Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Förstår du inte vad jag menade? Att empirisk bevisning inte förklarar fenomenet och sanningen. Det beskriver bara verklighetens faktiska transaktioner. tex atom 1 krockar med atom 2 osv.

Så du medger att du anser att det som inte kan verifieras empiriskt heller inte kan antas existera just på grund av att det inte går att verifiera?

Empirin hjälper oss att validera att våran uppfattning av atom 1 och atom 2 samt att våra modeller kring "transaktionen" som jag antar sker efter krocken, stämmer överens med verkligheten.
Det som inte går att verifiera går inte att verifiera. Det som saknar stöd av empiri saknar verklighetsföankring. Att sakna stöd av empiri är att sakna stöd i verkligheten. Allt kan antas existera, det ser vi framförallt i denna del av forumet. Men i stort sätt, hårdraget är detta korrekt uppfattat. Men som sagt kan detta något härledas deduktivt(ur empiriskt frö, i grund och botten)kan det antas existera.

Jag skulle kunna tänka mig att "gudomligheten" finns på sett och vis, men det är inget väsen, ingen högre makt, inte heller något som skapat allt, inte heller någon "röst", inte heller svaret eller sammanfattningen av en religion.

Jag anser att det vi från grunden/långt tillbaka i tiden beskriver när vi beskriver "gudomligheten", det är våran relation till naturen, i naturen ingår skogar, vatten berg, himlen solen, månen osv. Vem har inte känt av "magin" av att gå en tur på stranden i månskenet eller i skogen en sommar morgon, eller fjället en härlig vinterdag. Vilken härlig styrka man får av känslan och lukterna, , det livsviktiga vattnet, återhämtning, lite kondis kan man också skaffa sig..

Naturen är vårat ursprung och naturen är våran källa till trygghet och återhämtning!
Precis som alla andra levande organsimer har en form av relation/plats i naturen.

Det som är fantastiskt med att vara just människa är att vi är medvetna på ett annat vis än vad många andra varelser är på jorden, men vi är alla i behov av naturen för att må bra, "en fisk lever längre i ett akvarium om det finns växter eller saker runtomkring fisken, än om akvariet hade varit tomt!"

Så har jag fel?? Jag anser inte det!

Så ni som är troende håller ni med mig? Finns det någon logik i mitt resonemang? Har jag missat något?


Så ni som är ICKE troende håller ni med mig? Finns det någon logik i mitt resonemang? Har jag missat något?

Fantastiskt rätt beskrivet, genomgående logiskt och så var du ju spydig i frågan men det ingår i trosuppsättningen som kan uppstå nyckfullt, frälsarkomplex kanske.. men brukar övergå till förmåga att visa integritet åt dem vilka inte därför tycker att gudstro är t.ex = sanning.

Menade du kanske att om människor inte tror på varandra, då uppstår misstro och legitima uppställningar av problematiseringar? Jag tror vissa människor har behov av att ställa upp kontradiktioner eftersom det är en del effektsökeri med i bilden "vårt samhälle" .. finns inget vårt..

Föreställningen om, ja om andra - att utifrån det vilja ha gudstro.. tror inte gudstron existerar naturlig med mindre det kommer naturligt utan integritetsintrång.

Därför så logiskt att räkna upp vad du egentligen tror på, men jag tror att relationer och hur band mellan människor vävs och hur man tvinnar bänder och stretchar på tilliten mellan mäniskor, när det går elakt fram, då tror jag förstås att människor förmår upprätta andra kanaler, ordlöst, för att klara av tilvaron, men då räknar jag inte med alla de mediciner/droger som i sig är nog att förvränga verklighet.. jag har hört att lsd-gr upphov till jagande lejon o tigrar och skapar hjärtklappande paranoja, men jag menade utan droger.. att olika individer är olika lyhörda, men systematik-manin, p.g.a evidens-hysterin (vinst och belöning motiverar ju sensationlla grepp) särskilt de berövade, som hänvisas till att "inte bry sig" det är ju tämligen villkorat att ha rätt till information, till trots den förnämna demokrati och religionsfrihet att bejaka, så länge man inte stör eller rubbar enskilda ansvarshavanden, för de är väldigt bräckliga i bräcklig demokrati. Som pendlar, som allt annat, vågor .. inget är en raksträcka. Finns alltid saker om hörnet.. kanske gud där som säger tittut- och inte ger sig (då han ju härskar, enligt norm)

Sorry om jag verkar spydig eller så! Hur uppfattades som spydig?

Menar du att det finns en koppling mellan människor på ett "högre plan", ex att vi känner av varandra genon någon form av energi?
Eller menar du att människor har en empatisk och sympatisk förmåga att integrera sig med varandra, och känna av varandras känslor och uttryck. Är helt med på och förnekar inte att vi utsändrar någon form av energi, inget magiskt, men just den där påverkan som hud mot hud har, eller salivutbyte (hormoner). Det finns ju forskning som pekar på att vi genom närhet påverkar varandra med någon form av "energi", men inte på något magiskt vis.. alltså inte som att vi har ett "yttre medvetande".. Förklarade jag detta bra? troligen inte.. haha

Förutom min fråga i inlägg #11131

Så funderar jag på varför det är svårt att acceptera det logiska resonemanget?
Har själv på sätt och visst trott på gud och kännt att det finns något där, men ju mer jag ser på saken ju mer ser jag att saker och ting inte hänger ihop, att religion och verkligheten är två vitt skilda saker, jag anser att religionen och dess redskap fick jag med mig när jag föddes in i den kultur jag lever i, i min är det sverige och den kristna kulturen.

Vad är det som gör att människor envisas med att tro??

Nödvändig existens.
Lägg av.

Jag förstår inte riktigt varför detta skulle vara kontroversiellt. Det är att säga att det man tror om verklighetens beskaffenheter måste vara uppbackad av (mer eller mindre) evidens.

Håller med det låter som en väldigt sund inställning, nära min egen, ordet gud saknar dock relevans i det du beskriver.

Det finns ingen trovärdighet kvar för er i att driva vidare med filosofier om Guds icke-existens eftersom det redan bevisats att han finns. Jag tar det igen:

Det finns enheter av oändlighet som är 1. Min avatar som jag visar som exempel är samtliga fraktioner som man får från att dividera talen ett till sex med sju (1-6/7) i en enda enhet. Linjerna definierar den interna ordningen. Det finns oändligt många sådana enheter och de är olika till sitt utseende och uppbyggnad. Ingen har bestämt hur de ska se ut. De finns utan att vara skapade. De ÄR. De har alltid funnits och de kommer alltid finnas, oavsett betraktarens öga och oavsett talsystem eller utseende på siffror. De existerar som ett universellt, logiskt och immateriellt faktum. Enheterna har det gemensamt att de alla är ett (1).

Ingen kan säga att det inte stämmer, det som jag just nu beskrivit ovan.

Denna tråds upphovsman ville se ett bevis på att Gud finns och att det är bibelns Gud, Kristus. Så jag jämför enheternas egenskaper med hur bibeln beskriver Gud.

Gud, Kristus:

Han är ett.
Han är inte skapad.
Han är av oändlighet.
Han har alltid funnits. (finns före allt)
Han kommer alltid finnas.
Han finns bortom allt skapat.
Han ÄR.
Han är immateriell.
Han är oändligt stor.

Enheterna av oändlighet som är ett:

De är ett.
De är inte skapade.
De är av oändlighet.
De har alltid funnits.(finns före allt)
De kommer alltid finnas.
De finns som ett logiskt faktum.
De ÄR.
De är immateriella.
Det finns oändligt många och oändligt stora.


Nu skriver jag till er som motsäger mig:

Finns det någonting som skiljer mellan mitt bevis och Gud? Nej! Det här kan ni inte motsäga. Ni kan inte motverka sanningen utan att synda mot sanningen.

Jag vet, och Gud vet, att det är Gud jag bevisar. Ni har ännu inte förstått det här, så mycket förstår jag. Det här övergår ert förstånd därför kan ni inte argumentera mot det. Ni kommer inte finna bevis mot detta eftersom jag har rätt.

Ni kan bara säga, nej så är det inte. Eller försöka förvrida mina ord och därefter attackera er egen vanskapta version. Eller använda allsköns personangrepp eller andra fula tilltag mot mig. Sådant är i stort sett den enda typ av bemötande jag fått hittills, vilket förstärktes till en lynchmobb på slutet. Jag blev besviken och ledsen men nu är jag tillbaka. Skillnaden är att jag nu inte längre förväntar mig mer än så från er. (tummen ner)

Det är inte ett erkännande jag förväntar mig, det är inte det jag vill ha. (sådana insinuationer har jag också mött). Vad jag vill är att ni tror på att Gud finns nu när ni fått detta bevis. Säger ni att ni hatar Gud är det en sak men ni kan inte längre säga att han inte finns.

Jag säger bara det jag vet är sant och som Gud själv visat mig är sant. Jag vet exakt vad jag presenterar här. Tror ni inte jag vet? Vad tror ni själva? Skulle jag som kristen och Gudsfruktande ljuga om det som gäller Gud själv? Gud själv säger att det är så här. Klart jag vet det! Skulle jag ha funnit Gud i teorin utan att han bekräftar det för mig? Ni misstar er grundligt om ni tror att jag bara ”tror” så här. (OBS. Denna utvikning var inget argument utan bara ett tillägg,. Attackerar du detta och ignorerar saken har du ingen poäng i sakfrågan.)

Jag vet att jag säger er sanningen, Gud vet det också. Det finns ingen trovärdighet i att fortsätta denna tråd nu. Ni har fått beviset! Ni ska inte kväva det eller låtsas som det inte finns genom att fortsätta svamla om Guds vara eller icke vara.

Hur tusan kan cykliska tal vara ett bevis för gud?!?!?

:d