Källa SVD 1 februari 2013
Som sagt denna av Socialstyrelsen underkända diagnos redan innan den användes första gången har man lyckats få användning för intill denna dag.Till nu har ingen ny utredning gjorts.De läkare som företräder en patient i FVR ska ju naturligtvis både ha träffat pat samt utvärderat pat,men i detta fall har ingen läkare talat med SB sen läkarna själva ingick i Quickhärvan medelst egna "mordutredningar och privata vallningar" på sk brottsplatser.Och de läkare som företrätt honom i FVR är av honom okända.I en intervju sägs att något läkarsamtal har öht inte hållits med SB på över 20 år.
Man undrar om det bedrivs ens något i närheten av vård på Säter?
Citat:
”Säter måste se till patientens bästa”
Att läkarna på Säters rättspsykiatriska klinik hänvisar till en över 40 år gammal diagnos när de vill hålla kvar sin patient inom sluten vård är både märkligt och oprofessionellt. Det anser de två experterna Ulf Åsgård och Anna Dåderman.
I dag beslutade hovrätten i Umeå att Bergwall får resning för de tre sista mord han fällts för. Detta beslut påverkar dock inte förvaltningsrätten som helt baserar sin dom på Säterläkarnas utlåtanden och riskbedömningar.
Som SvD kunnat berätta vill läkarna på Säters rättspsyk behålla Sture Bergwall inom sluten vård framöver, och hänvisar till en mer än 40 år gammal diagnos för att visa att han har en stor risk får återfall i sexuell brottslighet om han friges.
I går hade förvaltningsrätten en förhandling i frågan om särskild utskrivningsprövning där läkarna på Säters rättspsyk framförde sina krav på att Bergwall ska fortsätta vara kvar inom sluten vård. Dom avkunnas dock inte förrän nästa vecka.Säters överläkare Vladislav Ruchkin hänvisar i sin bedömning av Bergwall till ett utlåtande som gjordes av överläkare Otto Brundin på 70-talet. Bergwall karaktäriseras där som en patient som ”lider av en mycket grav perversitet i form av pedofili med sadistiska drag”. Ruchkin skriver i sin anmälan om fortsatt vård till förvaltningsrätten att Bergwall fortfarande har ”samma allvarliga störning”.
– Det är märkligt att man efter åratal inte gör sig omaket att läsa domen från 70-talet. Både Yngve Holmstedt från Socialstyrelsen vetenskapliga råd, som var en världsauktoritet, och tingsrätten kom fram till att Brundins utlåtande inte hade belägg och saknade grund, säger psykiatern Ulf Åsgård som tidigare arbetat inom polisens gärningsmannaprofileringsgrupp.–
Det är närmast bedrägligt att använda sig av utlåtandet från 70-talet, menar Ulf Åsgård.
Att läkarna på Säters rättspsykiatriska klinik hänvisar till en över 40 år gammal diagnos när de vill hålla kvar sin patient inom sluten vård är både märkligt och oprofessionellt. Det anser de två experterna Ulf Åsgård och Anna Dåderman.
I dag beslutade hovrätten i Umeå att Bergwall får resning för de tre sista mord han fällts för. Detta beslut påverkar dock inte förvaltningsrätten som helt baserar sin dom på Säterläkarnas utlåtanden och riskbedömningar.
Som SvD kunnat berätta vill läkarna på Säters rättspsyk behålla Sture Bergwall inom sluten vård framöver, och hänvisar till en mer än 40 år gammal diagnos för att visa att han har en stor risk får återfall i sexuell brottslighet om han friges.
I går hade förvaltningsrätten en förhandling i frågan om särskild utskrivningsprövning där läkarna på Säters rättspsyk framförde sina krav på att Bergwall ska fortsätta vara kvar inom sluten vård. Dom avkunnas dock inte förrän nästa vecka.Säters överläkare Vladislav Ruchkin hänvisar i sin bedömning av Bergwall till ett utlåtande som gjordes av överläkare Otto Brundin på 70-talet. Bergwall karaktäriseras där som en patient som ”lider av en mycket grav perversitet i form av pedofili med sadistiska drag”. Ruchkin skriver i sin anmälan om fortsatt vård till förvaltningsrätten att Bergwall fortfarande har ”samma allvarliga störning”.
– Det är märkligt att man efter åratal inte gör sig omaket att läsa domen från 70-talet. Både Yngve Holmstedt från Socialstyrelsen vetenskapliga råd, som var en världsauktoritet, och tingsrätten kom fram till att Brundins utlåtande inte hade belägg och saknade grund, säger psykiatern Ulf Åsgård som tidigare arbetat inom polisens gärningsmannaprofileringsgrupp.–
Det är närmast bedrägligt att använda sig av utlåtandet från 70-talet, menar Ulf Åsgård.
Som sagt denna av Socialstyrelsen underkända diagnos redan innan den användes första gången har man lyckats få användning för intill denna dag.Till nu har ingen ny utredning gjorts.De läkare som företräder en patient i FVR ska ju naturligtvis både ha träffat pat samt utvärderat pat,men i detta fall har ingen läkare talat med SB sen läkarna själva ingick i Quickhärvan medelst egna "mordutredningar och privata vallningar" på sk brottsplatser.Och de läkare som företrätt honom i FVR är av honom okända.I en intervju sägs att något läkarsamtal har öht inte hållits med SB på över 20 år.
Man undrar om det bedrivs ens något i närheten av vård på Säter?