Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jaha - då tycker jag att du skall välja ut de tre mord du tycker att det är mest troligt att han är skyldig till så kan vi gå igenom dem.

Inte bara "mest troligt", full bevisning krävs väl fortfarande för fällande dom - eller?

Låter som en utmärkt början och som en god idé.
Givetvis orimligt att kräva "full" bevisning av en skribent härinne, men det vore onekligen intressant att få höra vilka fall som väljs ut.

Det finns väl ingenting som säger att t.q kommer att bli en fri man snart för att domar upphävs.

(Min fetning)

-Ack, så sant!

Det är ju bl a därför som Socialstyrelsen inte gärna vill gå in och granska vården retroaktivt, utan skyller på '2-årsregeln' (dvs att SoS inte granskar vårdärenden äldre än just två år).
Att SoS väljer att bara titta bort, först när "vården" pågick och nu när de sitter med facit i hand, är inget annat än en monumental skandal bland alla andra monumentala skandaler som ryms inom denna mega-skandal! Tera..? Giga..?

Att 'Bohlwinkel' väljer att beskriva bensodiazepiner som 'Benzo' kan verka förvirrande.
Riktigare är 'benso'.
Hoppas detta härmed är klarlagt.

Jag tycker inte alls att det ser ut som att t,q inte kan stå på egna ben och tala för sig själv här.

http://www.youtube.com/watch?v=d-ja9Hdb9W4

Förstår inte varför du överdriver hela tiden.Vad ska det leda till?

Jag ber att få hänvisa till inlägg #7238 av 'Stina-Lina'!

'SL' är något ytterst viktigt på spåren där.
Jag har ovan i tråden citerat ur rubr inlägg och hållit med 'SL':
Sture Bergwall hade begränsade möjligheter att värja sig mot medicineringen på Säter och under "utflykterna".

SB har här i tråden av vissa skribenter framställts, som vore det han som förfogade över drogerna han matades med.
Ingenting kan vara mer felaktigt! Att sedan medicineringen ofta sköttes felaktigt är en annan sak.

Det är förskrivande läkare som är ansvarig för de farmaka patienten ordinerats.
Det är administrerande personal (t ex sjuksköterska) som är ansvarig för tilldelningen av ordinerad farmaka. Detta innefattar även s k 'vid-behovs'-medicin!

När vi på videoupptagningar från vallningar kan se hur SB matas med läkemedel, så sker allt detta på ansvarig personals bedömningar av 'behovet' och eventuell "delegation" (att Penttinen, Ståhle et al delar ut tabletter) är ur författningsmässig synpunkt 'helt åt helvete' (för att tala klarspråk)!
SB stod under RPV (alltså "tvångsvård") och då skall, enligt min ringa mening, charlataner som Ståhle et al inte tillåtas göra bedömningar av patientens farmakologiskt-terapeutiska behov!

SB "äger" inte situationerna, lika litet som han äger tabletterna (eller Stesolid-klysma för den delen)!

Jag upprepar mig:
Det är inte SB som skall behöva svara på frågor om medicineringen.
Det är behandlande/ansvarig läkare.
Det är i Sverige faktiskt Socialstyrelsen som ytterst är ansvarig för all vård!
Det är dags att be denna koloss på lerfötter om ett par svar!

På en annan klinik med lika hög säkerhetsklass så får man plasttallrikar, plastmuggar och plastbestick.

Är man alltid mytoman då? Nej, det är man inte. Var har du fått det ifrån?

Kan skriva att patienterna skickas runt på olika kliniker ganska så ofta. Men Bergwall är fortsatt "sätermannen".

Jag vill bara förklara innan jag sätter Dej Yatsy på min ingnoreralista att EN bit vallningsfilm är inte all vallningsfilm som finns.Det finns många timmars vallningsfilmsinspelningar som Hannes Råstam tittade igenom filmer som han fått ifrån polisen oklippta...........timvis av vallningsvideos där T Q bland annat inte kan tala pga tilldelning av narkotika och inte ens gå själv utan behöver stöd av två personer.
Läs om detta i Hannes Råstams bok "Att skapa en seriemördare".i kapitlet bland annat om vallningen i Örjeskogen.
Vill Du inte köpa den själv så låna på bibliotek


Jag vill rätta mej.Mytomani är en sjukdom för sej så det var fel benämning.Men jag skulle vilja säga att en narkoman ljuger nästan alltid och har svårt pga sin sinnesstämning,narkotikapåverkan och situation att tala sanning.Det är ju i alla fall för de flesta väl bekant.En narkoman som slutat med narkotika kan dock mycket väl ha kommit ifrån detta ljugande.


På Säter äter de intagna normalt på porslinstallrikar,men vid detta tillfälle gick det inte an.Så man undrar ju om säkerheten inte är lika viktig till vardags?

(Min fetning)

-Nja, nu kanske vi får strama upp det här med begrepp och diagnoser litet...

Enligt modern diagnostisk klassifikation är inte 'mytomani' en sjukdom per se, utan ingår som en relativt vanlig komponent i beskrivningen av vad som kan känneteckna 'Personlighetsstörning UNS'. Att ett excessivt ("överdrivet") ljugande/vilseledande är relativt ovanligt skall vi vara tacksamma för. Det är i alla fall inte ett 'normalt beteende', så mycket är säkert!

Angående tallrikarna:
Detta beteende från ansvariga på Säter är inget annat än uttryck för ren och skär revanchism!

O'hoj, Socialstyrelsen! Mänsklighet i uppträdandet på Säter efterfrågas! Var är ni?