Citat:
Ursprungligen postat av
skrumpelnubb
Det du säger att jag inte har svarat på har jag svarat på men du godtar det inte och du har inte heller motbevisat det. Men du trivialiserar det jag sagt och undviker att titta på svaren utan framför istället din egen redan förutfattade och förenklade mening om vad det är, vilket du sedan förkastar, det är ett argumentationsfel.
Nu lägger du in ord som "vedertaget begrepp" som om jag behöver auktoritet från någon annan. Det är också ett argumentationsfel, jag visar på det som inte är vedertaget. Jag har därmed rätten att mynta oändligt ett om jag tycker det passar in, jag har också rätten att ändra mig och kalla det en evig enhet om jag vill (funderar på det). Vet inte om det var du som sa att jag var dålig på matematik? det är också ett argumentationsfel, som både flyttar fokus från sak till person och som ifrågasätter auktoriteten att framföra saken.
Det är inte ett hederligt sätt att debattera.
Ah, du har inte alls svarat på vad en oändlig etta är. Du har inte förklarat varför det betyder att gud finns. Visst, kanske har du svarat på det men dina svar på dessa frågor har varit värdelösa och inte förklarande av vad du menar.
Nej, det är inte så det går till i en debatt. Man kan inte använda en massa lösa begrepp utan att förklara vad de betyder och visa på att de finns. Visst fan får du väl kalla det vad du vill men förvänta dig inte att bli tagen seriöst. Jag kan få vad jag vill att bli "sant" om jag använder mina egna begrepp. Detta är dock betydelselöst för även om jag har ett resonemang som i sig stämmer, alltså att det inte motsäger sig själv enligt de värden jag utgår ifrån så beskriver det inte verkligheten så länge inte dessa värden och de regelverk jag följer stämmer överens med verkligheten. Just nu jobbar du bara med abstrakt matematik men nu är det så att man kan beskriva en hel del med matematik som inte finns i verkligheten som vi känner den.