Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

BlackJewel, mår du bra?

Är du ordblind eller enbart partiskt ordblind?

Nej. Hurså?

@BlackJewel: Är du kvinna?
Inte för att det angår mig, men ändå.

Men det är ju fortfarande baserat på om man tror att bibeln har någon mer auktoritet än vilken som helst annan antik skrift.

Det kan lika gärna vara ett system, naturlag eller annan funktion. Vi vet att sådana finns. Vi vet ingenting om några intelligenta, oberörbara och immateriella entiteter. Occams razor säger nej.

Barn hittar på lösningar för att förstå saker. Vill du verkligen göra den liknelsen?
Allts existens vittnar inte om Gud. Allts existens vittnar om allts existens, inget mer.
Är du påväg åt ID-hållet nu?

Nej, du har fel.
Ska vi argumentera med påståenden nu? Ja, nej, ja, nej. Var gärna lite mer konstruktiv än så..!
Teistens sista räddning och logiska fel. -"För att börja tro måste man bara börja tro först", och "fungerar det inte? tro hårdare!"

Jag får citera prästen i Hemliga armen:
Det viktiga är inte att tro, det viktiga är att VILJA tro!

Personligen tror jag att det är omöjligt att bevisa om Gud existerar. Men man kan börja i en annan ända. Man tänker på kärlek istället. De flesta tror på kärleken och att den är ytterst verklig, men går det att bevisa den? Kan man hitta ett yttersta bevis som sätter kärlekens existens bortom allt tvivel? Svaret är nej. Om man nu byter ut kärlek mot Gud...

Jaså? Men om vi kan se att det inte är omöjligt att bibelns Gud är Gud så finns ju möjligheten att han är det.


Vad för system, naturlag eller annan funktion?


Om man förstår att inget kan komma ur inget så inser man att det måste kommit ur eller genom något. Detta måste vara något som inte själv har "uppkommit" eftersom då är vi tillbaka till första frågan, -var kommer det ifrån, hur har det uppkommit? Detta som inte själv har uppkommit måste därför alltid ha funnits, fortfarande finnas och vara immateriellt, utanför tid och rum, likt ett logiskt faktum, likt ett bevis på ett evigt 1 på oändligt många sätt.


Nej, det sa jag inte. Jag har gett bevis på ett evigt 1 men eftersom det kan vara svårt att begripa då det kräver ett annat slags tänkande än det vi är vana vid så säger jag att jag inte begär att en annan ska förstå det, men att jag själv vet att det är sanningen och att det är ett bevis på Gud. Men vill man ha mer bevis kan man söka Gud själv, han kan visa sig för dig, genom namnet Jesus så möter han dig.

Så även om ingen är övertygad så har jag i alla fall genom att visa på EVIGT 1(länk här) visat att det teoretiskt kan finnas någonting som är evigt "något" till skillnad från "inget" som kan vara det eviga immateriella faktum som är alltings upphov och som kallas Gud. Så även om det nu finns tusen små myror i huvudet som kan ge skäl till att Gud inte kan finnas så finns det nu också en liten myra som säger att inte är omöjligt att Gud finns. Därmed har jag berövat er på att vara säkra på er sak.

Ja, lika möjligt som Det Flygande Spaghettimonstret.

Ingen aning. Konstanterna kanske. Poängen var att om man nu spekulerar så blir det mindre komplicerade svaret och med mest likheter med det vi känner till det troligare. Naturliga processer är vad som formger vår värld.

Men som vi konstaterat vet vi ju inte om "inget" någonsin funnits, alltså kan man inte säga att "inget kan komma ur inget, så något måste..", för då faller ju hela argumentet.
Ett evigt 1-värde, även om det skulle ha någon betydelse på verkligheten att du kan kludda det på ett papper, vilket det inte har, har ingen betydelse. Du har ju inte visat vad det har för koppling till dina påståenden.
Dessa kriterier du upprepar säger ingenting om vad som egentligen finns. Dessutom förstår vi inte förhållandena innan Big Bang vilket gör det hela ännu mindre relevant.

Nix. Funkar inte. Jag har testat och ingen Jebbe-baby dök upp.
Igen. Din eviga etta bevisar ingenting, oavsett hur man tänker.

Nej, vad du visat är hur man kan göra ett sifferexperiment var resultatet alltid är ett. Inget mer.
Det har ingen koppling till verkligheten, för du har inte presenterat någon sådan.
Bara för att man kan säga att något inte är omöjligt har ingen bäring på om det finns eller ej. Tyvärr. Jag vet att det är populärt bland professionella apologister att försöka skapa tvivel på det viset, men att något är möjligt betyder inte att det är sant.
Jag känner inte till någon här som är säker på att Gud inte finns. Vad vi säger är att bevisbördan ligger på teisten att visa på att det HAN tror på är sant.

Jag förstår troligen inte dina argument tillräckligt bra för att ge dig exakt det svar du söker? Jag svarar därför bara efter vad jag tror du ifrågasätter.

Jag vet vad de på bibelns tid inte visste och utifrån detta kan jag se att ändå hade rätt om Guds väsen vilket kan tas som ett bevis för att bibeln är sann, om man vill?

Eftersom jag kan bevisa att det finns oändligt 1 så kan ingen säga att det beviset inte finns, eller att det är falskt utan att först ge det en prövning och bevisa att det är falskt.

Eftersom det är logiskt och icke materiellt är det inte beroende av något, det är oföränderligt och finns bortom tid och rum. Det är också oändligt stort eftersom det finns oändligt många olika versioner av oändligt 1.

Oändligt 1 är lika oändligt som oändligt 0 som också skulle funnits av sig själv i lika stor omfattning som oändligt 1 om oändligt 1 inte fanns. Men 1 är något, till skillnad från 0 som inte är något. Allt detta är slutsatser som man enkelt kan dra.

Utifrån den logiken och matematiken så kan man göra en jämförelse med hur Gud beskrivs i bibeln och se att bibeln beskriver Gud på precis samma sätt. Som ”evig, utan början, har alltid funnits, finns och kommer alltid finnas. Oföränderlig, finns överallt och omsluter allt. Immateriell och oberörbar. Alltings ursprung och upphov.”

Jag erkänner att jag inte läste allt som du skrev. Inte för att jag vill ignorera dig, men det blir lättare att bemöta dig om vi tar en liten portion i taget.

Vi vet ju att "något" alltid funnits eftersom vi finns. Hade inte detta funnits så fanns ju inget. Det är detta "något" som måste vara utan början. Allt som har en början bevisar självt att det har ett upphov som i sig själv inte har en början. (ursäkta att jag upprepar mig)


Jag har alltså ett bättre vetenskapligt svar på alltings upphov än vad den profana vetenskapen har kunnat presentera än så länge och jag kan lova att vetenskapen aldrig någonsin kommer hitta en Gudspartikel eftersom det inte finns någon sådan.


Om det jag skriver till dig kan få dig att börja tro att Gud finns kommer dina försök vara mer fruktbara eftersom man först måste tro att Gud finns.


Jag har gett det enda matematiska bevis som kan ges. Vi kan inte förklara det immateriella med annat än logik och det är fullt tillräckligt för det är i den dimensionen det existerar.


Jag har visat med matematik och teori att något faktiskt kan existera i evigheten. Det har du inte sett innan. Tiden visar om det har någon verkan i dig eller inte?

Det stämmer inte. Jag har inte visat "hur man kan göra ett sifferexperiment var resultatet alltid är ett." Det är inget experiment. Jag har visat att det existerar egna avskilda och fullkomliga matematiska logiska enheter som är helt och hållet evigt 1. Jag kan även bevisa att dessa finns i oändligt stort antal som alla är olika i sitt inre väsen. De är som ett träd, en oändligt stor kropp. Ju högre i tal man går ju fler blir antalet av de fraktioner som är oändligt 1 inom samma division fast inom fler talsystem. Trädet vidgar sig exponentiellt.

Gå in igen på Skrumpelnubbs inlägg på bibelkunskap.se och se på min avatar t.ex. som är en något större variant på samma oändliga ett, just nu är det (1-60/61). Då och då byter jag ut den mot en annan. Det finns som sagt oändligt många av dem. De finns också i alla talsystem, det är en universell företeelse. Det är inte jag som bestämmer hur de ser ut, de finns redan, de bestämmer själva hur de ser ut, jag bara tar fram dem på papperet.

Jag la till 1-96/97(decimalt) som avatar här nu, men jag byter nog ut den senare