Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är livet som anpassat sig efter Jordens förhållanden och inte tvärtom,därför verkar allt skenbart designat för mänskligt liv. Det har funnits perioder i Jordens historia då dagens människor omöjligt hade kunnat överleva (helt annan längd på dygnet,avsaknad av syre o,sv).

Vore allt inte perfekt idag så skulle vi inte vara här och ställa oss frågan om varför allt verkar så perfekt.

Mycket av innehållet är dessutom vetenskapens bild av Jorden och Universum,speakern nämner lustigt nog aldrig att Jorden roterar runt Solen och inte tvärtom.

Örat är ett starkt bevis för att det finns en skapare bakom allt.


Gud finns ju där nånstans helt tydligt i detaljerna, hur ska man annars förklara det?

De flesta vetenskapsmän väljer att betrakta det som att jorden och solen båda rör sig runt ett gemensamt masscentrum, men det finns inget annat vetenskapligt skäl för detta referenssystem än att formlerna blir enklare.

Ja precis, hur ska man annars förklara det, självklart har gud skapat örat. Varför gjorde han det så fult med krumelurer och inte bara ett hål är ju frågan??

För mig verkar det som om det finns en inteligent designer bakom, alltså Gud.

Men örat är ju jättefult, är alltså gud en dålig designer?

Men tråden frågar efter starka bevis på Gud. Om man går till detaljerna i skapelsen så
är sådana saker jävligt svåra att förklara. Att Gud finns verkar troligt om man går till detaljer.

Eftersom 99 procent av hela solsystemets massa finns i solen så blir frågan om vart det masscentret
hamnar akademisk. Den Bibliska världsbilden stämmer helt enkelt inte.

Det är inte ett val man gör, utan en observation av ett faktum. Det förändrar inte det faktum att jorden rör sig in en elliptisk omloppsbana runt solen (och runt vårt gemensamma masscentrum).

Har du källa på det fetade?

Och resonemangskädjan "du finns" --> "gud finns" ..... är?

Vilka "militanta ateister" refererar du till? Vad är dessas relation till "bevis"? Finns det såna på detta forum, och varför debatterar du i så fall inte direkt med dessa (istället för möjligen att antingen generalisera eller att leda debatten in i "väderkvarnskriget" mot en i stort sett icke-närvarande motståndare) ?