Ang. Hemvärnet

Fast det är just det som är problemet, dagens HV har ingenting med krig att göra, de är enbart slaktboskap om de skulle vara så korkade så de försöker stoppa en Fi luftlandsatt bataljon eller en ryskt landsatt mekaniserat förband.
Den lilla lilla svenska fältarmén kommer tvingas kraftsamla i ett område och HV bataljonerna kommer få slåss på marken i ensamma.
Inte ens vår lilla fältarmé klarar av komplexa militära operationer som inkluderar sammansatta större enheter som brigad.
Sen att det finns en uppsjö förståndshandikappade individer som sitter och tror på vår internetarmé och våra hittepå sammansatta förbands förmåga är enbart tröttsamt.

Internetarmé? Tja, försvaret är för litet och viktiga komponenter fattas. Så där är vi överens.

Men HV är det inget fel på, i den rollen de ska vara. Dvs annan rekryteringsbas, lättare utrustning, stor rörlighet etc.

Dessutom är det billigt. Därför bör det tillåtas växa. Men faran är att politikerna låter HV ersätta den reguljära armén, helt enkelt för att de enbart tittar på numerären.

Helt seriöst så skulle jag som "anfallare" vilja möta ingenting en att i början av en sårbar luftlandsättning möta flertalet HV-bataljoner.

Just luftlandsättningar är ju nått som ett lätt infanteriförband kan klara av även om GRK och LV-förmåga ökar effektiviteten. En luftlandsatt bataljon som möts av ksp eld medans dom dinglar i fallskärmarna är inte kul och når man marken så är förbandet oftast väldigt spritt och desorienterat.

Men visst fortsätt överdriva du...


Säger inte att Hv är perfekt eller garanterat skulle stoppa en luflandsättning men nått slaktboskap är dom garanterat inte om dom leds rätt och får upgifter som dom kan lösa. Just slå/störa pågående luftlandsättning är nått som jag faktiskt tror dom skulle klara lika bra som ett lätt infanteriförband i "vanliga" armen.

vilken verkan har en grupp med pansarskott som tyngsta vapen? *retorisk fråga*

FI behöver inte komma nära när en milisgrupp upptäcks. Tillräckligt med indirekt eld räcker.

Om en viss militär blev beskjuten i Afghanistan, sköt de närmaste byn till grus. Så även i det "egna landet" Tjetjenien". Rikspjäsen kan ju svara...

Men det är ju det där igen. Fienden måste avsätta en hel bataljon för att få fram förnödenheter.

Vilken verkan ett GRG har? Jadu, det vill du inte uppleva i den mottagande änden.

Nu är ju inte direkt en HV-bataljon en "grupp"
Du får ta och tänka till lite nu hemvärnet springer inte runt i grupper om 3-6 personer och gör afgan eldöverfall till höger å vänster skrikandes "gud är stor".

Se mitt "scenario" jag beskrev i nått inlägg ovanför.

Om man spinner vidare på det...

En Hb-bat har lyckats mobilisera och får order att slå en styrka som håller på att luftlandsättas i området. Dom kommer fram fort ( bandvagn och 20 bil rör sig trots allt ganska fort)
och möter motstånd av desorienterade grupper som just landat samt ser mer trupp som "dinglar" i luften.

Det värsta dom kan möta här är oskyddad personal och enstaka lätta stridsfordon till detta duger Grg Ksp och p-skott väl och ödet för den "dinglande" ksp beskjutna truppen är inte så svårt att räkna ut.

Den enda stora nackdelen är bristen på Grk/Art och LV förmåga (vilket även vanliga armen har)

Om man tittar ut i världen så har de flesta infanteriförband GRK. Men de har oftast inte GRG. Indirekt eld och flackbaneeld har ju olika egenskaper, men egenskaperna överlappar. En GRG-omgång kan avge eld som i många fall är lika effektiv som från en GRK.

Så när man talar om brist på GRK bör man väga in att svenskt infanteri är rikligt försett med GRG. Kan GRG-omgången sin sak, med tempering av granater t ex, så kan den lägga en rejäl spärreld. Om man nu vill ha det.

Fast den "rollen"är territoriellt försvar i brist på en fältarmé av rimlig omfattning.
Att sprida ut enstaka bataljoner ur "fältarmén" låter sig inte göras då LV hamnar i södern indirekt eld i norr och enstaka infanteribataljoner och ett par pansarkompanier hamnar i limbo.
För att få ut något så måste "fältarmén" koncentreras och det leder ofelbart till att större delen av landet helt saknar kvalificerade militära förband och då blir HV kvar.
Problemet är att HV saknar både utbildning och beväpning för ett modernt krig,då får man hemfalla åt lögnen att de enbart ska syssla med klassiska prostatgerilla uppgifter, dvs vakta mobb. förråd och andra militära installationer åt det riktiga försvaret.

Ja precis, om Fi oxå består av lättbeväpnat infanteri utan egen förmåga till indirekt eld eller flygunderstöd eller har tillgång till stridsfordon med grovkalibriga kanoner eller till och med Strv.

Så för att lägga ut din "matta" så måste man exponera sig för lede fi som då kan öppna eld mot dig och är vi kvar i den verkliga världen så kommer de luftlandsättningsförband som HV får möta ha både bättre materiel och utbildning, bättre skydd och väsentligt högre eldkraft och en förmåga att till ett många gånger högre stridstempo.

Fördelen med grk är att du från dolda positioner kan beskjuta en fi som inte kan observera och med flackbaneeld bekämpa den positionen som grkn har.
En högst väsentlig egenskap om du ska ha en vettig chans att enbart syssla med annat än eldöverfall mot en överraskad fi.
Den indirekta elden ger dig åtminstone en teoretisk möjlighet att föra fram grg mm utan indirekt eld så är anfallsstrid mot en stormaktsarmé ett "charge of the light brigade"

Fast då glömmer du den lilla omständigheten att luftlandsättningen kommer understödjas av stridsflyg med förmåga att angripa HV.
Ditt scenario kräver att Fi luftlandsätter över en HV bataljon på plats ala Arnhem 1944.
Att en HV bataljon ostört får marschera upp mot en pågående luftlandsättning är osannolikt, dina snabba gamla 70 tals TGB och 80 tals Bv eller 10 tals folkbussar kommer angripas av multipelbomber och attackrobotar.
När väl de ryska elitsoldaterna har samlat sig och börjar rulla i sina stridsfordon så slås de överlevande HV soldaterna snabbt ut.
Att de "bara" riskerar möta Fi i lätta stridsfordon är väl skönt, när HV övade på P7 så blev de snabbt överflyglade av de lätta stridsfordonen.

Precis. Dessutom sker den formen av luftlandsättningar numera med den viktigaste truppen helt skyddad i fordonen. Mot den formen av angrepp som skulle kunna förväntas kommer dessutom bara skyddade komponenter landsättas eftersom det handlar om relativt korta överfall med klart definerade mål dvs det behövs bara BMD-3 och Sprut-S exempelvis. Helt skyddat alltså. Då behövs fungerande PV-system.

Bra inlägg men även lite grejer som är konstiga.

*Vi börjar med stridsflyget så känns det inte som att vårt eget flygvapens oduglighet skall skyllas på Hv problemet kan även lösas genom att ge Hv nån form av Lv förmåga och rusta upp Flygvapnet.

*Att en luftlandsättning skulle ske rakt på en Hv-bat är inte otrolig områden runt Tex Arlanda är väll just ett sånt exempel men visst i Norrlands inland så är väll risken liten

* TGB/Bv Har en marschhastighet som är lika "snabb" som vanliga armen .Minibuss kommer nog fram fortast av alla saker i försvarsmakten (utom herkan å hkp).

* Ditt exempel med P7 och lätta fordon är väll trevligt jag har sätt motsatsen flera gånger.