Om det Svenska stamnätet kontrollerades av Kärnkraftlobbyn så skulle vi producera betydligt mer el idag. Detta resonemang grundar sig i att ett flertal reaktorer har allt som krävs för att höja effekten (man behöver bara ändra på några inställningar för att starta provdrift på en högre effekt). Varför är det då så?
Den Svenska kärnkraftindustrin har ett ska vi säga något ansträngt förhållande till Svenska kraftnät (hädan efter SVK) som äger och driver stamnäten i Sverige. Detta sedan kraftbolagen sökt för effekthöjning hos SSM (som godkänner den termiska effekten) medan SVK godkänner den elektriska. Verken vände sig först till SSM som gav ok på effekthöjningar förutsatt att vissa krav uppfylldes (man måste uppdatera säkerhetsredovisningen etc). Först därefter frågade man SVK. SVK sade då i många fall nej då stamnätet inte var dimensionerat för mer effekt ut på nätet från kärnkraftverken. Det gör att Forsmark 1 och Oskarshamn 2 (samt Forsmark 3 från 2014) skulle kunna producera upp till 400MW mer el. Men då SVK säger nej så får verken inte höja effekten (en blunder från verkens sida).
Det jag vill ha sagt med detta resonemanget är att SVK verkligen inte går Kärnkraftens väg alla gånger. Med det sagt är det enklast för SVK att planera driften av kraftnätet om alla parametrar är kända dagen innan samt att man inte behöver utnyttja stora resurser av reservkraft. Problemet med införandet av vindkraft är att stamnätet blir svårare att driva ned hög tillförlitlighet. I och med att vindkraften blir ett problem skapas en massa extra kostnader (exempelvis betalning för att någon skall stå för reservkraft) vilket inte krävdes tidigare.
Vindkraften subventioneras dessutom så att den inte följer marknadspriset utan får ut ~30 öre mer per kilowattimme.
Detta gör att jag är för all elproduktion som ger vinst utan subventioner och på egna meriter. Den bör dessutom inte medföra extra kostnader på stamnätet som medför kostnader för konsumenten. Kan man göra det med kärnkraft är jag helt klart för det.
Den Svenska kärnkraftindustrin har ett ska vi säga något ansträngt förhållande till Svenska kraftnät (hädan efter SVK) som äger och driver stamnäten i Sverige. Detta sedan kraftbolagen sökt för effekthöjning hos SSM (som godkänner den termiska effekten) medan SVK godkänner den elektriska. Verken vände sig först till SSM som gav ok på effekthöjningar förutsatt att vissa krav uppfylldes (man måste uppdatera säkerhetsredovisningen etc). Först därefter frågade man SVK. SVK sade då i många fall nej då stamnätet inte var dimensionerat för mer effekt ut på nätet från kärnkraftverken. Det gör att Forsmark 1 och Oskarshamn 2 (samt Forsmark 3 från 2014) skulle kunna producera upp till 400MW mer el. Men då SVK säger nej så får verken inte höja effekten (en blunder från verkens sida).
Det jag vill ha sagt med detta resonemanget är att SVK verkligen inte går Kärnkraftens väg alla gånger. Med det sagt är det enklast för SVK att planera driften av kraftnätet om alla parametrar är kända dagen innan samt att man inte behöver utnyttja stora resurser av reservkraft. Problemet med införandet av vindkraft är att stamnätet blir svårare att driva ned hög tillförlitlighet. I och med att vindkraften blir ett problem skapas en massa extra kostnader (exempelvis betalning för att någon skall stå för reservkraft) vilket inte krävdes tidigare.
Vindkraften subventioneras dessutom så att den inte följer marknadspriset utan får ut ~30 öre mer per kilowattimme.
Detta gör att jag är för all elproduktion som ger vinst utan subventioner och på egna meriter. Den bör dessutom inte medföra extra kostnader på stamnätet som medför kostnader för konsumenten. Kan man göra det med kärnkraft är jag helt klart för det.
