Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Bättre det än det samhälle alla kvinnohatande kriminella element vill ha.

Du ser ju själv hur de utan att ha en aning om vem polisen är namnger en polis här i tråden. de gör det för att försvaga poliskåren så att samhället skall stå oskyddat mot deras kriminella verksamheter.

Nu vet man ju dock inte vad som hände innan kameran börja rulla. Han kan ha fått en hel del uppmaningar innan.

Om det nu är så att hon stått där och pratat med honom i någon minut och sen ryter till är det ju inga problem.

Vad fan förväntar ni er?!! En polisbrud, rädd och totalt noll kontroll på situationen.. Leva jämställdheten!!

Det spelar ingen roll om hon sa statt och diskuterat i 2 timmar med honom. Han utgör inget hot i situationen, att reagera som hon gjorde ar fel. Om du hade en flickvan och ni pratar, du skamtar lite och hon fran ingenstans flippar ur sadar tycker du hon ar frisk? Ar det okej bara för att hon bar uniform?

Ahhahaha återigen det rubbade argumentet "vi vet inte vad som hände innan kameran började rulla"...som sagt ett hav av indoktrinerade idioter, man tror det är på skoj men folk är fan så rubbade...

Ska man spy eller begå självmord?

Varför nämner du kvinnohatare hela tiden? verkar lite som att du är vilse i din egen identitet? Men om du håller så hårt på dina ideal vad gäller polismakten så rekommenderar jag dig att resa till Nordkorea en månad eller två. Då ska du få känna på RIKTIG polismakt och vad det betyder för den enskilda individen! Du kommer inte att ha ett smack att säga till om!

Läs tråden så förstår du.

Återigen: han är misstänkt för misshandel och skadegörelse och vägrar att låta sig omhändertas. Våld är den enda rimliga utvägen för att ta hand om honom. Jösses att det ska vara så svårt att förstå!

Om han misstänktes vara kapabel att "spränga gatan" är det tjänstefel att inte sätta handfängsel. En liggande bombman är knappast ofarlig. Nu vet både du och jag att så inte var fallet, och det visste även poliskvinnan. Därför blir det löjligt när vissa här i forumet använder det som argument för att eskalera våldsanvändningen. För med det argumentet kan man även försvara poliskvinnan om hon satt en kula i pannan på honom.


Det är inte polisens uppgift att utdela stryk. Om så vore fallet behöver vi ingen lagstiftning kring vilket våld en polisman får använda. Polisen får bara använda det våld som situationen kräver, och det kan vara ganska mycket. Men den avgörande punkten är att det även måste vara proportionerligt. Tar man bort proportionalitetsprincipen blir det helt plötsligt rätt av polisen att skjuta din 16-åriga dotter om hon snattar en Japp på grund av grupptryck. De som kritiserar poliskvinnans insats hävdar alltså att det inte var proportionerligt.

Av klippet att döma håller jag med i den synpunkten. Skulle polisen använda detta våld mot kaxiga fyllbultar på stan fredags- och lördagskvällar så skulle polisen inte få göra annat. Det kan du tycka är sexigt och korrekt enligt din bibel, men man måste då också acceptera de kostnader detta kommer medföra, både vad gäller vård men också allmänhetens respekt för polisväsendet. Polisen bör ha en pragmatisk och diplomatisk inställning. De ska inte provocera fram en våldsam och fientlig situation bara för att de kan och får. Jag skulle dessutom kunna räkna upp en handfull scenarion som denna situation skulle kunna spåra ut ännu mer efter att poliskvinnan släppte hunden.

Småbuset förstår aldrig att de skall behöva stå för vad de gör.

Han har inte ens hunnit vagra omhandertas innan hon flippar ur. Han far inte ens chansen till det. Han snackar om att spranga gatan. Nar hon försöker omhanderta honom star han redan upptagen med 2 galna bitches, hunden i ena handen, och polisen bakom vevandes med batongen.

Detta är ändå en kille som är misstänkt för skadegörelse och misshandel. Han ska inte behandlas som ett dagisbarn.
Har man gett sig in att säga åt personen att lägga sig ner så fullföljer man. Då följer man trappan, börjar lugnt och arbetar sig uppåt.
Lyder man inte på lugnt tilltal så får man använda en mer aggressiv ton. Inget konstigt med det.


Killen har kanske stått och dödshotat kvinnan personligen. Sagt att han har kniv och ska döda alla.

Nu är det troligen inte så, men så kan det vara ibland när man inte har hela bilden framför sig.

Skulle inte något sånt ändra hela bilden av situationen menar du?