Ny trend: Idioter får utrymme i kvällspressen.

Idiot är han verkligen inte, snarare så smart att han spelar korkad. Läs kommentaren till artikeln:


Hade han varit en idiot hade han varit ärlig och inte fått reparationskostnaderna ersatta.

----------------------------------
Till tidningens försvar kan man ju misstänka att det kommit vissa "brutalt ärliga" kommentarer till artikeln som numera är bortplockade.

Fast nog tycker jag att både du och andra läser artikeln som fan läser bibeln. Mamman säger ju redan i ingressen att hon inte vill skylla ifrån sig och att det är föräldrarnas ansvar. Hon betonar flera gånger att det i första hand är ett föräldraansvar, men tycker att det kanske borde kompletteras med viss "utbildning" om farorna.

Tycker inte på något sätt att hon framstår som en idiot, bara som en lagom teknikointresserad mamma som förstår att det finns andra teknikointresserade mammor som kanske behöver en heads-up.

Hon säger det i ena andetaget samtidigt som hom i nästa andetag gnäller på att komunen och skoloorna minsann inte förklarat och utbildat om "riskerna", låter som att det bara är skitsnack för syns skull imo

Nja, Det handlar inte om spelmissbruk ens. Vad ska kommunen göra? Säga till dom små barnen att inte använda bankkontot deras föräldrar ger dom lösenordet till? Dom är idioter för att dom lämnade ut alla uppgifter sonen behövde för att genomföra köpet och för att dom inte fattade vad som kunde gå fel för att sedan gråta ut i tidningen. Teknik ointresserad är bara en undanflykt, om du ger ditt barn en i-phone (som han inte ens behöver) då är det din förbannade skyldighet att sätta dig in i hur det funkar.

Fast hon påpekar ju flera gånger att det i första hand är ett föräldraansvar... Sen har hon väl rätt i att skolan måste vara dynamisk och uppmärksam på om det uppstår nya problem som kan störa skolgången eller barnens utveckling. Kan inte riktigt se det som idiotism.

Hade hon själv frånsagt sig ansvaret och ansett att det i första hand var skolans eller kommunens ansvar, så hade jag förstått ilskan.

Här har du fel. Det spelar ingen roll om hon är teknikointresserad (fint ord btw). Både när hon skapade kontot och när hon lade till betalningsinformationen blev hon tydligt informerad om vad hon ska tänka på. Hade du tyckt likadant om mamman hade gråtit ut om att ungen fått visa-kortet och koden i näven? "Han har köpt 23 pizzor och nu är jag pank".

Hon är en idiot.

Jag kan absolut hålla med till en viss del då de flesta appar idag faktiskt varnar för "in game purchase" men att se till att dett uppmärksamman är ju inte per automatik "idiotiskt" bara för att man väljer att gå ut med det i tidningen.
Visst, man kan inte förvänta sig att all information automatiskt ska tryckas ner i halsen av "samhället", här kommunen, men det är ändå ett steg i rätt riktning då det kanske belyser ett problem som alla dessa teknikointresserade, lata, småbarnsföräldrar förbisett. I förlängningen kanske artikeln som sådan kan upplysa och på så sätt förhindra otrevliga ekonomiska överraskningar.

De som är idioter på riktigt i sådana här situationer är ju de föräldrar som VET att det förekommer ingame-köp och bara för att notan blev För hög kräver reducerade räkningar och går bärsärkagång i tidningarna och i slutänden nästan hoppas på kompensation för all de stress de blivit utsatta för. "För lilla tindra skulle aaaaaalldrig". Både ungen och mamman var ju otroligt raka i det här repotaget.

Detta var ju en mor, om vi nu ska se krasst på det, som fick den där otrevliga överraskningen och sa "tyvärr hade jag inte så bra pli på mina ungar aom jag velat vilket kostade mig lite mer än räknat men men, nu kan jag iaf, förhoppningsvis, få andra föräldrar att engagera sig lite mer för jag vet att jag då inte kommer gå på samma nit två ggr".

Jag kan se din poäng med att artikeln skulle kunna vara upplysande. Men det här är ju absolut inget nytt fenomen. Därför anser jag ditt goda inlägg till trots att denna mor är en idiot. Man bör ha förstått hur saker och ting fungerar i juli 2013. Jag tycker inte att det är för mycket att begära.

"

Vakten förstörde Catrine och Lena Berlings semester.

Brutalt stoppade hon systrarna från att åka vattenrutsch*bana.

– Hon sa att vi var för feta, säger Catrine."

Komplett med bild på sur familj inklusive de som blev 'diskriminerade' för att de var för feta


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17133430.ab

Då har det hänt igen...

Ett par groteskt överviktiga vuxna kvinnor på äventyrsland gråter ut i pressen om hur hela deras semester och möjligtvis även deras liv har förstörts av att en vakt korrekt påpekat att de troligtvis är för feta för en åktur på en av deras attraktioner.

Kvinnorna ifråga "uppskattar" att de ligger precis under gränsen. Gränsen dras vid 150 kg. Ett väldigt bra ingripande av vakten således, när späckhuggarna i artikeln inte ens med säkerhet kan fastställa deras exakta vikt så får man ju utgå ifrån att någon som ser ut att väga cirka 150 kg mycket väl kan väga 151 kg och därmed ej bör tillåtas att riskera de övriga semesterfirarnas säkerhet.

Självklart handlar det om Aftonbladet, och jag bjuder på lite citat ur artikeln:


Jag hoppas att Mikael Andreasson bjuder in damerna på partaj med både pizza, hamburgare och kebab till förrätt, för att fortsätta med chips, glass, godis och kakor till efterrätt, för att avsluta med en fet sliskig tårta i offrens egen viktklass. Jag ser ej hur de annars ska kunna ta sig igenom denna hemska tragedi som enbart kom till på grund av vaktens sadistiska illvilja, och som kommer att hemsöka dem resten av livet.

Länk till artikeln (som jag i all hast glömde bort):

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17133430.ab

Diskussion: vinklar Aftonbladet detta på rätt sätt? Kan man räkna kvinnorna i fallet som offer? Borde de rimligtvis förstå att vakten behöver göra en spontan bedömning, och borde i så fall Aftonbladet förstå detta och skita i att publicera denna värdelösa artikel? Vad anser ni?

Länk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17133430.ab

Ja, det enda upprörande i den här artikeln är att ägare verkar prioritera att inte "kränka" någon före att faktiskt se till att maxviken, som är en säkerhetsgrej, upprätthålls. Extremt dåligt beteende av en chef att inte backa upp sina anställda i ett sådant här jobbigt (speciellt efter den mediala uppmärksamheten), men fullständigt korrekt beslut.


Edit: 2009 sa (knubbisen) Andreasson (ägare av äventyrslandet) att "Säkerheten går först." här: http://hallandsposten.se/nyheter/halmstad/1.525402-tivoliagare-valkomnar-hardare-regler En inställning han verkar ha reviderat till dags dato.

Såklart vakten har handlat rätt här, det vakten har att utgå ifrån är just sin egen bedömning utav deras vikt (om nu inte en våg finns tillgänglig), och ska agera därefter.

Denna såkallade chef är en fitta, om han inte ens stödjer sin personal när de agerat korrekt, så kan man likagärna slänga bort allt vad regler, policy och riktlinjer heter, för varför ska man arbeta efter dem när man ändå får skit sedan?