2013-07-11, 11:06
  #10537
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det finns en rörelse på internet som hånar och fördummar troende. Alla dessa ateister är livrädda för att bli "mobbade" av denna gruppen som har utnämnt sig själva till de "rationella". Problemet är att de inte är rationella utan bygger sin tro på en tanke, en filosofi som i sig är exakt lika obevisad som Gudshypotesen. Nämligen fysikalismen. Det mynnar ut i scientism och i förlängningen i nihilism. Där uppstår tomrummet. Och så håller det på i cirklar.

Precis som dina 'argument' går i cirkler. Induktion --> ditt väderkvarenskrig med scientismen --> induktion ... väderkvarnskriget .....

Med dom samma 2-3 inlägg du bara ompaketerar semantik-kosmetisk i en total statisk argumentation som i stort sett aldrig utvecklas annat än semantisk.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2013-07-11 kl. 11:59.
Citera
2013-07-11, 11:14
  #10538
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Och varför skulle inte Gud vara en naturlig förklaring?
Det är just detta som är felslutet. Vem har sagt att det finns något som inte är naturligt? Det enda som sägs av religionen är att det finns okända saker. Mystisk, okult, betyder "ökänd"

"Det kan inte uteslutas"; implicerat bevisbörda-jonglering.
Citera
2013-07-11, 11:17
  #10539
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Vi människor har tjafsat om Guds existens i tusentals år. Detta bevisar att Gud existerar.

Argumentum ad populum.
Citera
2013-07-11, 11:22
  #10540
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Det handlar inte om att man behöver får svar i brist på kunskap, det handlar om att man har behov att tro. En törstig människa har i behov av att finna vatten. En törstig människa har inte tid med att få svar på frågor. En törstig människa vill få sin törst släckt, det är det ända han tänker på.

Falsk analogi.

Citat:
Vi människor att har törst för att finna Gud, och detta har man haft i alla tider. Se på alla på civilisationer, alla hade någon form av behov för att finna något övernaturligt och alla gjorde det på sitt sätt. En del dansade runt eld, en del dyrkade solen, en del dyrkade sten osv. Vi har törst på något övernaturligt, vare sig man vill det eller inte.

Ja, som det redan har sagds till dig då är vi mönstersökande.
Citera
2013-07-11, 11:25
  #10541
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Håller med, multiversum är hypotes/modell som man tänkt igenom noga för att besvara frågan hur Big Bang uppstod. Nåväl, vad anser du om teorin om multiversum? Accepterar du en sådan teori? Hypotesen om multiversum uppstod som en förklaring till varför vårt universum är så enormt finjusterat. Ändrar man en lite i kosmologiska konstanterna så upphör universum att existera. Har jag förstått det rätt?

Nej, du har inte förstått det rätt. "Finetunings"-argumentet är värdelöst.
Citera
2013-07-11, 11:28
  #10542
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Argumentet är helt relevant. Att däremot försöka med ett cirkelargument i stil med : "allt är som det är, därför är det som det är" är INTE ett relevant argument.

Självklart är det inte ett relevant argument i din förvrängde version. Däremot är "allt är som det är från vissa initiella villkor" relevant.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2013-07-11 kl. 12:01.
Citera
2013-07-11, 11:32
  #10543
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av awestby
Det är fel, Vi, jorden allt existerar i ALLA univerusm men med visa små skillnader en sådan skillnad kan vara att du är bagare eller fotbollspelare i ett univerusm i ett annat är du författare. bortsätt från det så sitter vi och diskuterar på flashback i majoriteten av alla andra universum också.

Postulat.

Har du några belägg?
Citera
2013-07-11, 11:37
  #10544
Medlem
awestbys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Postulat.

Har du några belägg?
Vad menar du med belägg? hela teorin om multi universum bygger ju på just det, eftersom teroin förklarar paradoxen med att alla tänkbara utgångar måste existera. quantum mechanics.
Du kanske tänker på M-therory som beskriver universum som embran på en yta och när dessa träffar varandra så sker en big bang. Detta är två helt olika teorier som beskriver två helt olika problem.
__________________
Senast redigerad av awestby 2013-07-11 kl. 11:40.
Citera
2013-07-11, 11:39
  #10545
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
. Det talar för att det finns en bakomliggande kod/matris, eller vad man ska kalla det. Det är per definition en Gud.

Nej, det är det inte.

Citat:
Egentligen är allt ett. Dvs det är en enda enhet. Vi upplever den som delad, men allt hänger ihop

"Allt är étt" är inte identisk med "allt hängar ihop". Du är nu helt tillbaka till din tidigare nivå av semantiska akrobatik.
Citera
2013-07-11, 11:42
  #10546
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av awestby
Vad menar du med belägg? hela teorin om multi universum bygger jo på just det, eftersom teroin förklarar paradoxen med att alla tänkbara utgångar måste existera. quantum mechanics.

Det är en av flera hypoteser, och själva utgångspunktet .... det såkallade "trousers of time" .... är mycket diskutabellt.
Citera
2013-07-11, 11:51
  #10547
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Man har gjort heroiska försök att få ihop the grand unifying theory, och det har lett till att vi har ungefär 10^500 olika teorier att välja bland. Antagligen den sämsta förutsägelse i fysikens historia. Därför måste man nu åberopa den antropiska principen för att förklara vårt universum,

Vem är dessa "man" som åberopar sig den antropiska principen?
Citera
2013-07-11, 11:58
  #10548
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sannkunskap
Vi vill gärna hitta en form, en struktur på det ogripbara. Det är just där det skiter sig. Jag vet hur mitt logiska sinne fungerar och jag blir rejält trött på det ibland.

Du är inte den enda som blir trött på hur DITT "logiska sinne" fungerar.

Dina spekulationer om 'gud'/icke-gud och metafysik liggar på ett nivå där du skulle kunne lära dig en hel del av pastafariansk apologetik.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in