Förklara - - = + till en 12 åring?

Det beror på definitionerna. "Negativt" måste isf vara motsatsen till "positivt" på exakt samma sätt som "dra bort" är motsatsen till "lägga till".

* Antingen definierar man negativa tal, som (-32), m.h.a. en subtraktionsoperation, som resultatet av 0 - 32.

* Eller så definierar man subtraktionsoperationen som addition av det negativa talet.

Någon av de två måste man få den lilla parveln att förstå.

Man brukar ju tala om de fyra räknesätten, plus, minus, gånger och delat.
En annan variant är att bara ha plus och gånger som operationer.
Man kan tänka sig det hela som ett universum med materiabitar och antimateriabitar.
Plus tänker man sig som att man lägger samma materiabitar.
Vi har då säg 5 materiabitar och lägger samman dessa med 4 antimateriabitar,
då tar 4 bitar ut varandra och vi får en materiabit kvar.
Nu får man tänka sig att vad som är materia och vad som är antimateria är bara en fråga om varifrån man ser det hela.
Så antimateria för antimateria är materia!
Man kan utföra det här resonemanget för "gånger" också, en lite mer involverad övning.

Jag upprepar detta tips.

Varför lära honom på något "barnsligt" sätt?
Pojken är 12 år och det är hög tid att pränta in dom olika räknelagarna i huvudet på honom.

Han får helt enkelt acceptera att -- => +.

Hade varit lite värre om det handlade om en 6 åring, då hade man ju kunnat visa att ett plus byggs upp utav två pinnar, och två minustecken är två pinnar, och bildar således ett plus.

Jo det var så jag tänkte oxå, är han intresserad så är det lika bra att lära på riktigt.

Ah tackar Exakt vad jag sökte.


Jo så är det ju, men förklara nog inte så värst mycket. Hehe, men jag gillar den.


Inte barnsligt, men när han är intresserad av att veta varför så får jag ta tiden att förklara. Att han har ett intresse är mycket viktigt, och få ett svar som man en gång själv fick i skolan när man frågade vad algebra är bra för "du skall bara lära dig det". Ja motiverar ju inte speciellt mycket. Så mitt mål är att förklara så simpelt som möjligt de saker som han har svårt att greppa, och mer avancerat sådant som han förstår. Man måste lära sig att gå innan man börjar springa så att säga.

Menade väl inte riktigt barnsligt som att det skulle vara barnsligt att lära honom något sådant.
Visste inte riktigt vilket ord jag sökte, och gör det fortfarande inte

Men det jag menar är att formler och regler på den nivån och gymnasienivå får man bara acceptera att det är så.

Varför det är så får man lära sig på högre nivå. Det är nu på högskolan som jag lär mig att bevisa formler och får reda på t.ex varför den formeln lyder så och så och varför man gör si och så.

Inte för att du kanske blev så mycket klokare av detta.

Jag tror att jag hade nytta av en enkel linjär räknesticka som barn. Den uppmuntrade till en geometrisk tolkning om tallinjer och att minustal 'byter riktning'. Men detta ledde i sin tur inte till någon förståelse varför det är så. Dessa små enkla stickor i trä, där alltså båda sidorna är i en enkel linjär skala, har jag inte sett på år och dar.

Ja, vem vet, 12-åringen kanske är en ny Galois!

Va? Så du menar att när du läste matte c så gick ni aldrig igenom derivatans definition utan ni fick helt enkelt bara lära er en mängd regler i stil med f(x) = x^n => f'(x) = nx^(n-1)?

Jo givetvis gjorde vi det.

Men vad jag menar är att i matematiken då fick man mer acceptera att formler och regler löd på ett visst sätt, och nu lär man sig mer ingående att bevisa dom och förstå varför dom ser ut som dom gör.

Tror det sistnämnda är den matematiskt korrekta definitionen, i alla fall i Europa.