Angående tillåtligheten av att koppla samman kattmördaren med dennes flashbackkonto

Vad menas med "har sin grund i FB?" Det är väl inte på Flashback som ip-numret loggas och om det sen inte heller publiceras någon personuppgift på Flashback så förstår jag inte riktigt hur det ska gå att reglera.
Ska regeln skapas för att en person som är medlem på Flashback har valt att besöka en extern sajt där ip-numret loggades och sen fick polisen tillgång till ip-numret? Men regeln måste väl fungera även för flera fall? Är det bara i dom fallen där en Flashbackmedlem har berättat att ip-numret loggades som skulle omfattas av regeln? Hur ska Flashback kunna kontrollera i andra fall? Det är många sajter som loggar ip-nummer.

Johanna Fernström bekräftar att polisen fick 16-åringens ip-nummer av gruppen från Flashback, och att hon under en period hade daglig kontakt med dem.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sa-falldes-kattdodaren-av-flashbackgravare_8323514.svd

Det är inte tillåtet att outa medlemmar utanför forumet, så det finns inga genvägar i regeln direkt utom i vissa fall, som detta fallet då.
Givetvis har man orienterat postaren härifrån och sett till så han ska avslöja sig via ett riggat forum.
Alltså både på forumet och utanför forumet.

Sen finns det IPfiske direkt i trådarna för att få ID på postare i andra fall än just detta.
Vilka som ingår i gruppen finns sedan tidigare inlagt i tråden om kattplågaren.

Nu känns det som att du gör dig dummare än vad du är. Ingen har sagt att IP kommer från FB, tvärtom, utan att IP-fisket har haft sin grund här d.v.s. att det via PM har skickats en länk e.dyl. till en extern site där IP har registrerats. Fällan har alltså gillrats på FB.

Det tror jag, att du själv förstår.


Regeln ska skapas för att förhindra försök att aktiv spåra upp andra användare med syfte att outa dem eller dylikt. Är det på något sätt oklart? Det finns klara bevissvårigheter men det betyder inte att man bör släppa det fritt. Regeln skulle vara ett ställningstagande från FB:s sida om att det inte är ok att bekräftelsesökande dårar använder forumet för att via t.ex. IP-fiske spåra upp andra användare.

De flesta som har sådant illvilligt uppsåt kommer säkert inte att mediehora likt lodjuren & Co så de kommer säkert att komma undan. Men det är ingen anledning till att inte ha regler mot saker. Redan idag kan man om man önskar bryta mot regelverket t.ex. regga en smurf via proxy för att outa andra användare vilket gör att själva huvudkontot kommer undan. Det innebär knappast att forumet inte bör ha regler mot outningar eller annat.

Du glömde delge oss din egen synpunkt. Håller du med hybris-lodjuren och anser att deras förfarande är något som är bra och det finns inga större problem med det eller ser du att vad de har gjort inte är helt i linje med vad FB anser vara en av sina grundpelare?

Om du ser att det finns en problematik tycker du då inte att något bör göras?

Det kan finnas en problematik men jag är inte så säker som dig på att en regeländring är bra. Mer information kanske, om inte det som står idag är tillräckligt?
Det kan vara ganska svårt att utreda vad som är att eftersöka. Jag tror också att det är bra att utgå från fler händelser. Har du något annat exempel än det du har nämnt?

Varför skall det vara tillåtet? D.v.s. varför inte en regel?


Behövs det fler exempel? Ett är väl fullt tillräckligt. Om folk inte respekterar vad FB står för och dessutom kastar i ansiktet på andra att de minsann inte har brutit mot några regler så är det skäl nog för FB att säga att beteendet inte är ok. Tror du att dessa självutnämnda hjältar skulle sluta efter att ha satt dit en person givet deras bekräftelsebehov? Givetvis inte och andra kan inspireras att göra samma sak. Därför bör foten sättas ner.

Den exakta regelutformningen är en senare fråga.

Jag skrev nyss:
Det är bra att titta på fler exempel för att kunna bedöma behovet och för att se om en ny regel skulle kunna fungera när den tillämpas.

Admin skrev:
Jag tror inte att ditt regelförslag löser problemet. 99,9% av medlemmarna lär väl i så fall hålla tyst om dom skulle ha delat med sig av en länk till en sajt som loggar ip-nummer.

Jag säger inte att det skulle lösa problemet till 100 % eller ens 10 % men det säger att det inte är ok. Det är ett ställningstagande, en markering, från forumets sida om att beteendet inte är acceptabelt. Att inte stävja det innebär att det är fritt fram för dessa individer att fortsätta helt öppet. Det är ett sämre alternativ.

Sedan så finns det en RP-funktion för PM. Så att anmäla är inte så svårt, det svåra är att bedöma uppsåtet. Men, som sagt var, även om nio av tio blir friade så är det ändå ett bättre alternativ och ett steg i rätt riktning. Förhoppningsvis behöver regeln inte ens användas då folk själva förstår att det är ett riktigt pissigt beteende.

Den regel du föreslår kan resultera i att ingen medlem skulle erkänna något ip-fiske. Är det bättre att ip-fiske sker i det tysta, där färre medlemmar får veta konsekvenserna som t ex i fallet med killen som dödade katter?

Ja, det är bättre. Det är ingen bra reklam för forumet att dessa vigilantes går ut i media och visar på att det är ok att spåra upp andra medlemmar på FB.

Jag förstår ö.h.t. inte syftet med att gå ut i media på det sätt som dessa personer har gjort med löjlig pressmeddelanden och allt vad det är. Vad är det de har gjort egentligen? Jo de har skickat lite PM till en kille och till slut fått honom att klicka på en länk som ger dem hans IP. IP:et har sedan lämnats till polisen. That´s it. Vilken jäkla bedrift De har verkligen lyckats mjölka historien och koka soppa på en spik gällande deras insats. Marcus Birro framstår som mediaskygg i jämförelse. En normal person hade bara lämnat IP till polisen och sedan hade det inte varit mer med det.

Tycker du inte själv att deras beteende har varit minst sagt märkligt och tyder på någon form av extremt behov av att synas? Men det kan vi kanske ta i en annan tråd, psykologiforumet eller något.

Hade varit intressant att få ta del av lodjuerns syn på detta. Vad är det som driver den användaren egentligen. Vad tycker den personen om det hela. Är media väldigt viktigt för vederbörande? Men av någon anledning så förefaller den användaren sky dessa två trådar som pesten.

Först o främst måste jag säga att jag tidigare hade en mycket positiv syn på dessa ''grävare''.

Nu håller jag i mångt och mycket med dig i det du säger. Speciellt det fetade. Den kortsiktiga ''vinsten'' av deras agerande tyngs kraftigt ned av de negativa konsekvenserna som det här kan komma att få, IP-fiske t.ex.

Sen så tror jag nog att motiven till ''pressmeddelande'' är mixade. En del vill väl säkert bara synas och höras, en del vill väl kanske slå ett slag för Flashback, ett slag som ibland verkar träffa luften, så att säga.

Vad som händer utanför Flashback kan väl knappast Admin bestraffa eller kontrollera?

Förstår du inte vad jag menar eller har du bara läst ett inlägg?
Jag menar då det är uppenbart att användare outar andra användare och kartlägger och ipfiskar, och med underlag att det har skett, så är det väl ett regelbrott eller?

Kan jag eller du gå ut i media i våra nick och säga att vi kartlägger användare på forumet`?
Är det så enkelt att outa? Eller då användare skriver öppet i en tråd att dom ska kartlägga användare här pga att dom diskuterat något som inte passar.
Alltså det står i klartext vad dom gör och är ute efter.

Är det ett regelbrott eller inte vad tycker du själv?
I så fall är det bara att köra för många och man kan berätta om det också det gör ju inget.
Anser du att det kallas anonymitet?