Angående tillåtligheten av att koppla samman kattmördaren med dennes flashbackkonto

Den stora frågan är ju varför du har godkänt medlemmars aktiva arbete med att bidra till att outa en annan medlem.
Speciellt med tanke på detta:

https://www.flashback.org/t988418


Nej, jag är inte bitter för det som har hänt tidigare, det känns ju naturligtvis väldigt bra att den som gör någonting gott inte blir bestraffad för detta. Men jag undrar givetvis hur det synkar med FB:s regelverk - det som har hänt i detta fall borde väl bli prejudicerande, eller?
Kan kriminella känna sig trygga med att komma hit och diskutera sina dåd, när vi nu vet att andra medlemmar har ledningens implicita stöd att locka dem att avslöja sig själva?

Fast min tanke är att du kommer undan med att den som outades i detta fall visade sig vara under 18 år och därmed är diskvalificerad från att vara medlem här. Korrekt?

Det är ju viktigt att vi får veta vad som gäller.

inlägg utbrutet från https://www.flashback.org/t2100974 och omgjort till egen trådstart här.
/mod

Eftersom diskussionerna i den här tråden delvis övergick till huruvida det är förenligt med andan i FBs regelverk att genom pm fiska ip-adresser medelst länkar till en riggad sida, blev jag fundersam kring varför det inte är explicit förbjudet i reglerna?

Nu är jag inte så naiv att jag inte förstår att ett förbud knappast automatiskt stoppar det - i regel lär man ju inte komma till en sida där det står att ens ip-adress precis blivit avslöjad och loggad. Poängen ligger snarare i de signaler man sänder. Att det kan spridas en mediabild av hur det legitimt jagas identiteter på Flashbackmedlemmar av andra medlemmar här, och att det inte finns något förbud mot det. I helhet rör det här ju lite formuleringen i 1.06, att det är förbjudet att posta eller hota posta information som röjer identitet, men inte att det är förbjudet att använda plattformen Flashback som verktyg för att identifiera. Och jag förstår ju själv att det inte går att förbjuda helt, så fort man börjar komma upp i en större mängd inlägg går förmodligen de allra flesta av oss här att analysera fram vilka vi är bara man har tillräckligt med tid och motivation. Att förbjuda IP-fiske i PM däremot vore en väldigt konkret och enkel sak att uttryckligen förbjuda - oavsett om man sällan lär kunna sätta fast någon för det.

En andra invändning brukar vara att man får skylla sig själv om man åker dit - det finns ju till och med
en varningsskylt innan man kommer vidare. Kanske menar man att det till och med är bra att det inte är förbjudet, annars invaggas folk lät i en falsk trygghet i att man skulle vara säker. Kort och gott, har man lite sunt förnuft och teknisk förståelse är inte det här något problem.

Problemet är att vi inte alla är idealiserade supermänniskor - vi har inte det sunda förnuft eller tekniska förståelse som krävs, eller så är vi osäkra på om vi har det. Och ju fler sådana här fällor som man som användare åläggs att undvika med sitt egna sunda förnuft, ju osäkrare blir vi på om det är värt att posta - man har ju i regel inte kunskap kring huruvida man saknar någon kunskap man borde ha för att klara sig. Konsekvensen blir att osäkra, teknikovana och/eller allmänt dumma människor lär dra sig för att skriva saker här - och det är trots allt också användarkategorier som flashback vad jag har förstått gärna ser ska få ha en möjlighet att skriva och tillföra information under anonymitetens skydd.

Så varför förbjuder man inte sådant PM-fiske explicit?

Edit: Såg att det bröts ut en tråd med identisk frågeställning samtidigt som jag postade mitt ämne. Om möjligt får det gärna sammanfogas.

Jag tycker att de borde vara förbjudet att försöka lura folk till att avslöja sin identitet.

Om det är uppenbart att dom är ute efter ens IP borde dom bannas helt klart.

Finns ändå ett mått av eget ansvar på internet. Att FB inte lämnar ut IP-adresser är känt. Likaså är det känt att IP-adressen ändå kan komma ut, om man trycker på länkar man får i PM, laddar ned program osv. Blev man inte tappad som liten inser man riskerna med att trycka på länkar i PM.

Det strider uppenbarligen mot FB:s principer att aktivt försöka fiska fram information för att avslöja någon annan användares identitet. Redan i dagens regelverk så framgår det att ett sådant förfarande som vissa nu har ägnat sig åt strider mot forumets grundpelare men visst kan det förtydligas ytterligare.

Exakt ett förtydligande vore önskvärt samt kanske en komplettering av regel 1.06.

Det känns ju inte riktigt helgjutet att tillåta jaktsäsong på någon bara för att denne bryter eller har brutit mot någon regel.

Vilket är väldigt luddigt. Kan man straffas för att man bryter mot »FB:s principer»? Är det ett regelbrott att inte agera i enlighet med »forumets grundpelare»?. Kort och gott, är det explicit förbjudet eller bara något som ogillas och - ifall det senare alternativet gäller - vad är anledningarna till att det inte är explicit förbjudet?

Hur intelligent måste man vara för att få skriva säkert på Flashback? Det är ju en helt godtycklig nivå du sätter för hur mycket ska behöva skydda sig själv, men framförallt så tycker jag du närmar dig frågan på ett aningen konstigt sätt. Att Flashback inte kan garantera ens anonymitet tror jag ingen förnekar - därmed har man alltid ett egenansvar, det intressanta ligger snarare i hur FB förhåller sig till i vilken grad man vill försöka skydda anonymiteten. Personligen skulle jag önska att ambitionen var att söka skydda anonymiteten i så hög grad som resurserna tillåter, varpå jag inte ser varför man skulle tillåta det i det här fallet med hänvisning till att användarna får skylla sig själv. Trösklarna bör göras så låga som möjligt, om det inte finns andra yttrandefrihets- eller resursaspekter som hindrar regeländringar.

Lägg på det att den stora faran inte ligger i att folk inte har sunt förnuft, utan att folk inte vet om de har tillräckligt med sunt förnuft. Som jag skrev innan - ens kunskap om man har tillräckligt med kunskap för att skydda sig är generellt låg, eftersom det är svårt att veta om man borde veta något som man inte ännu vet. Vet man redan att det är något man borde veta kollar man ju i regel upp det inom kort för att täppa luckan. Osäkerheten kring om det finns någon metod att luska ut ens identitet som man inte vet om - och som FB tycker man får skylla sig själv om man inte vet - är förstås något som kan avskräcka folk från att skriva saker i framförallt riktigt känsliga områden. Ingen förnekar att man alltid har ett egenansvar, men jag ser inte varför inte FB i alla fall har ambitionen att försöka minska det ansvaret och därmed osäkerheten i så hög grad som möjligt. Annars arbetar man knappast i linje med ambitionen att skapa ett forum som främjar anonym debatt för alla.

Min högst personliga åsikt och inget officiellt uttalande:
Jag anser inte att vi ska se det som nu hänt som något gott exempel. IP-fisket är en skam för allt vad Flashback står för och vi kanske bör se över reglerna ytterligare så att alla medlemmar skyddas till det yttersta.
Det borde egentligen inte vara möjligt att under flashbacks flagg öppet stoltsera med att man lyckats lura av en medlem uppgifter som fått denne fälld och Flashback mår definitivt inte bra av att kopplas samman med det denna "grävargrupp" gjorde sig skyldig till i samband med kattfallet.

Tack Humbug! då är det du och Carlito= 2 moderatorer som håller med mig om detta hittills.Jag tycker att dom som gjorde detta borde bannas på livstid för brott mot 1.06.Jag läste ett urgammalt inlägg om en föredetta moderator som hette Tim hedlund.



Citat:
Ursprungligen postat av Serne
Jag ifrågasätter inte det riktiga i att Tim bannades, han hade kunnat slängas ut av vilken anledning som helst, Admin bestämmer.
Vad jag kan tycka är åtminstone lite uppseendeväckande är att någon bannades för något han skrev i ett annat forum än Flashback, något som inte var korrekta citat från outlaw, när han användande ett annat nick än det han använde här.

Jag förmodar att någon haft möjlighet att bekräfta att det verkligen är samma person (erkänanden i pm, gemensamma ip etc) annars öppnar sig oanade möjligheter för oss användare att misstänkliggöra och banna ut vilken moderator som helst

Sekretessen gäller, oavsett hur informationen sprids (MSN, ICQ, chat eller andra forum). Dessutom så har tim lämnat ut uppgifter även via Flashback, efter tillsägelse.

admin

Det sissta stycket är av admin från 2006.Därför borde det bli bann på dessa användare.Länk till admins inlägg.Det borde givetvis gälla nu med.Om det gäller outlaw så borde det gälla alla forum med spridning av kännslig information tycker jag.

https://www.flashback.org/sp3568598

+1 och också min personliga åsikt som inte på något sätt är ett officiellt uttalande för Flashback.

Jag anser inte att det som har hänt är förenligt med hur användares identiteter ska skyddas. Givetvis är det omöjligt att hindra användare från att klicka på länkar som de får i pm men att skicka sådana länkar, i syfte att fiska IP borde vara förbjudet och beivras då 1.06 är en av de viktigaste reglerna som finns på Flashback.