Citat:
Ursprungligen postat av
ophiaghushannah
Initiala uppgifter i media nämner att 7 st skott avlossades, varav 2 varningsskott i luften.
5 skott avlossas mot en knivbeväpnad galning.
Är det så att det handlar om flertalet missade skott eller träffade alla 5?
Vilken risk utsatte man omgivningen för genom sitt agerande?
Skjuts det skott som riskerar att träffa den svarta bilen i bakgrunden?
Om vi ska tillåta att polisen har våldsmonopol så måste vi också klara av att kunna diskutera
polisen agerande i sådana här fall. Det handlar inte om att i sak ifrågasätta polisens rätt
att skjuta verkanseld utan snarare om att man bör kunna klara av att diskutera huruvida det också kan finnas andra framgångsmetoder när man vill neutralisera en våldsverkare.
Metoder som utgör en mindre risk för omgivningen/med omgivningens väl o ve för ögonen
Som andra redan varit inne på så finns det en rad andra tillvägagångsätt som kanske hade varit väl så effektiva -->elpistol, tårgas, hund m.m, om det var neutralisering man eftersträvade,
men det är klart, då hade man riskerat att GM överlevt och det hade naturligtvis renderat stora fortsatta kostnader för samhället-sjukvård, kriminalvård, fortsatt brottslighet och mer därtill.
I och med att mannen efter att han fallit till marken, försöker resa på sig och rör sig kravlande i riktning mot polisen, så känns det som att detta skulle kunna vara ett solklart fall av "suicide-by-cop".
Jag har tittat på filmen igen, det verkar som att skott 3,4 och 5 träffar GM. Efter det tredje fortsätter han ganska oberörd, efter det fjärde går han i marken och tar sig upp igen. Det femte skottets avfyras efter att han kravlat sig runt, hjälpligt upp på fötter och fortsätter mot polisen.