Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Mordplats och styckningsplats och fyndplatser.

Enligt US så ska mao lägenheten vara en trolig brottsplats/mordplats trots allt, medan övriga delar av brottet, dvs styckningen ska skett på annan plats om man nu ska försöka tolka medias rapportering de senaste dagarna. Fyndplats 1 och 2 är vid Mjösjöberget. Detta är det enda vi med säkerhet vet.

Om man nu antar att mordet skett i lägenheten och det är två hugg/stick som tagit livet av VB så borde väl även detta ha lämnat spår? Nästa fråga är; hur fick han då ut henne till bilen om han var ensam? Varför styckar han henne i ett senare skede? Av praktiska skäl eller av nyfikenhet?

OM han nu mördat henne i lägenheten och lyckats med att få in henne i bilen så kanske det är mer troligt att han hållit/stöttat henne som om hon var full och placerat henne på passagerarplatsen. Blödningen från huggen har han antagligen lagt någon sorts förband över. Bilen ska han då ha kört ända fram till porten. Antagligen var han panikslagen och totalt förvirrad i detta läge, men med mycket tur och pga av hockeymatchen, lyckades han få in henne i bilen utan att någon såg detta. Färden bar då i väg till området kring skjutbanorna ovanför Råbäcken. Att han valde skjutfältet beror på att han inte behövde köra genom staden, dessutom visste han att dessa vägar som försvaret sköter om är i bra skick.

Sen har han helt sonika kastat in henne i något buskage efter att ha muddrat hennes fickor. I detta moment upptäcker han hennes mobil och slår av den. Kl är nu cirka 21 på kvällen den 4/5. Förbandet (kan ha varit hans egna mjukisbyxor eller liknande) tog han då av och slängde in det provisoriska förbandet i bakluckan, därav blodbesudlingarna.

Sen när det blev dags för Fallen Angel och militärövningen så valde han att flytta på kroppen. Ev tog han även med en spade och försökte gräva ned henne, men detta lyckades inget vidare.
Nu återstod bara att dela kroppen för att få in den i bakluckan. Detta kan naturligtvis ha skett redan dagen efter när han insåg att det inte var något bra ställe att förvara kroppen på.

Färden gick till Mjösjöberget och resten vet vi.

Nu vill jag att de söker från Råbäcken upp mot skjutbanorna, vidare efter vägen mot p 49 och även efter parallellvägen upp mot Väderkvarnshöjden. Sen kan de svänga av vid fru Bergdahls väg upp mot området där pm:aren hittade den rödbruna sörjan.

Att söka längre än 25 meter från farbara vägar i början av maj kan de utesluta. Vad finns att förlora på ett sök i detta område? Om nu detta med telemasterna stämmer, vad hoppas man då finna vid Mjösjöberget? Varför söker man så ofta just vid detta berg?

Black Dahlia-jämförelsen verkar vara en öm tå hos dig, eller hur Pentagrammaton ? Vad beror det på ?

Nej, det var ingen läkare inblandad i mordet på Short, det var två GM varav en, kanske båda, var polis.

Edit: Tror polisinblandningen är huvudorsaken att mordet förblivit olöst.

(Min markering)
Din teori stämmer då även med det vittnesmål som såg en bil med en person i förarsätet och en röd filt som var lagd över något (kanske en kropp) i passagerarsätet. Någon som kommer ihåg var vittnet såg bilen?

Sista mastuppkopplingen från VB´s mobil var väl runt 21, eller strax senare, till Sävastmasten. Tycker också märkligt att de bara söker "på fel ställe".
Edit: Har de redan kollat kring Gruvberget?

Detta vittne ska sett bilen på vägen mellan p49 och skjutbanorna. En mindre mörk bil. Det går inte att svänga in vid P 49 utan man måste köra upp från Råbäckssidan/skjutbanorna för att komma in på denna väg. En perfekt väg pga detta om man har ett lite udda ärende. Mot punkt 49 är vägen spärrad med ett antal stenbumlingar. Filten ska ha varit gul - inte röd.

hur kunde vittnet se in i bilen och se filten, då borde personen kunna beskrivas också?

Jag såg igår en dokumentär om ett styckmord i USA. En kvinna dödade och styckade en annan kvinna med motorsåg. Hon dumpade benen och underkroppen i en sopcontainer utanför huset. Resten slängde hon i ett dike 3-4 mil hemifrån. Det fanns liksom ingen logik i någonting. Hela källaren var full med blod och stänk. Hon valde att måla över blodet med knallblå färg. Det såg inte klokt ut, hon målade enbart där hon såg blod och det var inga som helst problem för polisen att senare hitta blod och benflisor överallt där hon hade målat. Det var av svartsjuka hon dödade henne som det dessutom inte fanns något fog för..

Fel av mig att fråga om målsägarbiträde för den häktade. Målsägarbiträde är för målsägande. Rättsombud är det istället som man kan få om man blir anhållen häktad. Så här tror jag att frågan bör formuleras, men jag kan alldeles för lite om detta, och ber därför om hjälp av er meddebattörer som kan mer om detta;
En viktig fråga som jag undrar över: Har VB:s vän/ex /22-åringen rättsombud från FUB?
Jag vet inte hur det är i detta fall, men om man t ex har diagnosen Aspergers syndrom har man väl rätt till rättsombud från FUB om man blir anhållen/häktad?


(...)"På polishögskolan ingår ingen utbildning om funktionshinder eller utvecklingsstörning. Lisbet undervisar ibland själv på polishögskolan och på på kursen om sexuella övergrepp tar hon upp bemötandet av personer med utvecklingsstörning.
Kunskap saknas
Bitte Fritzson, förbundsjurist FUB, berättar om ett pågående rättstrygghetsprojekt, vars syfte är att fylla i den kunskap som domstolarna saknar.
– När en person med utvecklingsstörning blir åtalad för ett brott kan de få ett rättsombud från FUB, som kan hjälpa till under processen. Rättsombuden är inte advokater men har goda kunskaper om rättsprocessen och om funktionshinder. Det är min erfarenhet att domstolarna saknar kunskaper om funktionshinder, vilket givetvis försvårar den funktionshindrades situation.
Rätt till målsägarbiträde
Lisbet Källström, polis och rättsombud inom FUB beskriver hur en polisutredning går till.
Lisbet undervisar ibland själv på polishögskolan och på på kursen om sexuella övergrepp tar hon upp bemötandet av personer med utvecklingsstörning.
– Människor som inte kommit i kontakt med utvecklingsstörda förut kan känna sig både osäkra och lite avvaktande, vilket jag har förståelse för. Men det försvårar ju ytterligare den redan skrämmande process som ett möte med polismyndigheten faktiskt innebär.
Lisbet Källström beskriver hur polisens utredning genomförs.
– I anmälan brukar det framgå om målsäganden eller den misstänkte har en begåvningsnedsättning. Före förhöret, som ofta spelas in på video, möter jag den utvecklingsstörde och förklarar vad som ska hända." (...)
Källa: http://handikappupplysningen.nu/gn/opencms/web/HAB/Funktionshinder/utvecklingsstorning/Leva_med/Nar_personer_med_us_bryter_mot_lagen.html

En till advokat för den på sannolika skäl häktade kanske även vore en rimlig begäran eftersom det är två åklagare, eller vad tror ni? Önskar hjälp i denna fråga från er meddebattörer.

Jag konstaterar att Grann i sin genomgång av tänkbara gärningsmän helt utesluter socialt välanpassade, icke uppenbart psykiskt störda och icke narkotikabrukande styckmördare som "kakelugnsmördaren" Wilhelm Rodius och "studierektorn" St*fan B*rjesson. Det får mig att allvarligt ifrågasätta hurpass värdefull hans genomgång är. Det är en yrkessjukdom för rättspsykiatrar och likställda (Grann är psykolog, inte rättspsykiater i botten) att se galningar bakom varje brott.



Jag är fortfarande osäker på om det rör sig om en offensiv styckning. De allra flesta offensiva styckningar är tydligt sexuellt betingade. Det har vi inga hållpunkter för att anta här - mer än de uppenbart otillförlitliga livmoderryktena i tråden, då.


Härvidlag tycker jag att Grann famlar i mörkret. Han utgår från att killen måste vara abnorm, och det bästa han kan komma på för att styrka det är att killen gillar att fiska. Män på landsbygden har ofta begränsade men intensiva intressen på ett sätt som kan förefalla en stockholmare som Grann konstigare än vad det är i den lokala miljön.


Detsamma gäller "normala" styckmördare som Börj*sson och Rodius.


Jo, men här i forumet spänner många kärran framför hästen, och antar a priori att varje mördare är psykiskt störd. Det är ett självsmickrande antagande som lätt uppkommer i en våldsavog kultur, men tittar man på andra kulturer och andra epoker blir det väldigt svårt att psykfallstämpla mördare och dråpare i stort. De flesta av oss är potentiella mördare under tillräckliga betingelser, det är jag alldeles övertygad om. Och i någon mån gör Grann likadant med sina styckmördare. Just för den kategorin ligger antagandet lite närmare till hands, det medger jag, men hans resonemang är identiskt - han utgår från att de måste vara abnorma, och listar sedan de tecken som finns på detta - om de så bara skulle vara att de är väldigt förtjusta i att fiska.


Jo, men är det ett skäl till att man måste vara psykiskt störd för att göra det? Varför skulle det inte räcka med att vara tillräckligt desperat?


Här vill jag vara motvalls igen. Rent nyktert sakligt är en död människa just död, och varje empati mot den döda kroppen är missriktad - eller snarare något annat än just empati, eftersom den döda är bortom allt pathos - lidande. Det är möjligt att benägenhet till att stycka en död kropp samvarierar med brist på empati, men det är inte, i strikt mening, ett uttryck för brist på empati.


Det är naturligtvis riktigt. Ingen har veterligen dömts i Sverige för att bara ha begått dödandet i ett styckmord. Det finns all anledning att tro att de fall där man bara har kunnat döma för brott mot griftefrid också har haft samma gärningsman för mordet eller dråpet.


Jag håller fullständigt med om detta. I någon mån handlar föreställningarna om den psykiskt jätteabnorme styckmördaren om att medikalisera ondska. Vi har haft svårt att hantera begreppet ondska här i Sverige sedan sekulariseringen slog igenom.

Ja allt finns med, men när man räknar upp det så här så låter det kanske för mer än vad det är. Och när man (medvetet el omedvetet) söker efter samband så tenderar man ju att hitta sånt som passar in i den egna bilden (samtidigt som man missar annat).
Men i filmen förolyckas en hund (blir överkörd), en hund blir skjuten med motiveringen "it´s no fun with dogs anymore", i gammal barackbyggnad finns en mängd döda hundar/delar av hundar etc.
Ett annat citat (fritt översatt): "Rädsla förändrar en, man gör vansinniga saker".

OBS: har ingen ambition att försöka föra in tråden i teorier kring denna film, ville bara svara på en riktad fråga.

Öm tå? Nej? Jag är endast intresserad av att höra hur du kommit fram till den slutsatsen då den för mig verkar totalt ogrundad och heltokig.

Då använder jag mig av gammal hederlig Flashbackretorik: Källa på det?
Den plastikkirurg jag pratar om har en dotter som är övertygad om sin faders skuld och har hittat bilder tillhörandes honom föreställandes en livlös ung kvinna som ser ut att vara Short.