Funkar .380 ACP snubnose för självförsvar?

Kommer svara ingående senare på ditt svar, men en sak ville jag bara få fram snabbt.

Ett användningsområde där en revolver har en klar fördel är som backup/wrist weapon. då du i hektisk situation kan ge till mamma/syster/bror och därmed skapat en allierad inför en potentiell konfrontation.Detta jobb skulle en revolver lösa bättre än en semi pga att de är intuitivare.

Så du motiverar ditt carry med vad du troligen kommer mötas med? jag eftersträvar valmöjligheter även mot oförutsedda hot.även om dom inte har skjutvapen så tenderarar denna sortens brottslingar att agera i grupperingar, då är kapacitet ett MÅSTE. och statistiken från polis är inte helt relevant men man kan definitivt dra slutsatser från den.

En revolver är inte oandvändbar, men saknar vissa fördelar.



Den största skillnaden i träning mellan en revolver och tex pistolen jag förespråkar handlar inte om handhavande vid skytte utan snarare i isärtagning osv. men visst måste du träna.

En revolver är dessutom mer svårskjuten då rekylen känns betydligt mer och snabba serier svårare att genomföra.

Den som kan manipulera en revolver kan med minimal träning manipulera en modern semi, ALLA även era flickvännor och mammor.


http://www.youtube.com/watch?v=gGqxS1Jddf8

Hoppa till 2:15

Sen en tap rack och du är in the fight igen med en skottskadad fiende.

Ingenting är optimalt i dessa termer, vi kan bara väga för och nackdelar mot varandra.


Absolut, jag anser att om man lägger ned tid på sin träning och blir profficient i sitt handhavande så överväger en semis fördelar drastiskt än dom för revolvrars. Men båda fyller ett syfte.

Men jag tycker att om man känner sig så pass osäker att man behöbver skapa ett självskydd, då behöver man engagera sig i uppgiften och tillgodose sig all träning man kan få/ha råd med.

Det räcker inte med att köpa en snubby, slänga in den i handsfacket och låta livet rulla på.[/quote]


Ja det är en faktor vi inte ens kommit in på, open or concelead, det ändrar reglerna drastiskt vad som är möjligt att bära.

I en open situation hade jag valt en fullsize 9mm som main och en glock 26 och en snubby, som "dela ut" vapen. men då snckar vi ej troliga omständigheter haha.

Dessutom så hänger revolversn pålitlighet direkt av den roterande trumman. Blod,benspiltter, tyg, whatever kan hindra den från att rotera och då har du ett failure som tar väldigt lång tid att fixa.

Revolvrar är inte heller 100%

Helt enig med dig på denna punkt.

Ja, i någon mån är det så att jag skulle välja utifrån den situation jag förväntar mig. Annars kommer vi återigen in på diskussionen huruvida man skall ha enhandsvapen överhuvud taget, eller huruvida en halvautomatisk karbin eller kanske ett pumphagelgevär är ett bättre alternativ. Är du ute efter största möjliga eldkraft så är ju även den fullsize halvautopistol tämligen anemisk. Men jag erkänner att valet inte är självklart.

Skillnaden i träning för/under skytte finns där också. Du har själv varit inne på att en revolver är mer intuitiv för den totala novisen. Skillnaden kan aldrig helt överbryggas, men för en skicklig skytt som är van vid att skjuta pistol är naturligtvis pistolen ett bättre alternativ. För den som är lika tränad på båda typerna är revolvern mer intuitiv, men skillnaden är tämligen försumbar om man bara kommer ihåg pistolens svagheter.

Vi är eniga, men i de allra flesta situationer är god placering av skotten av större vikt än snabb eldgivning. Dock skall man inte bortse från vikten av att sprida hett bly i luften för att få motståndaren att hålla nere huvudet. Det är ett givande och ett tagande.

Återigen, vi är eniga. Vem som helst som kan hantera den ena typen kan lära sig hantera den andra typen. Kvarstår dock det faktum att pistolen kräver lite mer träning och fokus på lite andra områden.

Okej, intressant att se. Har aldrig provat att hålla emot manteln med tummen, skall be att få låna en Glock och testa detta vid tillfälle. Hursom måste du ändå tillstå att det är ett fenomen som inte överhuvud taget uppstår på en revolver, och som kommer kosta pistolskytten lite tid.

...och jag är alltså inte alls övertygad om att semi-autons fördelar är drastiska, även om de finns där. Sen skall vi inte bortse ifrån det faktum att de flesta som faktiskt bär enhandsvapen (oavsett om det är privatpersoner i t.ex. USA eller poliser i Sverige) inte nödvändigtvis är tillräckligt tränade för uppgiften. Ser man på det ur det perspektivet så kan man visserligen säga att alla borde träna tillräckligt för annars är de dumma i huvudet. Eller så kan man konstatera att många faktiskt ÄR dumma i huvudet och anpassa sig efter det.
...om du skall skaffa ett enhandsvapen för att "slänga in den i handsfacket" (vilket inte är ett helt ovanligt beteende i USA) så är en revolver ett lämpligare alternativ att slänga in där!

Nej, det är ett tämligen osannolikt scenario. För mig boende i Sverige är ju även CC-permit otänkbart.

Inget är 100%, men min erfarenhet är att pistoler krånglar många gånger oftare än revolvrar, och av många fler skäl. Visst kan något komma in mellan trumma och pipa eller trumma och stomme och störa vapnets funktion, och visst kan något komma in mellan stomme och hane. Men samma objekt kan även störa en halvautomatisk pistols funktion om det vill sig illa, liksom man t.ex. kan råka dumpa pistolens magasin vid fel tillfälle, hålla vapnet för löst och orsaka ett eldavbrott m.m. om man inte är fullt så stresstålig som man kanske gärna vill tro!

Nå, vi får nog komma överens om att vi inte är helt överens, men på det stora hela så står vi nog inte så långt ifrån varandra.

Jag håller med, ska skicka en länk till dig strx

Till att börja med vill jag ge Revolverman en kram. Sen tycker jag att det är litet småkul att shponglad kritiserade nivån av min argumentation för att sedan hålla med Revolverman när han säger exakt samma sak. Stor humor.

Den primära nackdelen måste alltså vara att jag påtalade att de inte var oanvändbara, för så lät du inte tidigare.

Öh, va? Menar du för vapenvård då? Men då argumenterar du ju för revolvern, vilken endast kräver att du fäller ut trumman för att du ska komma åt att vårda det som behöver daglig tillsyn. Om du behöver göra mer avancerad vård så är en pistol minst lika komplicerad som en revolver.

Ah, men med en revolver hade du bara tryckt in avtryckaren en gång till. Markant mycket enklare och snabbare.

Ditt snack om benbitar och skit som kan blockera en revolvers funktion är minst sagt oinsatt; dels är risken minimal, men framför allt så har du samma problematik med en pistol. Vad tror du händer om en benflisa lägger sig i stötbotten på en pistol eller på den översta patronen i magasinet i samband med att den matas in i patronläget?

Nej du grabben. Det är dags för dig att krypa till korset och erkänna att revolvrar inte är så värdelösa som du initialt försökte påstå ("patetiskt obsoleta"). I normalfallet är den teoretiska nackdelen kapaciteten. Men befintlig statistik (notera att både jag och Revolverman har sett samma siffra för antalet skott som avlossas - 2-3 st - vid ett normalt angrepp mellan civila) påvisar entydigt att för civilt användande så behövs inte mer än 6 patroner för mer än peace of mind (vilket iofs kan vara av vikt om man som du tror att tre meth-zombies kommer att attackera var och varannan dag).

jag kommer lämna ämnet ikväll.

Vad tror är det mest troliga scenariot?

du får slut på ammon i din 6-skjutere och gör angrparna orörliga,.

Eller du har din semi och gör dina angripare orörliga MED valmöjlghter?

Din fjant, gå in på ett seriöst carry forum och ställ frågan revolver vs semi på ett amerikanskt forum så kommer du bli skrattad åt.

Nja, ett handeldvapen stoppar faktiskt inte en människa så effektivt som man kan tro.

Filmklippet nedan är ett föredrag av en läkare om skottskador (börjar ca 45 sekunder in i klippet). Om ni inte orkar se hela kolla på delen mellan 11 och 16 minuter in i klippet, där visas bland annat hur det kan se ut när man blir träffad av ett skott i bröstet och ett skott i magen av ett handeldvapen.

http://www.youtube.com/watch?v=tku8YI68-JA

Har ni sett detta klipp så förstår ni också varför polisen numera använder semiautomatiska pistoler med uppåt 15 skott i magasinet och inte pistoler med sex skott, likaså varför polisen anser att handeldvapen under 9 mm är odugligt för att stoppa en gärningsman.

Jag förstår att det går stick i stäv med era omfattande YouTube och carryforumkunskaper, men efter många tusen skott med både fullsize-9a och k-stomme Da väljer jag min sexskjutare över 15 skottspistolen. Så greppkänslig och svårskjuten tycker jag nian är.
Alla är vi olika, och enbart egen erfarenhet kan få råda.

Ifall du har svårt att hålla skjutjärnen så bör väl någon form av stungun vara ett bättre alternativ för dig.

om du förliter på att en stungun eller taser ska rädda ditt liv så kan du likabra lägga dig o dö direkt...
alldeles för osäkre, och desutom minst 3 ggr dyrare än en pistol