Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

[quote=Akrobaten0808]Nädu.. VB kunde köra med KJ hon. Det var en period där när dom var ett par och KJ kom på henne att bli upphämtad av sitt ex, utanför hans lägenhet.

Han konfronterade VB och sa att han inte ville ha det så.

VB svarade med att - jag gör som fan jag vill, du får ta det el så behöver vi inte va med varandra nå mera

[quote=Quarrel|44086449]NSD: Nya bevis pressar 22-åringen

Får en liten känsla av att advokaten verkar mer tveksam till KJs oskyldighet...

KJ fortsätter att neka och jag tolkar advokatens uttalande som att ÅK-sidan fortfarande saknar avgörande bevisning som räcker till en fällande dom. De pratas om "nya" fynd men de pratas inte om någon genombrott i utredningen. KJ står fast vid sitt scenario som bygger på uppgifter om en annan GM.

VB hämtades av KJ med bil vid UG kl.16 - bekräftat?
Granne till KJ har sett dom komma gående och KJ bärande på en systempåse - bekräftat?
VB och KJ befinner sig i bostaden på FV fram tills VB ska gå hem kl.21 - enligt KJ
En granne till KJ ser eventuellt VB utanför trapphuset vid kl.21 - bekräftat?

Det finns troligen telefon- och internet trafik som styrker detta - obekräftat

KJ lämnar hemmet strax efter/samtidigt som VB för att hälsa på i föräldrahemmet - enligt KJ
Lillebror och kompis sitter och jammar tillsammans när KJ anländer - enligt KJ

Ovan scenario är en spekulation av KJ's händelseförlopp och jag antar att det finns tekniska analyser som styrker hans uppgifter som han lämnat i förhör. Detta tror jag för att han har fortsätt att hålla sig till sitt ursprungliga berättelse.

Det finns en möjlighet att VB mött sin GM när hon var på väg hem.

Det låter som att advokaten förväntar sig att det kommer bli åtal och rättegång.

ÅK kommer att åtala den MT när de anser sig ha tillräckligt med bevisning. Är osäker om dagens tekniska analyser räcker för en fällande dom. Tror de avvaktar så länge det är möjligt.

Det är klart att det kommer ta tid. Förmodligen blir det inget åtal förrän framåt hösten. Hade advokaten sagt något om att det inte fanns skäl för fortsatt häktning hade det varit annorlunda.

Förmodligen medverkar han även denna gång via länk vid häktningsförhandlingen. För det är väl inte troligt att han själv medger förlängd häktningstid? Det skulle strida mot hans eget nekande..

Undrar om vi bara får lite lösa svar att det är fler provsvar från SKL som ligger till grund för häktningen. Nu har jag inte följt tråden så bra de sista veckorna, men har något med substans kommit fram?

Edit: När börjar häktningsförhandlingarna?

Det handlar enligt en källa inte om blod, utan om vissa andra "delar” som ska kunna kopplas till 22-åringen.

Här talar man om delar, inte saker, föremål eller tillhörigheter? Delar av/från vem? Hår, hud, naglar, händer, vad kan det vara man pratar om?

VB kroppsdelar med spår av KJ?

Advokaten har sagt att det inte finns skäl för fortsatt häktning iom att försvaret har motsatt sig det. Annars skulle det inte bli en ny förhandling.

Det är det jag tror, kanske dna, kanske man funnit händerna men håller tyst om det.

Det vore i min värld en sensation om en advokat vars klient nekar till brottet skulle säga i intervjuer att han tycker att åklagarens bevisning är solid och säkerligen håller till en fällande dom. Se det som en del av spelet istället för att dra slutsatsen att advokaten skulle göra ett objektivt, juridiskt expertutlåtande. Tycker inte du ska haka upp dig på åklagarsidans formuleringar heller. Det här känns för mig mer som ett case där man steg för steg byggt upp en beviskedja än ett case där ett enskilt bevis ("genombrott") gör hela skillnaden. Eller så kan man säga att genombrotten redan är gjorda: Fyndet av kroppen, fyndet av blodspåren. Det som sker nu är fortsatt påbyggnad med små men viktiga delbevis som binder den misstänkte allt hårdare och lämnar mindre och mindre utrymme för alternativa gärningsmannahypoteser.

Jag tycker det låter som lite dålig utredarsvenska, typ som att säga "det här lite olika bitar vi jobbar med". Hon vill vara vag i sitt uttalande och då blir det ett lite konstigt ord som "delar"

Vi kan naturligtvis göra en spekulationslista över vilken typ av bevis det kan röra sig om, men vi kommer inte att kunna spekulera fram rätt svar ändå.