Varför tror du på förintelsen?

Det är fullständigt irrelevant huruvida han hade någon insikt i vad Stangl gjorde eller inte för den här frågan. Han kunde inte veta vad Stangl sa eller inte sa och även om han visste sanningen eller inte så är det i grund och botten irrelevant för frågan. Han kan knappast ha stämt Sereny för att hon ska ha förtalat Hitler.

Det är ju patetiskt. Faktum är att Sereny inte har det minsta bevis för att Stangl sa någon av de saker som hon påstod.


Du har aldrig haft något av värde att säga om något, helt enkelt eftersom din okunskap endast överträffas av din egen oförmåga om att erkänna detta.


Vilket är helt irrelevant eftersom vad vi behöver är en bandinspelning.

Du är rolig du!Jag har upprepade gånger frågat om kontexten som det yttrades inom,men du vägrar att svara!Du måste ju ha känt till kontexten för att kunna avgöra om mitt påstående var fel?




Bli inte förbannad på mig när det är Mattogno och gänget som satt dig i denna pinsamma knipa!

Varför måste transporten ha passerat genom "transitlägret" Belzec när Lvov ligger ynka 7.5 mil bort?




Jag ska kolla upp dessa uppgifter imorgon!Nu väntar en revisionist-mjuk kudde!




Då föreslår jag att du hädanefter gör en egen källkritisk check för att kolla upp att "den revisionistiska forskningen" verkligen är så solid som du tror!Just nu är det du som framstår som mest fördärvad av oss två.

Vad jag menade var att du presenterade ett citat helt utan någon som helst bakgrund som skulle kunna förklara vad han menade. Det var väl oturligt att jag inte formulerade mig bättre så att du förstod men jag lägger inte ner särskilt mycket tid på att skriva inlägg till dig.


Pinsamt? Knipa? Tala för dig själv.

De måste ha kommet dit på något sätt och Belzecs geografiska närhet gör det sannolikt att de passerat därigenom på vägen dit.


Kolla du upp det. Jag har inga större förhoppningar.

Enligt revisionisterna skall Belzec ha transiterat hundratusentals judar till andra orter och arbetsläger.

Även de många gravutgrävningar i Belzec som under åren företagits, talar emellertid för att nästan alla stannat på platsen, d.v.s. avlivats där.

http://www.holocaustresearchproject.org/ar/modern/archreview.html belyser detta, jag citerar litet här:

"1997
Investigations with Metal Detector:
With the use of a metal detector, a sweep was made of the Ramp area which produced important results. The most significant find was the lid of a silver cigarette case bearing on the inside the inscription: Max Munk, Wien 27. In all probability, the cigarette case belonged to a Max Munk, born in Vienna in 1892, and deported to Theresienstadt via Prague on 17 December 1941 on transport ‘N’. From Theresienstadt, a Max Munk was deported on transport ‘Ag’ to the transit ghetto in Piaski, near Lublin, on 1 April 1942. Max Munk would have been one of the early victims of Beùýec. This cigarette case is the first evidence that Jews from Vienna had ended up in Beùýec.
-------
Belzec was a temporary, experiments operation where the procedures and logistics of mass extermination by gas and the burial of corpses were tried and tested, initially on the Jews of the Lublin ghetto, before being applied at the Sobibor and Treblinka extermination camps. It can also be seen that the original camp structures and mass graves of the first phase were concentrated along the northern fence, leaving the majority of the camp area empty and unused but ready for utilisation and expansion at a later date. The primitive, experimental gassing barrack and undressing barracks were also temporary structures replaced later by bigger and more solidly constructed buildings to accommodate the increased number of victims".
------
According to SS testimonies, at least 500,000 corpses were cremated on these two pyres between November 1942 - March 1943.

It may be possible during future investigations at Belzec to estimate at least an approximate number of corpses once contained in the 33 mass graves, based on the known number of corpses exhumed from mass graves at other sites: Katyn, Kharkhov, Miednoje, etc. and the contents and cubic capacity of these graves".

Robin O’Neil
Salisbury 2006

Min människosyn är till att börja med inte topic här, min vän. Än en gång drar du iväg på diverse sidospår och angriper person istället för sak. (Dessutom på ett tarvligt sätt, då jag redan redogjort för min syn i mitt svar till D00rkey i inlägg #2790.) Hur svårt skall det vara att begripa att detta inte är OK? Höj nivån och håll dig till sakfrågorna, så blir miljön här i tråden trevligare för samtliga deltagare och läsare.

Men skall jag nu nedlåta mig till att bemöta ditt tramsande än en gång: Jag anser förstås -- som den gammalmodige svensk jag är, levandes i reformationens och den klassiska upplysningens arv och anda -- att varken tyskar eller judar är något herrefolk jag måste böja knä inför, och ingendera folket önskar jag heller vare sig giftgas eller brandbomber. Att de blev utsatta för dessa "Förintelser" (det ena kanske, det andra helt säkert) är något jag beklagar. Och att jag motsätter mig tramsande kring och trivialisering av offren för den allierade bombterrorn gör mig förstås varken till antisemit, "ond nazist" eller vad detta forums mer fanatiska Holocaust-akolyter nu kan hitta på för gemena beteckningar att slänga på mig.


Det gör det inte alls. Ingen har påstått att utomhuskremeringar i sig skulle vara något omöjligt; i vart fall har inte jag sagt något sådant. Det som har hävdats -- Med rätta, enligt mig, och vi har ju heller inte sett av några bevis för motsatsen -- är att påståenden om bränning av kroppar utan stödbränsle inte är trovärdiga.

Auschwitz-groparna har jag inte fällt någon bestämd dom över så här långt, det skall jag göra när jag läst mer om dessa. Men det låter onekligen konstigt att man kan gräva sådana diken i vattensjuka träskmarker och elda i dem. (Och såvitt jag förstått finns det som vanligt inte tillstymmelsen till fysiska eller dokumentära bevis för dem heller, utan endast vittnesmål.)


Detta får du nog lov att utveckla. På vilket sätt gjorde detta stadens gator och torg till träsk? Hade man så mycket vatten i ledningarna att läckorna fick grundvattnet att stiga till nära marknivån? Det låter ännu mindre sannolikt (dvs. än mer fysiskt omöjligt)än Taubers vittnesbörd.


Men vad ser jag, LaurentiusLucidor? Citerar du från den ondskefulle nazistiske Förintelseförnekaren David Irvings hemsida? Där krackelerade allt din falska fasad, din antisemitiske kryptonazist!

Mer allvarligt talat, "likna" i vilket avseende? Bränning med öppen låga var det ju bevisligen inte fråga om. Av artikeln (som väl heller knappast är något väldigt precist vetenskapligt verk) verkar "likheten" mest bestå i att ugnarna var stora nog att bränna mer än en kropp samtidigt, vilket heller ingen tycks bestrida. (Mattogno påstår att det kan vara opraktiskt, men "förnekar" inte möjligheten vad jag kan se.)


http://www.lonesentry.com/manuals/88mm-antiaircraft-gun/sighting-and-fire-control-equipment.html



Ditt undvikande svar tar jag däremot som ett klart och tydligt "Nej". Men den saken var förstås väntad, frågan var ju retorisk.


Vem eller vilka har dokumenterat det, under vilka omständigheter? Och vilken är hans/deras förklaring till de termodynamiska invändningar som rests mot detta? Hur erhålls tillräcklig energi för en sådan förbränning ur människokroppens egna reserver?

Brinna en stund kan en antänd kropp under rätt omständigheter göra, det är helt riktigt. Men någon kremering blir det inte tal om. I ett exempel som Dr Tinnitus var snäll nog att bidra med blev det ju ganska mycket kvar till och med av en fettrik kvinna som fick brinna i väl syresatt eld under många timmar, och där var det ju dessutom stödbränsle tillsatt i form av litervis med tändvätska.

Ett mycket lovvärt initiativ, fortsätt med det. Och du får förstås gärna meddela mig om vad du hittar, jag är som sagt mycket intresserad av att försöka få fram sanningen om dessa saker.


När de användes som mest kunde man nog tidvis komma upp i en sådan takt. Fast självklart har inte Mattogno hävdat att man nödvändigtvis höll det tempot hela tiden.


Ja, men siffrorna i UseNet-inlägget som Nizkor anför är ju fria fantasier, eftersom de inte bygger på realistiska tekniska uppskattningar utan enbart på vittgående extrapoleringar utifrån obekräftade vittnesuppgifter. (Till på köpet från Tauber, som annars bland annat pratade om självförbrännande kroppar och att man ibland eldade med extra feta lik så att det skulle slå upp extra stora lågor ur skorstenarna, för att signalera till de anglosaxiska spaningsflygarna . . . ) De saknar naturligtvis allt bevisvärde.

Ugnarnas totala kapacitet under längre perioder är ett vanskligt ämne som jag ännu inte vill uttala mig om med alltför stor precision, då jag vet för litet för att kunna göra det med säkerhet. Men Mattogno har skrivit en större teknisk monografi om Auschwitz, som bland annat ingående behandlar krematorierna och deras verksamhet; den kanske innehåller mer definitiva svar. Auschwitz: The Case for Sanity finns för den vetgirige tillgänglig att ladda hem gratis med den generöse upphovsrättsinnehavarens goda vilja, bland annat på Archive.org:

http://archive.org/details/CarloMattognoAuschwitzTheCaseForSanity2010


Nej, du har visat att man hävdar detta på Holocaust History Project. Huruvida någon annan visat att så verkligen är fallet är i dagsläget oklart, men då jag läst andra uppgifter håller jag det för mindre troligt. Väl att märka ger inte heller hemsidan något citat från sin källa, utan bara ett sidnummer, vilket genast verkar litet misstänkt på denna annars ganska så citatglada sida.

Men får jag se att den brittiska kremeringskonferensens gubbar verkligen har sagt detta skall jag förstås genast medge detta, samt försöka reda ut hur det passar ihop med andra uppgifter (bland annat då förstås Mattognos).


Ibland tycks vi trots våra små meningsskiljaktigheter helt och hållet kunna hålla med varandra. Detta är ett sådant tillfälle. Goda och kloka ord, och jag önskar dig naturligtvis all framgång i det sökandet.

Det finns väl inte tillräckliga bevis för att fälla någon dom åt endera hållet, om jag minns rätt? Det står klart att gravar finns i Belzec, men veterligen har ännu ingen visat att det skulle röra sig om hundratusentals döda som ligger i dem. Även i ett transitläger kan ju mindre mängder människor ha omkommit av diverse orsaker, särskilt om de fick en hård behandling av SS-personalen.

Den flitige Mattogno har även skrivit en bok om Belzec, som jag dock inte läst än; i den tycks han ägna en del utrymme också åt dessa undersökningar:

http://vho.org/GB/Books/b/


Eller så sålde kanske Max Munk sin tändare på någon pantbank eller liknande i Wien, och så köpte en österrikisk SS-man den och råkade tappa den i Belzec? Det är förstås omöjligt för oss att veta.

Men det vore otvivelaktigt önskvärt att man fick företa en ordentlig och noggrann utgrävning av alla de påstådda massagravarna i Belzec. Då skulle man inte behöva "gissa" sig fram till hur många kroppar det "kan" tänkas ligga där, utan då skulle man få fram svaret svart på vitt och alla frågetecken skulle sopas bort. Detta finns det dock reaktionära krafter som förhindrar, som inte är intresserade av att sanningen kommer fram.

Vilka "revisionister" är det som "påstår att [alla?] judarna dog i världshistoriens enda 100%-dödliga tyfusepidemier"? Varken från Graf, Mattogno, Rudolf eller någon av de andra "tungviktarna" på ämnet har jag hört något sådant. Det är förvisso sant att jag långtifrån läst igenom hela deras samlade verk, så jag kan förstås ha missat det. Men överlag brukar de gubbarna ha mycket bättre argument än sådana karikatyrer. Tyfus omtalas som en av flera faktorer som tillsammans orsakade överdödlighet i den judiska populationen under flera års tid.

Att både judar och andra dog av tyfus och andra epidemiska sjukdomar i tyska läger är väl annars inget som någon forskare betvivlar, vare sig på den "revisionistiska" eller den "troende" sidan? Det finns ju tydliga dokumentära belägg för att SS och lägerledningen var väl medvetna om dessa allvarliga epidemier och tog till krafttag för att minska deras skadeverkningar:

http://www.ihr.org/jhr/v18/v18n3p-4_Weber.html



Sköll har väl aldrig jag höjt till skyarna häromkring? Faktiskt har vi nog bara språkats vid någon enstaka gång över huvud taget -- Och den gången var vi inte överens om bland annat mord i gaskamrar och massakerartade arkebuseringar av judar. (Jag menade att de senare sannolikt ägt rum, och att kanske även de förra, medan Sköll ansåg annorlunda.) Så "meningsfränder" är vi väl knappast -- Han är en mycket mer radikal "förnekare" än vad jag kan sägas vara med den "bästa" vilja. (Även om förstås sådana trosvissa figurer som Dr Tinnitus ser oss båda som lika sataniska kättare, då ingendera av oss förbehållslöst underkastar sig de gängse Shoah-dogmerna.)

Ett sådant uttryck som du nämner hör hur som helst inte till god ton, och är förstås ingenting som jag ställer mig bakom. Kan man inte argumentera utan sådana barnsligheter är det bara sin egen omognad man uppvisar.

Jag känner dock inte till sammanhanget här; är det möjligt att någon provocerade Sköll genom personangrepp, passiv-aggressivt beteende eller något annat slags ovidkommande trams, som vissa skribenter här har för vana att göra? Det ursäktar förstås inte hans övertramp om så skulle vara fallet, men det gör det dock mer förståeligt.

Nej, och fotografier är naturligtvis i sann revisionistisk anda förfalskade allihopa.
Tror du att du skulle kunna acceptera ett dokument, brev eller vittnesmål om dessa diken/gropar utan att misstänkliggöra dem? Tror du det?
Varför misstänkliggör du utomhusbränningar i Auschwitz men inte i Dresden?

/VV

Åtminstone ett berömt falskt foto finns det väl som vitt och brett påståtts föreställa utomhuskremeringar i Auschwitz?

http://www.heretical.com/walendy/fakes.html


Om du med "utan att misstänkliggöra" menar "helt okritiskt" är svaret förstås nej. Alla historiska källor skall alltid utvärderas, och måste bedömas extra kritiskt och med extra stor försiktighet när det gäller en så politiserad fråga som "Förintelsen" och dess annex.

Däremot försöker jag som bäst att inte falla i det andra diket heller. Även vittnesmål är historiska källor, och om de inte påstår saker som är uppenbart osanna eller orimliga (i meningen stridande mot kända historiska fakta, accepterade naturvetenskapliga lagar eller sunda förnuftet) avfärdar jag dem inte rakt av, även om jag vanligen inte tar dem som bevis för att något inträffat i tveksamma frågor. Jag påminner här än en gång om att jag -- till skillnad från många utpräglade "revisionister" här i detta forum -- ännu inte har avskrivit gaskamrarna, fastän dessa tycks påtagligt osannolika och det inte finns tillstymmelsen till bevis för att sådana användes, utan enbart vittnesmål.


Till att börja med kräver fallet Dresden inte att det grävs tre meter djupa gropar i träskmark att stapla ved och döda judar i för att brännas. Bara detta gör att det låter mycket rimligare i mina öron.

Men jag har som sagt inte definitivt avfärdat dessa "gropar" ännu; jag känner att jag bör läsa mer om dem innan jag bestämmer mig.

Exakt hur vet du att det fotot är falskt och omöjligt kan visa det som det sägs visa?

Är du fotoexpert? Har du vetskap om hur detta foto togs, ljusförhållanden och exponeringsvärden? Vet du vad fotos negativ eller papperskopia har genomgått innan det blivit spritt i media etc?

Kan du påvisa vad som är fel med kortet? Och är av sådan art att det inte kan finnas liknade fenomen på andra kort som är bekräftade att vara äkta men avbildar andra saker?

Det är ganska enkelt att se att någon fifflat med det här fotot, såvida man inte är en djupt troende holohoaxare dvs. Udo Wallendy går igenom detta i Dissecting the Holocaust, s 253-254.


http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndgcffor.html