Citat:
Intressant tråd. Intressant på samma vis som kreationister kontra evolutionsförespråkare, fast med en viktig skillnad: Förintelsen är inte på något vis en uppdiktad historia, som religiösa skrifter. Dokumentationen bara växer i takt med att man orkar ta sig igenom de otaliga arkiven.
En typisk approach från förnekare är att de förväntar sig att folk på ett ganska ordinärt forum har expertkunskaper motsvarande världens absoluta auktoriteter på området och gärna alla f.d. hemligstämplade dokument i bakfickan.
Att sitta och förneka kan vilken idiot som helst göra. Att öppna sitt sinne för det hemska som faktiskt har inträffat kräver en hel del av en människa - det är det som gör oss humana och motsatsen som gör er förnekare till monster.
En typisk approach från förnekare är att de förväntar sig att folk på ett ganska ordinärt forum har expertkunskaper motsvarande världens absoluta auktoriteter på området och gärna alla f.d. hemligstämplade dokument i bakfickan.
Att sitta och förneka kan vilken idiot som helst göra. Att öppna sitt sinne för det hemska som faktiskt har inträffat kräver en hel del av en människa - det är det som gör oss humana och motsatsen som gör er förnekare till monster.
Ingen förväntar sig att medelsvensson känner till alla detaljer om holohoaxen och kan redovisa dessa. Det finns emellertid massvis av historiker som arbetar för etablissemanget och flera sidor som specialiserar sig på att bemöta oss tvivlare så att ämnet skulle vara för komplicerat för de pajasar på det här forumet som tror på sagan håller inte.
Det är egentligen inte svårare än så här; Vilka bevis finns det för holohoaxen? Det finns i princip bara en mängd osammanhängande vittnesmål. Det finns ingen materiell bevisning, inga gaskammare, inga ritningar på gaskammare, inga dokument som talar om att utrota judarna, inga obduktionsprotokoll på lik som gasats, och ni har mage att ta illa upp när folk blir tveksamma över denna minst sagt magra bevisning?
När man sedan tar i beaktande de absurditeter som både "vittnen" och professionella holohoax historiker tar till så blir det bara skrattretande!
Jag vågar dig att komma med ett bevis för hoaxen, det ska väl inte vara så förbaskat svårt om det nu är det "mest väldokumenterade folkmordet i historien"?
Citat:
Men då ska det väl inte vara så svårt att plocka fram några bevis för detta eller hur? Har du lyckats hitta de där obduktionsprotokollen från gaskammaroffren ännu? Någon fuhrer order eller annat dokument som talar om att utplåna judarna? Inte det? Någon gaskammare då? Något måste du väl ha förutom de patetiska vittnesmålen om judar som Arnold Friedman som överlevde gaskammaren genom att andas genom nyckelhålet?
Att någon sagt något i en rättegång är inte mycket till bevis, speciellt inte när sagda rättegångar var mest för syns skull och åsidosatte alla bevisregler som tidigare varit en del av alla civiliserade samhällens rättsprocesser. Det är liksom inte så svårt att hitta bevis för folkmord om du accepterar som sanning precis allt som valfri professionell lögnare och illvillig mytoman påstår.
Citat:
Om nu LaurentiusLucidor skulle kunnas sägas ha varit respektlös mot offren för Dresdenbombningen, vad är då inte de så kallade "revisionisternas" attityd gentemot offren för Förintelsen? 
Men det är kanske en jättestor skillnad för somliga, t ex "revisionister", mellan vanliga (ariska) tyskar och vanliga judar? Tyskar förtjänar respekt men inte oskyldiga män, kvinnor och barn som råkar, eller råkade, vara judar.
Men det är kanske en jättestor skillnad för somliga, t ex "revisionister", mellan vanliga (ariska) tyskar och vanliga judar? Tyskar förtjänar respekt men inte oskyldiga män, kvinnor och barn som råkar, eller råkade, vara judar.
Ja, det kan nog tyvärr hända i enstaka fall; det är visserligen bara löjligt när de "Förintelse-ortodoxa" dogmatisterna utan grund skäller alla "revisionister" för att vara nationalsocialister eller krypto-antisemiter, men säkert finns det en del sådana också bland dem -- En sådan massrörelse som Holocaust-skepticismen har säkerligen folk av alla politiska kulörer inom sina led.
Den skillnad jag särskilt tar fasta på är dock att "revisionisterna" för fram ärliga tvivel på sanningshalten i det ena eller andra i Shoah-eposet. Sådana muntergökar som LaurentiusLucidor däremot gör inte detta, utan driver enbart gäck med offren för Dresden för att göra sig lustiga i sina fränders ögon. Eller menar du att detta ett seriöst historiskt granskande inlägg som efter mogen övervägning kommer fram till att tiotusentals människor inte blev bombmördade i Dresden 1945?
Citat:
För mig känns det bara som ett synnerligen plumpt och framför allt helt onödigt "skämt" i sammanhanget.
Citat:
Jag har för mig att jag har läst någonstans om att Tauber (förmodligen) i en lösryckt mening sagt eller skrivit något om att kremeringarna underhölls genom att man matade dem med (enbart) flera kroppar. I så fall är det (denna enskildhet) så klart inget som jag tror på. Men det tror jag å andra sidan inte heller att Tauber själv gör eller ens menar! Man kan hitta oklarheter överallt och särskilt om man använder sig av lösryckta meningar.
Ett sådant vittnesmål har redan LaurentiusLucidor bidragit med i denna tråd, hämtat från den synbarligen något skumma hemsidan Holocaust History Project. En del av det citeras av mig i inlägg #2738.
Citat:
Gör den? Allt den visar är att det fanns en vedtrave någonstans. (Kanske i Auschwitz, kanske på annat håll.) Även om veden verkligen låg i Auschwitz sägs inget om vad den användes till. (Därtill skall också läggas att bolsjevikiska fotografier till att börja med är i stort sett värdelösa som källor, då de i regel enbart är bluff och båg.)
Att bevisa att bilden verkligen är tagen i Auschwitz är nog ingen svårighet.
Ett bevis är bluff och båg först när det avslöjats som bluff och båg oavsett vilken sida i konflikten som lagt fram det!
Citat:
Ja, ditt tramsande om Dresden här och tidigare är både ledsam och irriterande läsning. Inte enbart för att den inte hör till ämnet. Litet mer respekt än så för de tiotusentals oskyldiga män, kvinnor och barn som där föll offer för de allierades urskillningslösa bombterror och massmord tycker jag nog att du kan kosta på dig.
Men angående din fråga, Dresden låg väl till att börja med inte mitt i ett träsk? Fast om dessa gropar har jag inte läst på ordentligt, så tills vidare utesluter jag inte deras existens. (Även om det av det jag nu känner till verkar som om de också kan höra till Holocaust-mytologin snarare än historien.)
Men angående din fråga, Dresden låg väl till att börja med inte mitt i ett träsk? Fast om dessa gropar har jag inte läst på ordentligt, så tills vidare utesluter jag inte deras existens. (Även om det av det jag nu känner till verkar som om de också kan höra till Holocaust-mytologin snarare än historien.)
Nu vet vi var vi har dig,genom ditt användande av ordet Holocaust-mytologi.
Din upprördhet visar med all tydlighet på din människosyn.Judar är mindre värda än "herrefolket".
Kom inte med din beskyllning om trams!Exemplet med utomhuskremeringarna i Dresden är tvärtom ett
starkt,oberoende bevis som styrker tillvägagångssättet i Auschwitz.Vittnesmålen är till på köpet gjorda av tyskar,och inte av "bluffande bolsjevikjudar".
Dresden kan nog rent vid denna tidpunkt tekniskt ses som ett träsk,eftersom bombningarna totalt förstörde rörsystemen vilket även bidrog till att branden utvecklades till en eldstorm.
Citat:
Det behövs inga professurer för att känna till att ved antänds vid annan temperatur än koks, brinner med annan temperatur, har ett annat energiinnehåll per massa såväl som volym och ger andra restprodukter.
Dessa och andra egenskaper gör att en kokseldad ugn inte är lämplig att eldas med ved. Det är inte konstigare än att vilken maskin som helst behöver rätt bränsle, det som den är konstruerad för att nyttja.
Dessa och andra egenskaper gör att en kokseldad ugn inte är lämplig att eldas med ved. Det är inte konstigare än att vilken maskin som helst behöver rätt bränsle, det som den är konstruerad för att nyttja.Jag har hittat ett mycket intressant citat som jag nu söker mer info kring:
Prüfer designed crematoria resembling incinerators for animal carcasses, knowing the dead were not to be burned individually or in coffins, nor were ashes to be separated.
Källa: http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/Kremas/Topf_family.html
Jag har under en längre tid ställt mig frågan varför någon som helst hänsyn skulle tas i frågan om askans renhet,att kroppen ej skulle ha kontakt med öppna lågor.
Dessa hänsyn behöver bara tas i det civila samhället där askan från flera kroppar givetvis inte får blandas samt att rök och lukt måste minimeras.
Även i revisionisternas version där tusentals tyfussmittade kroppar skulle kremeras,är snabbhet av högsta vikt för att undvika att smittan sprids,så varför ta det minsta hänsyn som fördröjer kremeringsprocessen?Återkommer i detta ämne!
Citat:
Jag undrar just om det står något i manualen till luftvärnskanonen FlaK 88 att den får användas mot stridsvagnar som befinner sig på marken?
Citat:
Annars börjar vi ju nu komma ganska långt bort från ursprungsfrågan, som handlade om Henryk Taubers uppgifter om kroppar som brinner utan stödbränsle. Håller du alltså med mig om att detta vittnesmål inte är trovärdigt, då du nu inte längre tycks argumentera för detta utan hellre håller på halmen och veden?
Jag kom in på detta ämne efter diskussionen med Skoll angående koksleveransernas storlek.
Dokumentation visar att mängden koks som kom med transporter "endast" ökade med runt 2,5 ggr trots att mängden ugnar ökades tiofaldigt.(Skoll påstod att flertalet av ugnarna aldrig användes)
Intressant nog visar det sig att inte mindre än 7 st kolgruvor ligger i Auschwitz närområde!
http://www.wsg-hist.uni-linz.ac.at/auschwitz/html/Aussenlager.html
Att kroppar brinner för "egen maskin" utan särskilt mycket tillförsel utav yttre bränslen när de väl börjat brinna är ett väldokumenterat faktum.
Citat:
Att det är incineratorer din sida talar om framgår väl rätt klart av texten som citerades i inlägg #2747? De påstår där att sådana skulle vara direkt jämförbara med Auschwitz-ugnen. (Och dessutom påstår de att dessa kan bränna slaktavfall med 85 % vatteninnehåll utan stödbränsle, vilket som sagt låter ytterst konstigt i mina öron.)
Och här talas det som synes om en incinerator igen. Vilket alltså inte är detsamma som en kremeringsugn, i vilken kroppen inte utsätts för några öppna lågor utan enbart hetta. Är detta en översättningsmiss, eller avser brevet ett annat slags ugn? För att reda ut den saken vore det förstås intressant att se det i dess helhet.
Och här talas det som synes om en incinerator igen. Vilket alltså inte är detsamma som en kremeringsugn, i vilken kroppen inte utsätts för några öppna lågor utan enbart hetta. Är detta en översättningsmiss, eller avser brevet ett annat slags ugn? För att reda ut den saken vore det förstås intressant att se det i dess helhet.
Undersöker som sagt denna fråga angående de öppna lågorna och ugnarnas konstruktion.
Ordet incinerate betyder som bekant att förbränna,d.v.s en icke-teknisk synonym för kremering.
Auschwitz krematoriehall kallas ofta för incineration hall på nätet.
Citat:
Att ugnarna inte gick dygnet runt dagar eller veckor i sträck är väl annars närmast en självklarhet. Det behövs underhåll och rengöring för att de skall fungera. Det står det ju rentav i manualen du själv citerar nedan, att daglig rengöring och vård var nödvändig för Auschwitz-ugnarna: Every evening, the furnace fire bars must be cleaned of clinker and the cinders removed. (Intressant för övrigt att samma sida har med två sådana till synes motsägelsefulla påståenden och menar att båda stämmer . . . 
) Exakta siffran för hur aktiva ugnarna var när de gick som mest vill jag inte uttala mig om; Mattogno har jag för mig talar om sisådär 20 timmar/dygn, vilket nog inte är omöjligt under en kortare period.
) Exakta siffran för hur aktiva ugnarna var när de gick som mest vill jag inte uttala mig om; Mattogno har jag för mig talar om sisådär 20 timmar/dygn, vilket nog inte är omöjligt under en kortare period.Enligt Mattogno rengjordes alltså ugnarna under ca 4 timmar per dygn.
Här har vi en detaljerad listning på vilka krematorier som var aktiva under perioden mellan mars-december 1943:
http://www.nizkor.org/hweb/camps/auschwitz/crematoria/furnace-capacity-analysis.html
Enligt dessa siffror skulle det vara möjligt att kremera en halv miljon människor över en period på 10 månader även om ugnarna enbart var aktiva under en 12-timmarsperiod!
Citat:
Texten säger dock inte vad du tycks tro att den gör. Det som står är till att börja med att man inte skall bränna på lägre temperatur än 800 grader. Detta låter helt rimligt och är inget som jag har något att invända mot. Sedan står det även att temperaturen när ugnarna nyttjas hårt kan stiga uppåt 1100 grader eller högre om detta inte förhindras (och att detta är taket som man bör hålla sig under). Ingenting sägs om att detta skulle vara medeltemperaturen vid för ugnarna typisk verksamhet. Att 1100 grader (eller 1000, beroende på modellen) var maxtemperaturen skrev jag ju själv i inlägg #2758.
Jag har inte sagt något om någon medeltemp.Däremot visade jag på att skillnad i kremeringstemperatur enbart ger en tidsskillnad på 6 minuter.Kremeringens renhet är oviktig i krigstid.
Det finns uppgifter om krav på kortare kremeringstider,så jag skulle i.o.f inte bli förvånad om det visar sig att de använde den komprimerade luften för att förkorta tiden med 6 minuter.
Citat:
Detta är däremot synnerligen intressant om det stämmer. Utifrån vad jag läst krävs högre temperaturer än den här nämnda siffran på 500 grader för att effektivt kunna verkställa en kremering. Till exempel skriver Mattogno om ett minimum på 600-700 grader (" . . . at temperatures under 700 to 600° C (1290 to 1110° F) the body merely chars."). Och han tycks också åberopa källor från samma kremeringskonferens i sin artikel (se sektion 3.6 i det länkade dokumentet), fast utan att nämna något om detta. Finns 1975-dokumentet tillgängligt på nätet, så att man kan se vem det är som eventuellt utelämnar eller förvanskar uppgifter?
Källkritik är avgörande när det gäller information tagen från nätet,jag ska kolla upp om jag hittar någon helt oberoende källa!
Citat:
Nä, jag är bara jävligt trött på dig och dina infantila upptåg. Det är ungefär som att diskutera med en troende muslim eller kristen, du diskuterar inte för att du är intresserad av fakta utan för att du har bestämt dig för att din världsbild är korrekt. Om du menar annorlunda så plocka fram ett enda bevis för holohoaxen som inte är en vittnesbeskrivning eller ett tvivelaktigt och tvetydigt dokument.
Jag har till skillnad mot dig läst på inom ämnet,du blir trött när du inte hittar svaren på mina frågor i IHR's frågespalt.Därför råder jag dig att läsa lite RIKTIGA böcker i ämnet.Du kan börja med Vid avgrunden så förstår du kanske varför du bara fick en whoco5 som svar på förra frågan.
P.S Hur ofta diskuterar du med troende muslimer och kristna?
Citat:
Den skillnad jag särskilt tar fasta på är dock att "revisionisterna" för fram ärliga tvivel på sanningshalten i det ena eller andra i Shoah-eposet. Sådana muntergökar som LaurentiusLucidor däremot gör inte detta, utan driver enbart gäck med offren för Dresden för att göra sig lustiga i sina fränders ögon. Eller menar du att detta ett seriöst historiskt granskande inlägg som efter mogen övervägning kommer fram till att tiotusentals människor inte blev bombmördade i Dresden 1945?
Visst!Du blundar när revisionisterna påstår att judarna dog i världshistoriens enda 100%-dödliga tyfusepidemier,men reagerar när jag och d00rkey skämtsamt undrar om vi skulle kunna förneka Dresdenbombningarna på samma vis som revisionisterna förnekar förintelsen.
Du borde ta en titt på vad dina meningsfränder här inne skriver innan du hissar dem till skyarna.
Skolls: "stick och slicka juderöv någon annanstans" låter väl som den ljuvaste lyrik i dina öron?
Citat:
Som sagt. Bevisen finns där.
Det är upp till dig att visa att det hela var en gigantisk konspiration och att alla som försvann fotvandrade österut (eller vad du nu vill få oss att tro de tog vägen) och att alla bevis är falsarium.
Lycka till med din uppgift!
/VV
Det är upp till dig att visa att det hela var en gigantisk konspiration och att alla som försvann fotvandrade österut (eller vad du nu vill få oss att tro de tog vägen) och att alla bevis är falsarium.
Lycka till med din uppgift!
/VV
Din pajas, du duckar som vanligt
Jag frågade bara efter vilka bevis som ligger till grund för att du tror att holohoaxen inträffat, något måste du väl kunna plocka fram? Var det vittnesmålen om 28-32 judar per kvadratmeter som var ihopträngda i en gaskammare som övertalade dig eller är du bara en auktoritär konformist som tror på det för att alla andra gör det?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera