Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Instämmer. 11 september attentaten har varit förödande på många sätt, inte minst de konsekvenser det givit i form av krig och övervakning (på olika sätt, inte bara PRISM-historien).


Ryssland och Kina har defintivt kapaciteten (och säkerligen också viljan). Och antagligen andra länder också. Snowden själv uppgav ju att Storbritannien var värre än USA i detta avseende. Om Storbritannien slår USA, vad ger dig då anledning att tro att Ryssland och Kina (och kanske Frankrike?) inte är på samma nivåer?


De är antagligen inte ensamma. Men har du märkt att även den tyska kritiken har avtagit de senaste dagarna? Det kanske är så att de tyska ministrarna nu antingen fått en lista över terrordåd som kunnat förhindras eller så kanske de har fått information om att Tysklands egen underrättelsetjänst håller på med samma saker?

Asyl grundar sig på någon form av konflikt, så vad en person ser som legitim asyl kommer naturligtvis att ifrågasättas av den frustrerade förföljaren. Pajasasyl är ditt pajasbegrepp.

Kanske det kanske.....
Och så skulle ES få "nöjet" att träffa på några nya fräscha ston, från stallet hos de svenska syltryggarna som bara älskar att krypa för "Oncle Sam".
Dvs några nya sexfixerade "kvinnor" skickas raskt fram för att underhålla (läs: snärja in ES i mikrofontrådar och trasiga kondomer...) amerikanen......varpå man plötsligt råkar komma på att han
inte kan få stanna i Sverige, utan "tyvärr" måste utlämnas till USA.

FUNDERAR de svenska medlöpande syltryggarna överhuvudtaget någon gång över, vilket deras eftermäle kommer att bli??

Du skämtar? Låt mig citera ur DN:s ledare idag. "Det innebär att han sannolikt riskerar att utlämnas ifall han söker sig till andra demokratier." I synnerhet UK är ju ett groteskt förslag, på Ove Bring-nivå. ES har ju just avslöjat att UK massavlyssnar helt urskillningslöst. Han kanske inte ens skulle utlämnas, utan buras in i UK direkt.

Får jag då fråga: om en rysk eller kinesisk whistle-blower avslöjar sitt lands massavlyssning och söker asyl i UK eller USA eller Ecuador, bör vi kritisera det med tanke på vad dessa länder gjort ifråga om massavlyssning (de båda förstnämnda) eller pressförtryck (det sistnämnda)? Skulle du kritisera asylsökaren? Kritiserar du Snowden på motsvarande sätt, eller känns det bara så?

Den var kul. Pajas.
Med de (avtal om rättsligt) samarbete som finns med USA, och USA redan hotat Kina och Ryssland? Pajas igen.

Börjar din arbetsgivare få kalla fötter? Nivån på er trådattack den här gången är patetisk.

Jag pratar, som sagt var, om de vedertagna grunderna för asyl. Du vet de som finns fastslagna via FN. Assange uppfyller inte dessa på något som helst sätt. Han har fått pajasasyl av PR-skäl. Att vara misstänkt för sexbrott är liksom inte skäl för asyl, trodde du det på fullt allvar

Snowden å andra sidan kan mycket väl ha rätt till asyl. Det återstår att se.

Ja, det låter som helt rimliga teorier. Inte alls krystade, konspiratoriska eller långsökta. Vill man infiltrera WL så verkar det vara en jättesmart idé att göra så som AA har gjort. Att bara flyta med och involvera sig i organisationen hade ju inte alls varit smartare.

Vem skulle denna vänstersosse ha fått uppdraget av menar du? Vad skulle syftet vara?

Jisses alltså

Ja, det finns en del tokiga teorier i den här tråden. Men just nu sägs så mycket dumheter i den övriga mediavärlden att det överglänser till och med Flashbacks konspirationstråd. T.ex. ägnar sig journalister i USA åt att föreslå att journalisten Glenn Greenwald ska åtalas för att han arbetat med material från läckan Snowden.

Det går att inflatera bort hälften av USAs budgetunderskott på 20 år med låg inflation säg 2% och konstanta utgifter. Med en något högre inflationstakt så går det fortare liksom att USAs skatteintäkter kan komma att öka utan höjda skatter.

Det är nog onekligen jobbigt att vara amerikan och vara beroende av en fientligt inställd större oljeproducent, även om tex. Iraks anledning till att anfalla kuwait oftast beskrivs som ett försök att smita från just sitt budgetunderskott och skulder samt förstås beroendet av västvärlden.


Vad vill du att de ska säga?, tänk om de skulle sagt "eftersom vi följde lagen och internationella avtal så var vi tvungna att anfalla Irak med syftet att byta ut SH regim mot en folkvald Irakiska regim. Det skulle onekligen blivit livat.


1. Det handlar väl om reservvalutor, breton woods mm. Men sådant kommer inte att ske så länge marknaden anser att dollarn sköts (tex. att inflationen är kring 1-3%) och inte så länge som EU och Europa är som det just nu är. Eftersom Euron är som det är så skulle alltså USA, rent teoretiskt kunna sköta sig sämre, men så har inte skett.

2. Som alla är väldigt beroende av varandra.


2. Att få igång ekonomin är ibland jobbigt. Standardknepet brukar annars vara att anställa de där soldaterna eller att helt enkelt utnämna deras boss till lokal ställföreträdare för ockupationsstyrkorna och ge dem befogenhet att tex. på ett formellt korrekt vis beskatta fordonstrafik gentemot att de upprätthåller lag och ordning på ett formellt korrekt vis.
3. Sedan finns det säkert massor med folk som ogillar både lag&rätt och USA samt tycker att det vore prima ifall tex. USA förlorar något pga. att de följer lag&rätt alternativt att de skippar lag&rätt med allt vad som följer. Ett påhitt om billioner usa dollar skulle förstås påverka USAs förmåga att samarbeta med Irakierna negativt och definitivt innebära att tex. nästa krigsherre föreslår att han ska få dollarsedlarna fint packeterade eller tex. att en massa Irakier skulle börja skjuta på amerikanarna i tron att de skulle börja bomba dem sedlar....
Så det där kommer nog inte från någon god människa ifall du förstår vad jag menar. Faktum är att det är en klassiker i FN sammanhang att akta sig för sådana transaktioner för ifall du gör fel så kommer problemen aldrig att sluta.

Men ni kan kanske hitta lite på wikileaks kablar som motsäger det här, jag har inte kollat.

Ett kort svar: massavlyssning/övervakning förtjänar att kritiseras oavsett vem som utför den. Däremot tror jag att hela samhället - i alla avseenden - har gått för långt så den är nog oundviklig. Genom tekniken finns ju all information någonstans. I praktiken handlar det bara om att samla ihop och sammanställa den. Och hur förhindrar man att det görs på ett sätt man ogillar?

Jag kan tycka att en whistleblower absolut kan vara en person som kan ha behov av asyl. Jag har inte heller sagt något om Snowden i det avseendet. Det jag tycker är absurt är dock att en person som är för frihet och öppenhet lierar sig med en diktatur, en högst diskutabel demokrati och ett land med allvarliga demokratiproblem. Enligt min uppfattning borde en person som hyser en stark åsikt om demokrati och öppenhet söka sig till sådana platser, inte till länder som censurerar pressen och förföljer oliktänkande.

Hörru lilla blå. Ecuador gav inte JA asyl pga sexbrott. Du gör comeback och gör fiasko omedelbart.

Dessa berömda ord passar in på dig:

"Ni har utvecklat lögnen till konst och beter er som
dumma hyenor. Ni har en hästhandlares moral, en
telefonförsäljares integritet och karaktär som en
sprutnarkoman.
Ni är fräcka som slaktarns hund och ni är skamlösa som
horor!"