__________________
Senast redigerad av Vredesmodet 2013-06-24 kl. 15:22.
Senast redigerad av Vredesmodet 2013-06-24 kl. 15:22.
Citat:
Sentio är det institut jag litar mest på och det du skriver stämmer överens med mina funderingar. Eftersom i princip alla beställare av undersökningar och även instituten själva avskyr SD så känns det som att dom vill hålla nere siffrorna. Gärna kryddat med lite svarta rubriker om SD tillbakagång och att kvinnor inte stödjer partiet. Det blir bara löjligt när man ser skops och sifos senaste verk.
Jag ha fel men jag tror att SD ligger nära 15% nu och jag tror att valresultatet slutar på 15-17% nästa höst.
SDs stora problem är inte väljarna utan politikerna. Hoppas dom får in folk på listorna som jobbar på bra och inte hoppar av efter en halv mandatperiod.
Jag ha fel men jag tror att SD ligger nära 15% nu och jag tror att valresultatet slutar på 15-17% nästa höst.
SDs stora problem är inte väljarna utan politikerna. Hoppas dom får in folk på listorna som jobbar på bra och inte hoppar av efter en halv mandatperiod.
Egentligen är de inte super-dumma mot Sd, det finns värre exempel. Jag vill minnas omröstningen om euron där jag i rollen som universitetslärare fick frågan inför valet ifall det "gick att påverka" - alltså fuska med opinionsmätningar. Jag gav det korta svaret att visst kan man använda sig av opinionsundersökningar som propaganda i syftet att övertyga osäkra väljare som inte valt inställning om att ens egna lag är det största och starkaste, precis som när barnen leker snöbollskrig och alla vill förstås vara med i det vinnande laget.
Tyvärr så missförstod de det där och opinionsundersökningar som typ 80% är för euron producerades en mass. Vilket förstås medförde att de kapsejsade sin egen trovärdighet eftersom folk diskuterar sådant där på jobbet, i skolan, fikarasten, hemmen mm. Så givetvis började alla undra var är de 80%en någonstans. Sedan gick det som det gick i valet.
Hade frågarna frågat lite noggrannare och betalt eeeeeeeee så hade de fått veta att det inte funkar alls utan kan ha motsatt effekt ifall man gör som de gjorde istället för att säga typ 36 för 33 mot och 31 osäkra. ja leder, ett resultat som inte skulle kunna ifrågasättas förrän möjligtvis till valet.
Citat:
Jag är inte matematiker eller statistiker, men jag har ändå en känsla av att det borde finnas vetenskapliga kriterier att eliminera strukturellt felaktiga mätdata?
Om man t ex har ett antal mätpunkter som ger ett snitt och vissa avviker för mycket från snittet och har visat sin feltendens vid "kalibrering" - finns det då inget objektivt kriterium att stryka dessa?
Vi vet t ex att INGET institut historiskt har överskattat SD, men att många strukturellt underskattat. Det finns alltså inget fog för att tro att Sentio eller UM plötsligt börjat felmäta, det är istället mer logiskt att Sifo och Skop fortsätter sitt belagda felmätande.
Jag tror knappast någon i den här tråden påstår att SD:s verkliga opinionsläge hade avspeglats sämre om man strök de tre lägsta telefoninstituten ur snittet, eller?
Det var ju någon i tråden som blev kränkt å de "riktiga" statistikernas vägnar att opinionsinstitutens räknenissar räknades dit - finns det då någon fackman som kan ge vetenskaplig tyngd till det som sunda förnuftet dikterar: att det är bäst att strunta i vissa undersökningar som är uppenbart felaktiga?
Om man t ex har ett antal mätpunkter som ger ett snitt och vissa avviker för mycket från snittet och har visat sin feltendens vid "kalibrering" - finns det då inget objektivt kriterium att stryka dessa?
Vi vet t ex att INGET institut historiskt har överskattat SD, men att många strukturellt underskattat. Det finns alltså inget fog för att tro att Sentio eller UM plötsligt börjat felmäta, det är istället mer logiskt att Sifo och Skop fortsätter sitt belagda felmätande.
Jag tror knappast någon i den här tråden påstår att SD:s verkliga opinionsläge hade avspeglats sämre om man strök de tre lägsta telefoninstituten ur snittet, eller?
Det var ju någon i tråden som blev kränkt å de "riktiga" statistikernas vägnar att opinionsinstitutens räknenissar räknades dit - finns det då någon fackman som kan ge vetenskaplig tyngd till det som sunda förnuftet dikterar: att det är bäst att strunta i vissa undersökningar som är uppenbart felaktiga?
Nu är jag inte statistiker utan phd in fraud och msc of lies och därutöver av många erhållen ranking som mer bedräglig än bilhandlare.
Men jag ska besvara din fråga:
1. Ifall man gör en opinionsundersökning enligt konstens alla regler och matematikens lagar så ska det inte uppkomma några strukturella fel annat än som en funktion av att vissa grupper av respondenter inte vill besvara undersökningen. Under alla andra förutsättningar är det omöjligt att separera "fel" från "rätt"
2. Kalibrering kan bara fungera under (1. eller olikformiga probabilistiska motsvarigheter) och är annars helt värdelöst i förhållande till andra metoder som i sin tur är lika värdelösa som kalibrering. Möjligtvis kan man genomföra hypotetiska simuleringar och presentera resultatet av dem. Betänk då en SIFO som gör detta och berätta vi tror att antalet Sd väljare är 7% med 90% chans och 50% med 1%% chans.
3. Det finns i princip inga riktiga "statistiker" eller "matematiska statistiker" i Sverige längre. De sista gick i pension någon gång på nittiotalet. Sedan dess är det ett sammelsurium av typer som väldigt gärna vill trolla sönder resten av vetenskapen med diverse tankekonstruktioner och givetvis ta betalt för trolleriet också. Den riktiga matematiken kan dock den som önskar fortfarande studera i biblioteken på universitet och högskolor. Det mesta som lärs ut idag är dock inte kompatibelt med vad som står i forskningslitteraturen inom matematik och dess olika tillämpningar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera