Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Varför besökte Linna då Arbetsförmedlingen den 16 april 2004 om han hade heltidsjobb? En misslyckad person med ekonomiska problem som blev tvingad till rånmord är vad Linna är. Tycker synd om hans barn som har en rånmördare till far. Det kan inte vara lätt.

Det finns liksom ingen idé att föra någon slags diskussion med någon som bara pratar nonsens som du gör. Jag vet att du läst polisutredningarna samt domar, men du drar bara falska slutsatser. Att Linna besökte arbetsförmedlingen på vasagatan i Stockholm för att scanna av arbetsmarknaden den 16 april bevisar inte att han var arbetslös, och det bevisar absolut inte att han skulle vara skyldig till ett mord.

Sen pratar du om empatilöshet. Var är din empati till de barnen när du skriver på ett sånt vidrigt sätt? Tror du inte att det finns en chans att de kan läsa det du skriver?
Jag har tidigare bett dig att sluta skriva meningslösa inlägg i den här tråden, och andra i tråden har insett hur låg trovärdighet du har. Ditt grundlösa hat lyser igenom din text när du ständigt upprepar samma ord och meningar. Du är en charlatan och en hycklare och du har inte tillfört den här tråden något som helst värde.

Linna är inte så klipsk. När han blivit intervjuad i media har han aldrig sagt att det är synd om bröderna som blev överfallna eller att han vill att den riktiga mördaren ska hittas. Han har ingen empati och vet att det finns ingen annan rånmördare än honom själv.

Om det nu är så att han är oskyldigt dömd så är det rimligt att han inte ägnar offren särskilt mycket tankar med tanke på att han sitter inspärrad på livstid. Jag tror att om man är oskyldigt dömd till livstid så är man nog inte särskilt intresserad av andra människors öden.

Kan du nämna något specifikt som bevisar att KL är gärningsmannen? Förutom att hänvisa till FU och/eller domen?

Har sagt att Linna inte är klipsk och har nu sett mer bevis för det. I sin första resningsbegäran så skrev han att HD skulle undanröja domen mot honom, för bland annat mordförsök. Han fattade inte att han inte är dömd för mordförsök utan för mord och grovt rån och stöldbrott men han begär inte resning för stölden. Jag har skrivit en del negativa inlägg om Linna och många undrar kanske varför. Mitt syfte är att genomlysa hans person för det är först då som man förstår varför han begick rånmordet bättre. Det brukar vara misslyckade personer med dålig ekonomi som begår rånbrott. Fakta jag förmedlar kan bekräftas i de offentliga protokollen.

Dock har du fel i princip allt du skriver. Nästan inget av de fakta du förmedlar finns att bekräfta någonstans. Jag har frågat flera gånger om exakt var det står, det du skriver, men du kan inte ge ett svar på det, för du kan inte, ingen kan det. Man kan därför inte se dig som något annat än ett troll. Snälla lägg av med det?

Det var mest troligt en hel del "misslyckade personer med dålig ekonomi" som figurerade i utredningen, gör det dem också till rånare/mördare? Att han inte begärt resning för stölden kan eventuellt bero på att butiksstölden är väldigt ringa i jämförelse med mord? Kan inte låta bli att fundera lite över din egen klipskhet. Precis som i ovanstående inlägg så funderar jag också varför du duckar för vissa frågor. Känner du Linna personligen? Hur kan du vara så säker på att han är skyldig till mord, var du själv på plats? Ett "vittne" som ändrar version lite nu och då kan knappast räknas som vattentätt!

Med tanke på den ordväxling som förekommer här mellan två parter som har olika uppfattning, var kan jag som intresserad observatör läsa in mig på fallet? Någonstans borde i alla fall domarna finnas att tillgå, surftips?

Skillnaden är att jag har fakta bakom mina ord, jag kan bekräfta varenda sak jag säger genom att hänvisa till respektive sida och stycke i t.ex en dom, det kan inte "den andra parten"

Surftips vet jag inte än iallafall, men exempelvis domen är ju en offentlig handling?

Vad är det för stöld han är dömd för?

Länsning av en ica/konsum butik i Arjeplog. Men det finns inte heller bevis öht för det.