Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Okej jag ska vara snäll och ändrar på frågan. Jag ska göra det lättare för dig att bestämma dig. Frågan presenteras längre ned.


Du har inte svarat på kärnan i min fråga. Nu ljuger du, jag har inte sagt de enda eller de andra angående din liknelse. Jag sa bara att den inte hörde hemma i verkligheten, snarare i soptunnan.


Vi struntar i sista stycket. Här presenteras två olika frågor till dig och du kan välja att svara ¨på ena av de eller på både två. Du väljer helt själv.

Fråga nr1. Din son Simon på 17 år är gay. Det är givet. Din son Simon känner att han har ett behov av att få saker uppkörda, även om det skulle vara ett finger upp i sin rumphåla. Han känner en tillfredställese då. Men mest tycker han om att få upp manligt könsorgan i röven. Han varken lider av sin läggning eller älskar det, han känner bara att han blir tillfredställd på detta sättet.

Du som är äkta far till honom vet ett botemedel som kan göra honom till hetero. Hade du gett botemedlet till honom (med eller utan hans vetenskap, du väljer själv) eller hade du varit likgiltig inför hans läggning?

Fråga nr2

De flesta av oss vet att små barn kan föräldrarna forma till nästan vad som helst.

Din son Simon på 3 år visar tydliga tecken på att han tänker feminin genom att hellre vilja ha klänning istället för skjorta, leka med barbiedocka istället för att leka med leksaksbilar, på många sätt visar din son Simon på 2 år att han är väldigt feminin. Hade du på något sätt ingripit och försökt få honom att sluta vara feminin? Eller hade du gett efter för hans önskningar och köpt ännu flera barbiedockor åt honom?

Botemedel för vaddå? Tror du din sjuka jävel att HS behöver botas? Hörru ta och gissa en gång till vem som behöver "botas".

Skada är ett påvisbart faktum men det kan man väl knappast säga om den rätta tron.

Sant, men skada är också subjektiv. Kanske inte lika mycket men ändå...

Så är det men trots det så är det från muslimerna dödshoten mot honom kommer.

F.ö. räcker det med att läsa inledningen i Illusionen om gud för att inse vilken religion RD har störst problem med.

Kan du kanske förklara lite närmare vad du menar med ''vi ateister'' ? Eftersom detta uttryck är väldigt vagt kan den enda slutgiltiga tolkningen man kan göra är att du menar ''alla ateister''. Hade du däremot skrivit ''vi ateister i Sverige'' eller ''vi ateister på FB'' eller ''vi ateister i väst'' osv så hade jag absolut inte gjort den ovannämnda tolkningen av ditt uttryck.

islam hatas inte av ateister mer än vad ateisterna hatar andra religioner. Du säger så här för att islam diskuteras, hade du diskuterat kristendomen med en kristen hade du riktad samma sak mot kristendomen också.

Du sa att Dawkins hatade Islam mer än andra religioner och där hade du återigen fel, ingen annan attackerar kristendomen så som Dawkins gör. Vad det beror på struntar jag i. Det kan bero på att han en gång i tiden själv varit kristen och att kristendomen står honom närmast men påståendet du gjorde är fortfarande fel. Dawkins pratar enstaka gånger om Islam annars handlar det uteslutande om kristendomen eller alla religioner i allmänhet.

http://www.youtube.com/watch?v=Ughlw5jGk7o

Nej det hade jag inte.

Vad beträffar RD så tycker jag att du ska anamma mitt lästips (du behöver som sagt inte läsa så många sidor).

"I regard Islam as one of the great evils in the world."

Se och njut Islampeace.

Homosexualitet är ingen sjukdom som kan/ska botas. Varför skulle den det? Varför kan inte homosexuellas kärlek likställas med heterosexuellas? Vad är problemet?


Du tror att om man hade köpt leksaksbilar och he-man figurer till honom så hade han gett upp sin feminina läggning? Verkligen? Och om du syftar på att han skulle bli homosexuell så är majoriteten bögar inte feminina fjollor.

Din kunskap om homosexualitet och dess orsaker är verkligen inget att skryta med. Orsaken till att du nedvärderar homos så kraftigt ligger naturligtvis i din rädsla för din egen latenta homosexualitet. Genom att så kraftigt ta avstånd från den så markerar du till alla att du själv minsann inte är bög. Det är klassiskt.

du sköt dig precis själv i foten. lite längre fram i klippet säger han : ( fritt översatt till svenska) '' De som tror på att Jesus gick på vatten är O-intelligenta ( alltså inte intelligenta) Han riktade missnöje mot Islam som religion för att lite senare attackera anhängarna av kristendomen och kalla de som tror på att Jesus gått på vatten som O-intelligenta.

Hoppas att du får tacksamheter från speritiz eftersom du svarar på frågan åt honom. Hur som haver, dessa två frågor är endast hypotetiska, och du har på intet sätt svarat på självaste frågan precis som speritiz slingrar du dig ur detta. Svara på frågan genom att berätta vad du/sepiritz skulle ha gjort i en sån situation.

Nej, jag behöver absolut inte markera nåt. Det behövs inte! Säger Gud att homo är fel så är det fel och det är då således av religiösa skäl.