Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Du kan väl inte ändra texten i domen, det borde du väl ändå förstå, men det kanske är för mycket begärt.

Du tycks ha någon egen tolkning av domen men sådant håller inte, man kan inte hålla på att baka ihop texten med manipulationer så att det passar in i ens egna teorier.

Om man läser en dom är varje ord viktigt, eftersom domen säger sista meningen," Han kan inte dömas för mord, dråp eller vållande till annans död". Det är väl självklart MA är oskyldig till Lindas död, vad är det som du inte förstår ? Jag kan alltid försöka hjälpa dig, eftersom du tycks ha problem.

Du borde väl inse att det finns en dom på den här anklagan att MA var misstänkt för Lindas död, det väcktes åtal och domen var som sådan.
Enligt domen:
Att åklagarna inte bortom rimligt tvivel har lyckats styrka att han uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakat Lindas död. Han kan därför inte dömas för mord, dråp eller vållande till annans död.

Den här domen menar mycket klart och tydligt att MA hade inte vållat Lindas död.
Därför måste man fråga sig vem var det som orsakade Lindas död, eftersom det inte var MA ?

Skall man följa Tingsrättens dom finns det en annan eller andra personer som vållade Lindas död.

Om du och ni påstår att det var MA, då accepterar ni inte domen från Tingsrätten och den här domen var en mycket viktig dom, därför det var det MA var misstänkt för att ha vållat Lindas död.

Om ni inte accepterar den här domen måste du och ni ses som 1:a gradens bråkmakare som inte ställer er i ledet.

Men Lagro, det är ju inte ens säkert att det finns någon brottsplats eftersom man inte kunde fastslå dödsorsak, Linda kan alltså ha halkat i trappan och brutit nacken.

Vad som däremot är fastslaget är att hennes kropp lagts i skogen och täckts över av grenar, det är brott mot griftefriden.

Mats var den enda som visste var kroppen fanns, han var den enda det fanns spår efter vid fyndplatsen, hans egna historia om hur han kom till fyndplatsen är bevisad lögn. Tingsrätten ansåg det därmed ställt bortom allt rimligt tvivel att det var Mats som lagt kroppen där. Sen om han slagit ihjäl henne eller bara fått panik och gömt kroppen kunde man inte säga med säkerhet så det gick inte att döma honom för något annat än att just ha gömt kroppen.

Utdrag ur domen:[/b]

FALU TINGSRÄTT DOM B 3215-09
Enhet 2 2010-07-14

En fråga som behöver ytterligare belysas i det sammanhanget är varför Mats Alm
över huvud taget återvände till platsen där Linda Chens kropp låg dold. Det kan
med fog hävdas att det var hans eget avslöjande av kroppen som gjorde att han blev
på allvar misstänkt för mord. Ett tänkbart ekonomiskt motiv bakom en sådan åtgärd
har redan berörts. En annan möjlighet skulle vara att han i psykiskt dåligt tillstånd
återvänt i syfte att försäkra sig om att kroppen ännu inte upptäckts och att han avsett
att bränna upp resterna för att försvåra identifiering, något som stöds av fynden av
brandrester på marken och brännskador på honom själv.

Det mestatalar till sist för att Mats Alm återvände till platsen i avsikt att, med den uppdiktade
historien om kidnappningen som grund, kunna avslöja för omvärlden var Linda
Chens kropp fanns utan att själv bli misstänkt för delaktighet i dödsfallet. Det ska
dock sägas att utredningen i denna del är långt ifrån entydig och att utrymmet för
spekulationer även i detta avseende är betydande.

Den sammantagna slutsatsen av det anförda är att Mats Alm uppenbarligen vet
betydligt mer om omständigheterna kring Linda Chens död än vad han velat berätta
men att åklagarna inte bortom rimligt tvivel har lyckats styrka att han uppsåtligen
eller av oaktsamhet orsakat Linda Chens död. Han kan därför inte dömas för mord,
dråp eller vållande till annans död. Han ska däremot, som ovan framgått, dömas för
brott mot griftefrid i enlighet med åtalet.

Påföljd

För brott mot griftefrid är föreskrivet böter eller fängelse i högst två år. Mats Alm
har genom sitt agerande med Linda Chens döda kropp visat en avsevärd brist på
respekt för den avlidna och ådagalagt stor hänsynslöshet mot hennes anhöriga.
Dessa har under lång tid tvingats sväva i ovisshet om vad som hänt med Linda Chen
och har undandragits möjligheterna att på ett adekvat och värdigt sätt ta farväl av
henne. Allt detta har uppenbarligen varit ägnat att medföra ett betydande lidande
för dem. Straffvärdet av gärningen är därför mycket högt och motsvarar enligt
tingsrättens bedömning fängelse ett år sex månader. Såväl brottets art som dess
höga straffvärde talar med styrka för att någon annan påföljd än fängelse inte kan
komma i fråga. Mats Alm ska därför dömas till fängelse ett år sex månader.

Utdrag ur domen:

FALU TINGSRÄTT DOM B 3215-09
Enhet 2 2010-07-14

Utredningen om dödsorsaken

Av rapporten från obduktionen och rättsläkaren Håkan Sandlers vittnesmål framgår
att Linda Chens kropp vid anträffandet var i så dåligt skick att någon dödsorsak inte
har kunnat fastställas. Att kroppen utsatts för grovt mekaniskt våld framstår enligt
Håkan Sandler som mindre sannolikt med tanke på att skelettet såvitt undersökningarna
visade var i allt väsentligt oskadat. Att Linda Chen avlidit genom att hon blivit
strypt är tänkbart men inte utrett. En naturlig dödsorsak, t.ex. till följd av ett brustet
blodkärl, kan inte uteslutas, inte heller att Linda Chen tagit livet av sig.

att TR är ÖVERTYGADE om att MA är rätt man, det står att läsa i domen[/b]. Och det är en mycket ovanlig skrivning för att vara en friande dom. Lägg det på minnet.

Ang Schyman fallet fanns ingen kropp och ingen dödsorsak, men det var en person som dömdes ändå.
Saken var den gärningsmannen hade berättat för sin närmaste vän vad han gjort, att han hade mördat den saknade personen.
Den här vännen ställde upp som vittne i Hovrätten och därigenom fälldes han för mord.

Det är precis vad jag påstått det måste finnas bevis att den misstänkte begått brottet, i det här fallet med Schyman var det mycket droger inblandade och den som sedan fälldes för mordet var starkt misstänkt.
Det här bevisar att dödsorsaken har ingen betydelse för att dömas, om någon har vållat en annans person död, men det måste finnas bevis, i det här fallet räckte det med det här vittnet.