Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

"Ska inte dessa personer få veta vad som hände deras älskade, mamma, dotter, syster?"

Det vet dom redan. Dom ska bara få det bekräftat. Och helst med ett erkännande direkt öga mot öga.

Strategin for att fa allmanheten att se Mats Alm som oskyldig har kapitalt misslyckats!
Lagro och "Lagro Light" har dragit sig tillbaka for overlaggningar...

Inga enkla losningar finns for dem - eftersom att Mats Alm ar mordaren!

Jag tror att vi slipper se deras tokiga inlagg framover. Darmed kan vi gora verkliga framsteg i analysen/analyserna av mordet pa Linda Chen.

FUP-12 ar "knivskarp" i analysen. Han har fort utredningen/fallet framat med sina inlagg.

lagrosigel ar "droppen som urholkar stenen". Gang pa gang "knapper han Lagro pa nasan"!

Nu tror jag att traden kommer att fokuseras alltmer pa Mats Alms skuld. Vi har var mordare. Fragan ar hur vi skall fa resning i malet och Mats i fangelse?

Det blir en spannande sommar!

Till att börja med så förnekar du ditt utalande om "svarta tält" som vandrar omkring på våra gator? När det gäller personer som inte kan begnana sig av en en normal uttrycksförmåga, gällande vårt modersmål så är det odiskutabelt. Här pratar du i egen sak. Du bortförklarar enbart dina uppenbara brister.
Du fick väl på intet sätt rätt i denna fråga. Mordet på Palme är så vitt jag vet fortfarande ouppklarat. För övrigt så varför gör du liknelser med dessa två två helt oberoende fall?

Lindas bror blev illa berörd när han i förhör fick se bilder på fyndplatsen och vägen. Det var där de hade väntat på Mats, som flera gånger försvann in i skogen - och det var här de ringde efter honom.
Det var den 7e augusti och kroppen låg alltså där. Har läst om två olika scenarion, men om de letat just här och med Chen-familjen så ska väl ingen söka här igen. Så "tänkte" de nog, så nu tyckte alltså familjen Alm att nu skulle platsen lämnas ifred!

De använde sig av sierskan Siv-Gun som de ringde och som sagt att Linda nu flyttats av någon och att de ska leta 20 km söder om Falun! Allt enligt sierska / Mats Alm
......>> Men bort från RV 80!

Ingen i familjen hade några problem med att spela denna teater med en mask för ansiktet från augustidag 2. 3. 4. 5. 6. och 7. vid Rv 80.
Mats ringde sierskan redan den 4e och manipulerade henne. Han lät den äldre systern ta den rollen med karta och att kontakta -ringa sierskan den 5e.

Den 6e augusti var ju dagen de av sierskan blev "informerade" om att leta - nordväst om Falun vid en stuga och en fors. Precisionen var så bra att de blev tvungna att vända när de åkt för långt!
Till Gauffins stuga skulle de ju, det stämmer ju precis med ... verkligheten.
De fick svar av Gauffin och blev visade på kartan -/- var de befann sig. (version 1) -/- De blev visade på en stuga vid en fors en fiskestuga (version 2)

Alla lögner har ju en början och de måste ju börja någonstans. De befann sig vid Riksväg 80 alla dessa dagar 4e - 7e augusti. Även kvällen den 3e var Mats A och Chris C en bit ut norr om Falun.
Varför befann de sig just vid riksväg 80 alla dessa dagar Varför befann de sig just där?

Svaret är väl: ---- Vad hade de för val?! De måste ju vara med och kolla om de hände någonting med poliser och trafik osv. De hade inget val! De måste ju låtsas-leta! Hålla i masken!

Cocinella ställde frågan till Pethrus: -varför just där ... vid FP ?
Hans svar var att de inte letade på högra/norra "De letade bara på södra sidan" (den 7e gällde det alltså)
Hennes fråga byggde precis som din fråga Joels-bitar - på just letandet den 7e augusti.


Lars med fru försvann in till höger från Falun sett för att plocka svamp till ett litet barn. Det tar väl en 4-5 minuter att åka upp till FP och kolla där / vända
och ut på Rv 80 igen. Stämmer rätt bra med Lindas brors iaktagelse.

Intressant är ju att det var Lars Alm som stressat åkte upp för att kolla att allt var ok!

.

Mats Alm är Sveriges sämste lögnare, minns ni krönikan; http://m.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/lars-lindstrom-mats-alm-ar-sveriges-samsta-lognare/

Har följt denna tråd sedan Lagros inträde i den samma. Har inte läst Fup men domen. Tror det var In.Controll (?) som skrev om hur en kropp förmultnar, vad som förstörs först och var frågande till att just halsen var så illa åtgången. Min fundering om det är som följer:
När MA och LC satt i bilen på väg från City Gross blev de ovänner om något, pengar eller brist på planering från MAs sida. Ma kan tydligen bli väldigt arg men agerar inte alltid utåt. Han stod och hoppade jämn-fota någon gång på en restaurang när LC pratade med andra män, tror jag det var.
I bilen tänker jag att MA blir arg och frustrerad av anklagelserna och för att få tyst på LC slår han ut med armen med väldig kraft och träffar henne på halsen. Vet inte men kanske kan struphuvudet då skadas och svullna hastigt och personen kvävs. Tänker att LC då river sig på halsen i panik för att få luft och blir efter en kort stund medvetslös och MA svänger av vägen och landar i NB.
Kan detta scenario göra att halsen var så illa angripen?
Skorna tänker jag att hon tagit av sig av bekvämlighets skäl. Har man jobbat och sprungit en hel dag på sommaren så kan fötterna svälla framåt kvällen och det kan då vara skönt att vara barfota, och skorna glöms då a v MA i bilen

Du kan väl inte blanda ihop allting. Vad det var frågan om var att en nära anhörig frågade angående MA om han var misstänkt för något, när han saknades.
Polisen svarade " han är inte misstänkt för någonting " . Vid en sådan här fråga ljuger inte polisen medvetet mot den nära anhörig, som är en viktig fråga för den personen.
Om polisens svar är obekvämt skulle svaret ha blivit annorlunda, finns många sätt att undvika ett direkt svar, som kan ses som obekvämt för en nära anhörig.
När chefen för polisledningen hade en chat med privatpersoner den 18/9 kom ett flertal gånger frågan om MA var misstänkt, svaret var" Mats Alm är inte misstänkt ".
Samma sak här om MA varit misstänkt och de av spaningstekniska skäl inte velat påstå det, finns det också här många sätt att undvika ett direkt svar.
Att polisen sitter och ljuger medvetet vid sådana här utfrågningar, finns ingen sanning i det påståendet.
De kan svara undvikande och kryptiskt, men det är inte att ljuga medvetet.

Ja, den är inte dum!

Några utdrag ur texten:

"På nästan varenda fråga, svarar Mats Alm att han inte vet, att han inte har en aning, att han inte kommer i håg. Även de frågor som han så småningom försöker besvara inleder han ofta med någon del av sin ramsa.
Det finns ingen i hela världen som kan tro på att paret en vecka innan sitt bröllop tänkte sätta sig i en bil efter middagen en lördag kväll och köra 25 mil upp till Fulufjället och Njupeskär, Sveriges högsta vattenfall och sedan tillbaka lika långt - för att kolla om där finns en bussparkering!

50 mil i bil för att hämta en broschyr och kolla om det finns en bussparkering för bröllopsgästerna. Att slå en signal och fråga "har ni bussparkering" och gå in på internet vore lite enklare.

Nu blev det ingen resa till Fulufjället, men det förtjänar att påpekas att platsen där Linda Chens kropp återfanns sju veckor senare ligger på vägen mellan Falun och Fulufjället."

- Jag har aldrig brytt mig mycket om pengar, säger Mats Alm.

Tja, det är väl därför man förskingrar 90000 kronor från sitt första jobb. :

Min dom är redan klar, och den gäller brott mot trovärdigheten:

Mats Alm är Sveriges sämsta lögnare."

Det här utdraget och sammanställningen som Pethrus gjort om busschaufförens vittnesuppgifter är mycket bra, alla oklarheter vad gäller den saken, borde vara utraderade.
Det visar att det finns två versioner, den versionen i förundersökningen visar att det kunde inte vara MA han såg på bussen.
Påpekas bör att det fanns inga andra personer på bussarna, som påstår att de känt igen personen Mats, än TM och busschauffören och det var 30-40 passagerare på varje buss och alla passagerarna blev förhörda av polisen.
Därför de här vittnesuppgifterna är viktiga är att om MA inte fanns på bussen i såfall fanns han någon annanstans och kunde varit kidnappat.
Fanns han på bussen kunde han inte ha varit kidnappad och skulle ha ljugit om det, som är orsaken att han stämplats som lögnare, därför det har påståtts han var på bussen.
Jag ställer därför frågan om busschaufförens vittnesmål, skall man kasta tärning om det, som är hans rätta version ?

@lagro

Efter att ha följt dig här i tråden så kan man konstatera att dina uttalande de senaste dagarna har medfört att ditt förtroendekapital är förbrukat.

Du påstår på fullt allvar att du presenterar bevis när du helt okritiskt tar Mats "mördaren" Alms notoriska lögner i förundersökningen för bevis.

Att Mats Alm uppger vad Linda Chen hade för kläder på sig när hon enligt Mats Alm lämnade lägenheten, tar du lagro som bevis för att Mats Alm inte kan ha något med Lindas död att skaffa!

Du kan inte vara vid dina sinnens fulla bruk lagro, när du drar sådana slutsatser!

Det här att Lindas kläder och andra saker försvunnit från platsen där hon hittades är mycket viktiga.
Eftersom någon tog hand om de här sakerna, skor, handväskan och tröjan, det visar att de personerna var de sista som såg Linda i livet och inte Mats som ihärdigt påståtts.
Det här påståendet att Mats ljugit säger ingenting.
Mats blev förhörd många gånger av förhörsledarna om vad Linda hade på sig och med sig när hon lämnade bostaden.
Han lämnade samstämmiga uppgifter vid alla förhören.
Sedan det här kvinnliga vittnet som sannolikt såg Linda som hon passerade med bil på Gruvgatan, hennes uppgifter överensstämde helt med Mats uppgifter som han lämnat.
De här specialisterna inom polisen som gjorde bedömningen att det var Linda som gick efter Gruvgatan är inte vilka personer som helst, de kan ses som professionella specialister och har helt andra medel till förfogande att göra en rätt bedömning än vad en amatör har, sedan var det här också mycket viktiga uppgifter.
Sedan fanns det ett vittne som såg att det var sannolikt Linda som klev in i en kombibil vid 23.15 tiden och sedan åkte iväg.
Den här vittnesuppgiften kan kopplas ihop med Gruvgatan, det finns ett samband.

Alla ni som förnekar de här uppgifterna kan utan överdrift påstås, att ni pratar mot bättre vetande.

Sedan finns det väl ingen som kan påstå att Mats tagit hand om de här sakerna, som försvann från platsen där Lindas kropp hittades, det försvunna sakerna skulle också visa att mordet skett i bostaden.

Men snälla Lagro, M*ts A*m har ingen som helst trovärdighet i vad han säger i förhör, han har konsekvent ljugit och tappat minnet när det passat för honom, du kan inte ta upp vad han säger som något bevis för att hans version skulle vara sann.

Gruvgatan är avförd för länge sedan likaså kombibilen, det var tips som kom in initialt och kunde senare vederläggas som oriktiga.

Varför överklagade inte M*ats A*m?