Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är nog det FG menar med att sådana händelser har "en egen bana". De redan "lättövertalade" har redan valt SD som sitt parti.

Sedan finns det en andel av befolkningen som är extra mottagliga för "reklam" - när järnrörsincidenten florerade, så fick SD röster dels av de som bara matades av "SD" på löpsedlarna och dels av de som genomskådade mediabluffen och tog parti för SD.

Slutligen finns den stora, icke så politiskt intresserade massan som måste ha lååååång tid på sig för att ändra på invanda mönster: det räcker inte med en kravall, det måste bli fler händelser. Som huggormen, som sägs vakna av den första personen som passerar för nära, blir irriterad av den andra personen som passerar och sedan hugger den tredje. Detta är en del i denna bana.

För övrigt litar jag mest på Sentio och har de gått upp med närmare 1% eller mer, så kommer jag utgå från att kravallerna fått väljare att gå över till SD. Vi får se.

Järnrörsskandalen: SD ökar mycket kraftigt.

Husby: SD ökar något men det hade förmodligen kommit i alla fall pga att man precis haft en liten dipp i opinionen.

Jag tror förklaringen ligger i att väljarna i det första fallet reagerar på en organiserad mediakampanj att styra opinionen och i förlängningen valresultatet. Folk ser den här typen av insatser från presstödsuppbärande mediehus som ett hot mot deras egna makt via valsedeln; kort sagt som ett försök att avskaffa demokratin. Man blir då rädd och är beredd att ta det stora steget till ett parti som man tidigare inte varit beredd att rösta på.

I Husby handlar det om vilken verklighetsbeskrivning som är den korrekta. Här finns det många olika åsikter, och i vilket fall som helst så känns det inte så nödvändigt och angeläget att ta ställningen till den frågan i just detta nu.

Om man har ett femhundraårigt perspektiv på svensk politik så är det lätt att se att vanligt folk har varit relativt tålmodiga när det gällt att uthärda krig och andra eländen som kanske inte alltid hade varit helt nödvändiga, men när adeln konspirerar för att beröva bönderna politisk makt så har man varit väldigt snabba till handling. Jag tror det är ungefär samma mekanism som förklarar opinionen i den här frågan. Stödet för demokrati mer än invandringen driver SD framåt i opinionen.

Ja och det räcker inte med att säga att invandringspolitiken är fel. Man måste även komma med lösningar och det räcker inte med att säga att vi ska minska invandringen med si och så många procent. Detta tycker jag inte SD riktigt har lyckats med.

Varför litar du mest på Sentio? Det är en av de institut som avviker mest från snittet.

Tror snarare att när SD lyckas kommunicera att minskad invandring inte är MÅLET utan MEDLET för att nå minskad kriminalitet och bevarad och utvecklad välfärd vilka är MÅLEN då kommer ökningen att ta fart. Viktigt att visa hur Alliansens politik är en välintegrerad strategi med ökad invandring och kraftigt minskad välfärd eftersom det inte går att upprätthålla välfärdsstaten med arbetslöshets- och bidragssiffror på 15-25 procent av befolkningen och då räknar jag in även dold arbetslöshet och alla former av bidrag. Med en sådan utveckling åker de små borgliga partierna ur riksdagen och SD får många fler mandat och dessutom kan inte Alliansen offra ett av sina småpartier för att stödja S-alternativet och därigenom hålla undan SD som vågmästare utan ska de offra något så måste det bli Moderaterna själva och så långt kanske de inte vill gå.

Varför ska man inte, konstant och ihärdigt, påpeka det uppenbara faktum att invandringspolitiken har misslyckats? Detta bör givetvis fortgå tills dess att det kommer ett officiellt erkännande. Först då kan man släppa frågan och fokusera på lösningar. Fram tills dess att detta inträffar, finns inget fel, och därmed behövs heller inga lösningar.

För övrigt har SD framfört lösningar på problem med dagens invandringspolitik. Senast med stor tydlighet, då JÅ kräver Erik Ullenhags avgång.
Erik Ullenhag är en del av problemet och måste bort. Innan dess hjälper inga mediciner.

Alla som propagerar för SD är inte heller obegåvade (eller allmänt galna)

Men fundera nu på en sak:

Många som hejar på SD gör det utifrån en nationalistisk konservativ grundsyn, litet enkelt uttryckt - Sverige åt svenskarna, i alla fall i huvudsak och skall landet på fötter måste alla arbeta för den saken. Vi kan kalla dem fd gammalmoderater om vi vill.

Å andra sidan, en hel del tycks rösta på SD utifrån en undanträngningssyn, dvs att de uschliga utlänningarna tar arbete, bidrag och förmåner som JAG skall ha (eller i så fall kunde få mer av). Vi kan kalla dem fd socialdemokrater, om vi vill förenkla.

Då är en viktig fråga att ställa sig: Hur skall den som röstar på SD kunna veta, med någon sorts säkerhet, åt vem SD är beredd att sälja sig, om de skulle få gehör för för sina krav av endera blocket. Notera att det inte handlar om att man säljer sig, utan att det finns tillräckligt med samsyn för att endera linjen skulle kunna tålas av den andra halvan (?) av SD, bara köttbenet är gott nog.

Låt mig (med någon sort koppling till kommande opinion) också framhålla att politiska och ekonomiska realiteter kommer att tvinga endera/båda av blåa eller röda laget att ta steg i riktning mot SD:s ståndpunkt i detta, så några tvärsäkra påståenden att SD är enda vägen tror jag inte är så lämpligt.

Men jag anser ju förstås att man skall rösta på det man tror blir bäst och framförallt, bara rösta på något man kan stå för, om man skulle få som man vill.

Folk litar mest på sentio eftersom dom var närmast valresultatet senast.

Jag tror att Husbykravallerna rätt enkelt genomskådades som ligistkravaller, inte som någon sorts raskrig. Sedan är frågan vem som ansett kravallerna detta vara rätt och riktigt, och man kan utan vidare misstänka extremgrupperingar på endera sidan som intressenter eller agenter. Det märkliga är ju en del skribenter i media som försökt förklara att man eldar upp morbror Hassans bil därför att "man är sviken av det svenska samhället" som man så uppenbart är en del av, i alla fall morbror Hassan med arbete, lägenhet och bil...

Det som går att se är att "hederligt folk" (som är de allra flesta oavsett om man är ny eller gammal svensk) absolut inte accepterade att en liten men aktiv ligisthop eldade bilar och brände allmänna byggnader, vare sig i Husby eller på annat håll.

Den effekt på opinionen du anar tror jag enklast kan förklaras med insikten att om en liten grupp tokstollar ställer till med elände, så blir det så uppenbart orättvist att dra alla med delvis samma attribut över samma kam.

Det fetade. Ser inga tecken på detta, vilket är det allvarliga. Fanns en tendens i den riktning i och med Billströms uttalanden om volymer. Men det kvästes ju ned rejält av såväl moderater som andra i Alliansen. För att inte tala om de rödgröna. Sjuklövern är helt enkelt tillfreds med att vi sjunker ned till konkurs och kaos. De förhållanden som råder idag skulle ha utmålats som 1800-talsmörker och depression för 10 år sedan. Man vänjer sig alltså. Och som om det inte räcker, sjuklövern strävar efter ännu sämre förhållanden. Det har redan talats om längtan efter kåkstäder. Jag menar att du knappast kan förvänta dig en svängning i politiken hur bistra tider det än blir.

Därför att det är tjatigt och bidrar än till att SD uppfattas som ett enfrågeparti.


Man lokaliserar ett fel, men har ingen lösning på problemet. Tveksamt om det är hållbart att gå till val på.


Jag säger inte att SD inte har några lösningar, jag säger dock att jag inte har hört SD prata speciellt mycket om lösningar. Då finns det en kommunikationsbrist i SD.

Jag ger ju hellre min röst till ett parti som uppfattas som tjatigt om det är så att de pekar på faktiska problem och har en vilja att göra nånting åt dem, till skillnad från övriga partier som inte ens inser eller uppfattar att det finns problem.
Det är inte heller mycket att gå till val på att man inte erkänner problem som finns i samhället. Åtminstone hade jag själv inte haft mycket till övers för sådana partier.

Men jag nöjer mig gott med att du och jag är olika och tycker olika saker är viktiga. Rösta du på vilket parti du vill, det blir nog bra med tiden

1. Jag har för mig att minst 2-3 av undersökningsinstituten räknar in tidigare resultat och ibland tidigare valresultat i sina siffror. Det är alltså "presenterat resultat" = "estimat förra undersökningen" *0.5 + "uppmätt resultat" * 0.5 och en massa olika varianter på sådant.
- Så för vissa institut tar det tid innan en uppmätt förändring får genomslag. De brukar marknadsföra det med motiveringen, "för då svänger diagrammen mindre och ser stabilare ut". Rent generellt har opinionsundersökningar för 10% partier en variation per mätning på +-2.5% pga. teori och sedan upp till 5% till pga. av allt annat som kan gå fel.

2. Upprepas händelserna i samma skala så kommer det nog definitivt att bli förändring i tyckanden. Folk kommer att tröttna rejält på den sortens nyheter ifall det händer oftare än 1 gång vart fjärde år.

3. Inte så oväntad egentligen. Trots allt finns det mycket muslimer i Sverige och egentligen tror sig inte staten & politikerna veta så mycket om vad de tycker och tänker etc. Därutöver hade man innan WTC-attentaten registrerat en massa tidigare underliga freak-händelser map. på polismyndigheterna. Det var alltså stora gäng med muslimska blivande piloter som hade haft otillåtna kvällsövningar med simulatorer på SAS och LFV och sedan blivit sura och försökt ta livet av kontrollanter som undrade vad de pysslade med och ville kolla vilka de var (med resultatet att de fick lämna landet utan sin typerating och certifikat). Därutöver hade en massa mystiska inbrottsförsök registrerats relaterat till ammunition, vapenförvaring, WMD och liknande. Så det var inte underligt alls att hela apparaten hade adrenalinkonvulsioner. I övrigt så prickade ju terroristerna en av PK-världens absolut främsta symboler, WorldTradeCenter.