Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

IP anser dock själv att han aldrig fått klargöra sin ståndpunkt pga personliga påhopp. Så, ja... vi får väl se. Men jag håller med om att den bilden DU har har även jag - men om IP nu tycker den är orättvis, kanske skrev han i hastigt mod så får vi väl ge honom en chans att modifiera sin ståndpunkt.

Toppen, det kanske är värt att starta en ny dedikerad tråd i ämnet eller leta reda på en lite äldre? Den här tråden är ju sedan länge bortom all räddning och fyller väl enbart en "pajkastningsfunktion" numera.

Varför ska man motbevisa islam? Det räcker med att se på knasigheterna den innehåller.

Några exempel:
I detta liv skall man hålla sig sexuellt återhållsam men i paradiset släpps den manliga lusten lös; där finns de bästa och skönaste kvinnor, mörkögda och högbarmade, jämnåriga jungfrur som också förblir jungfrur, ömma och med blyga blickar, med stora ögon som välförvarade strutsägg.
I paradiset kommer en man ha samma sexuella styrka som 100 män och de kommer även att kunna ha sex med 100 jungfrur per dag Efter varje samlag kommer kvinnan att bli oskuld igen.

I islam finns det mycket magiskt tänkande och man lever i förtrollad värld: Änglar som beskyddar Muhammed från solstrålar, myror och fåglar som pratar med människor, träd som gråter och som kan tala.
Man skall rengöra sin näsa tre gånger på morgonen för djävulen tillbringar natten i näsan.

Räcker det?

Eller ska vi ta muhammeds flygande häst också kanske, eller att han fick allah att dela månen i två delar och sätta ihop den igen?

Som sagt, de här galenskaperna behöver inte motbevisas. Däremot skulle det vara intressant att se dem bevisade.

Förstod du varför jag skrev som jag skrev? . Din kamrat Tinuviel och jag hade en diskussion för ett tag sen då vi kom överrens om att vi inte skulle diskutera olika frågor genom att kors och tvärs ställa frågor efter frågor förens vi har behandlat en fråga i taget. Några inlägg bakom frågade din kamrat Tinuviel om vi hade diskuterat färdigt homosexualitet för att fortsätta med nästa fråga som T vill diskutera (apostasi).

Förövrigt tycker jag att Bin Laden gjorde rätt. De människor som du kallar oskyldig är samma människor som röstat fram sina politiker och som tittar på med armarna i kors när politikerna sänder obemannade drönare till andra muslimiska länder och mördar oskyldiga människor. Öga för öga och tand för tand. Det omöjliga gjordes möjligt.

Frågar jag dig om vilken färg på en tröja som du tycker att ditt barn ska ha förväntar jag mig också ett svar på min fråga och inte om tröjan ska vara bekväm eller nåt annat. Det jag i så fall frågar är färgen och inte bekvämlighet. Du kan således inte prata om bekvämlighet när jag vill veta ditt tyckande och din smak angående två olika färger.

Haha vilken sjuklig liknelse. Det är fan nåt fel på dig alltså.


Min fråga: Om du fick välja åt ditt barn, vilken läggningen hade du valt då? Homosexualitet? Heterosexualitet? Bisexualitet? Du har en faderlig, känslomässig, släktband till ditt barn.

Din fråga: Två olika män, en svart och en vit som har identiska egenskaper förutom färgen står bredda att våldta. Vilken ska man välja?

Man har ingen känslomässig, släktband mellan dessa, både två står beredda att göra nåt som innebär våld och tvång.

Alltså var din liknelse skrattretande minst sagt. Min fråga till dig innehöll inga tvång eller våld. Ingen som tvingar dig till nåt med våld, din förbindelse till ditt barn är starka. Din fråga till mig innehöll våld och tvång.

Så jag frågar en gång till vad väljer du åt din son? Homo? hetero? bi?

Här är du ute och cyklar igen. Denna gång med en falsk analogi. Du frågade om han skulle föredra ett barn som är hetero eller homo och du vägrade acceptera hans svar, att det inte spelar honom någon roll. Dvs du har ställt upp en dikotomi för honom där du bestämmer att han måste välja mellan två saker som han själv säger sig inte kunna välja mellan då han ser alternativen som likvärdiga.

Du kan likna din idiotiska frågeställning med om du tycker att en blå eller en röd tröja är det vackraste att ha på hans barn, när han sedan svarar att han tycker rött och blått skulle se gräsligt ut så står du fast vid att han måste välja, du vill bestämma vad han skall svara, således inte en öppen fråga. Hade du ställt en öppen fråga så hade han själv fått besvara vad han tycker om färg på tröjan eller att få ett homosexuellt eller heterosexuellt barn, vilket han gjorde men din infantila debattförmåga kunde inte hantera detta.

Om jag säger att jag antingen tycker lika illa om två saker eller lika bra om två saker så är det vad jag tycker, du kan inte som en liten barnunge härja vidare om att jag måste välja ett alternativ där du ställer upp reglerna. Idioti

/Nocet

Jag ställde din kamrat en enkel fråga och frågan som sig bör är/var på mina premisser. Du förstår nog också att jag inte skulle ställa en fråga på hens premisser i det här fallet. Frågan jag ställde ville jag ha ett svar på. Hen svarade inte på min fråga.

Om jag skulle ställa dig frågan; vilken färg tycker du är snyggast, blå eller grön så måste du välja en färg om du ska svara på min fråga. Man kan omöjligt tycka exakt om två olika saker även om det skulle vara så att man tycker att både färgen är gräsliga så tycker man ändå att ena färgen är mer gräsligare än den andra.

Du förstår som vanligt inte när du gör bort dig. Jag försökte förklara ditt argumentationsfel i lekmannatermer ovan då du upprepade gånger använder dig av falska dikotomier och falska analogier.

Vad gäller att allt måste graderas och att det därför skulle vara ok för dig att använda dig av dina barnsliga dikotomier så har du helt fel. Så du menar att en förälder t.ex. alltid måste tycka om sitt ena barn mer än det andra, om föräldern måste välja. Att en rasist måste ogilla t.ex. svarta mer än judar. Man kan inte tycka lika väl eller lika illa om två olika saker? Vilket trams IP, även för att komma från dig. Be din god man eller förvaltare ta kontakt med Särvux och se om de har någon retorikkurs för efterblivna.


1. Googla falsk dikotomi, läs beskrivningen och jämför med din idiotiska frågeställning till "min kamrat".
2. Skäms.
3. Alternativt håller du dig undan ett tag i sann IP-anda eller så kommer du tillbaka direkt och skriver om hur han fortfarande inte svarat på din fråga och därigenom bevisar du återigen din dumhet.



Glad sommar
/Nocet

En förälder kan inte tycka exakt lika om sina barn. Innerst inne favoriseras alltid ena barnet mer än det andra men som förälder visar man kärlek till alla sina barn. En rasist som det låter på namnet hatar andra raser som rasisten själv inte tillhör men även här hatar rasisten en viss ras mer än den andra. Men min fråga var enkel och alla som läser inläggen får bestämma själva, jag är säker på att många läser inläggen även de som inte deltar i tråden, du skämmer ut dig själv när du säger att en människa kan tycka exakt om två olika färger tex. Men fortsätt med dig, inte mig emot.

Var snäll och diskutera ämnet och inte mig. Jag kan också hålla på med dig på dagisnivå och ta till personangrepp men jag vill helst låta bli. Diskutera ämnet och sluta prata massa dravel din idiot.

De kan ju inte vara oskyldiga de heller då de låter talibaner vistas i deras land?
De har ju röstat fram de politiker som låter talibaner vistas där.
Din kritik mot USA är mao inte rättfärdig.

Öga för öga sa du visst...

Du har alltså FORTFARANDE inte förstått att din fråga är korkad?