Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Tror inte det gagnar åklagarsidan att hålla på allt de vet, det borde vara läge att släppa mer än förekomst av blod i KJ:s bil, antyda att annat finns och i övrigt försöka se hemlighetsfulla ut. Det imponerar inte på någon, framför allt inte på adv. Forssberg.

Jag tror på planerat mord och ytterligare medbrottslingar vid både mord och styckning. Obegripligt att man inte sett till att huvudet försvann för att omöjliggöra fastställande av dödsorsak. Men tanken var väl att detta skulle förkolna i samband med att övriga återfunna kvarlevor bränts i ödehuset som jag tror var tänkt att bli krematorium. Mord och styckningsplats tror jag inte kommer att hittas om inte KJ bryter ihop och berättar var mord & styckning skett.

Det här har i och för sig spekulerats om tidigare på tråden; det går att hitta logik eller känslomässiga argument bakom allt... Logik att dela ett offer i bitar, för att defensivt göra sig av med kroppsdelarna. Känslomässigt att ta av huvudet först, för att slippa "stirrandet". Men med samma känsloargument kan man säga att man inte tar av huvudet, eller tar av det först efter att man fått träning eller fattat mod på de andra delarna... Krävs kanske mer kyla att ta av huvudet än ett underben, t ex. Teoretiskt finns ju kombinerade offensiva och defensiva styckningar.

Vet vi ens om BO hade huvudet separerat från torson?

Japp, åklagare samt polis vill nog inte heller göra illa någon utan vill bara försöka göra sitt jobb så bra som möjligt, sen att det kan bli fel är ju olyckligt.

Nej, det vet vi ju inte.

Varför skulle det gagna åklagarsidan att droppa information? Åklagarsidan har väl ingen nytta av att imponera på någon alls förutom tingsrätten när det är dags för häktningsförhandlingar?

Jag är inte så säker på det. Ibland är de mer ute efter att få en fjäder i hatten än att skapa rättvisa. Fråga Tomas Quick.

Fem killar hittar en gul påse med underkläder (kalsonger) och de kunde också som genom ett underverk se att i kallingarna så var det sekret från en kvinna.

Om de stoppade ner snoken i kallingarna och kände på lukten att det var kvinnligt sekret förtäljer inte historien.

Länk till artikeln i NSD: http://www.nsd.se/nyheter/lulea/artikel.aspx?articleid=7670134

Det är en stor insats att vara delaktig i så grova brott som medhjälp i ett styckmord och griftefridsbrott som blir automatiskt om inte styckningen var själva dödsorsaken... Kategoriskt, vilka skulle hjälpa en huvudgärningsman bakom ett mord? Någon i beroendeställning? Någon som får tillräckligt mycket vinning av medhjälpen, t ex en belöning i någon form? Någon som är rädd för huvudgärningsmannen? Någon som är lika mycket inblandad i mordet? Någon som har en skuld till huvudgärningsmannen att betala tillbaka? Någon som är så betuttad i huvudgärningsmannen att, eventuellt mot bättre vetande, hjälpa vederbörande i ett eller flera skändliga brott? Någon utvecklingsstörd medhjälpare?

Har KJ någon som skulle rycka ut till försvar på det viset, eller är han mer perifert insyltad som delaktig men inte huvudgärningsman? I så fall, skulle han kunna knipa igen om det? Det måste vara svårt, utanför tung organiserad brottslighet, att rekrytera någon medhjälpare. Vem vet.

Ja, men som jag nämnde i tråden innan, så tror jag ej heller att TQ mådde så dåligt utav att hamna där han hamnade, tror fortfarande inte de vill göra illa någon, sen kan det alltid bli fel.

Det var inte av omtanke om TQ de satte dit honom, inte heller rättvisa. Genom att sätta dit TQ såg de till att den rätte mördaren gick fri. Det var den egna karriären som prioriterades.

Kan vara någon som förbarmat sig över GM, båda funderade och kom fram till att det säkert skulle gå att dölja och komma undan med det, hen hjälper GM av barmhärtighet. Tyder i så fall på en lågutbildad ointellektuell person tycker jag.

Kanske så, men tänk också att han erkände ju, och därför blev det väl lättare att sätta dit honom. Och i dag med bättre teknik och bevisföring, och lärdomar från det fallet, så bör de väl försöka hitta starka bevis för ett erkännande.