Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vad är det för fel på vad Lindblad & Erixon kom fram till? Räcker inte det?

Jag vill veta om du fortfarande anser att vittnesmålet från 1984 (enligt vilket Marianne Seppälä träffade Catrine åttonde juni för första gången på någon månad) är förenligt med vittnesmålet från 1988 (enligt vilket hon träffade Catrine 3/6, 4/6 och 8/6)?
(Allt enligt Marianne Seppälä, från polisens förundersökningsmaterial.)

Jag svarar när jag själv tagit del av materialet, tack så mycket.

Nej, verkligen inte. Du får allt ta och lägga fram fakta som stödjer din högst otroliga tro, tills dess är det att betrakta som ren hittepå i syfte att upprätthålla sagan om obducenten, en rysare från 80-talet.

I dag år 2013 hade de med all sannolikhet aldrig kunnat dra den rövaren.

Var det inte så dessutom att Frank ej hade hört på banden men ändå gjorde sin "bedömning"? Jo så var det väl?

Och Erixon som själv fick berätta för barnet vem som var tomt för att få barnet på rätt spår, ja jösses.

Nej du, flatearthsociety drivs nog av en Frankliknande stolle.

Men jag publicerar ju materialet åt dig.

Det finns att läsa i både "Catrine och rättvisan" och "Sanningen är en sällsynt gäst" (eller "Döden är en man" om du nu skulle vilja det. Du har ju boken).

Anser du fortfarande att vittnesmålet från 1984 (enligt vilket Marianne Seppälä träffade Catrine åttonde juni för första gången på någon månad) är förenligt med vittnesmålet från 1988 (enligt vilket hon träffade Catrine 3/6, 4/6 och 8/6)?
(Allt enligt Marianne Seppälä, från polisens förundersökningsmaterial.)

Skulle vilja fråga er kunniga om det här med de två läkarna som inte får jobba. De blev tydligen dömda ändå i praktiken genom något slags "domskäl" eller vad det var i kammarrätten? Vad är domskäl? Och vad det de här vittnesmålet från 2-åringen (?) som låg till grund till att de hade gjort styckningen?
Eller fanns det andra "bevis" eller vittnen på något sätt?

Det är ju helt horribelt isf.

Här har du lite kött på benen.

"Vid den så kallade styckmordsrättegången utpekades två läkare som skyldiga till att ha styckat en kvinnokropp - och därmed underförstått som skyldiga till mordet. Anledningen var att en barnpsykiatriker felaktigt pekade ut en av läkarna som skyldig till incest. Barnet användes som ett medel för att fälla fadern. Men i dag vet vi att allt var ett misstag - nya uppgifter gör att läkarna inte kan misstänkas för att ha något med mordet att göra. Det skriver pensionerade barnpsykiatrikern Gunnar Höst. Han ifrågasätter om barnpsykiatrin någonsin kan återfå sin legitimitet efter detta."
http://www.mediemordet.com/host.html

Jag vill tillägga en grej. Catrines kompis NK lämnade hösten 1984 en flera sidor lång redogörelse för första veckan i juni 1984. NK säger att han hängde mkt med Catrine då, och han nämner inte Marianne S alls. NK nämner en namnlös "charkuterist", KS, Saba, Skrik-Jörgen, en namnlös "torsk", Finn-Pekka, Kjelle värja och Kjelles fästmö, men inte Marianne S, som skulle varit så tajt med Catrine. Alla datum som du nämner (3, 4, 8/6) är ju intressanta, för de hänger ihop med NK:s redogörelse. NK lever fortfarande, och hör alltså till en liten krets som överlevet 80-talets droger, våld, olyckor och AIDS-vågen. Några av Catrines gamla bekanta har kontakt fortfarande, och är mer eller mindre öppna med sina ansikten och namn. Vissa fd åttiotalspundare syns på nätet eller i media och är lätta att hitta ... KS rätade tex upp sig, blev drogfri och syns med sin dotter i en mk fin antidrogartikel som skrevs för några år sedan, och Saba har intervjuats, men hon är död nu.

De dömdes inte, men krossades av domskälet, som inte går att överklaga. Domskälet är helt enkelt en slutkommentar, en sammanfattning av omständigheter och rättens sakskäl när en dom utdelas. Domskälet är en sorts epilog.

I detta fall fanns inga tillförlitliga vittnen alls, och de personer som var mkt nära Catrine och hade eller kunde ha viktig info (Ragnar, Saba, Vincent tex) kom inte med i hanteringen på rätt sätt.

Sabas förhör hamnade tex i slasken och Vincent smet från förhör i ett halvår, och enligt ett vittne köpte han sex på E-vägen, och enligt honom själv lärde han känna Catrine på MS-gatan. Det finns mkt samlat runt Vincent. Sök gärna på hans namn i tråden. Jag har postat massor av info om honom, spaningsuppslag, personfakta, delar av en intervju med honom osv.

Och ja, man fäste stor vikt vid 2-åringen, som tolkades av sin mor. Och ja, allt är horribelt. Och det finns inga hållbara indicier eller bevis alls. Inget binder läkarna till Catrine, styckningen och ett eventuellt mord.

Det ÄR helt horribelt, kanske främst för att det är så utstuderat. Att man skriver i domskälen att det är ställt bortom rimligt tvivel att TA och TH styckade CdC, men eftersom domen i är friande, kan den inte överklagas.

På så vis kan samhället fortsätta straffa dem, t ex genom indragna läkarlegitimationer, och betrakta dem som skyldiga, utan att de har en chans att rentvå sig. De som drev hetsjakten och förstörde oskyldiga människor liv, kan därmed fortsätta klappa varandra på ryggen och slippa ställas tills svars för vad de gjort, och detta pågår fortfarande.

Det här fallet har helt ändrat min syn på det svenska rättssamhället.

Angående Frank Lindblad insatser i fallet.

" Man kan inte hylla Jovan Rajs och Frank Lindblad som "återtågets hjältar". Fast när Jovan Rajs säger: "Catrine da Costa blev mördad, men jag vet inte vem som mördade henne" går det stick i stäv med hans tidigare utpekande av Teet Härm som skyldig. Det är trots allt ett rejält steg tillbaka. Och när Frank Lindblad väljer att betona att han aldrig gjorde något annat än en rimlighetsbedömning av Barnets berättelse och att det mycket väl kan ha funnits andra stressmoment i barnets liv - som till exempel den pågående skilsmässan mellan föräldrarna - känns det som om han helst ville tassa ut bakvägen. Intressant är också att han aldrig hört mammans bandinspelningar med barnet och att han samtalade med Jovan Rajs, Anders Helin och Christina Allgén före utredningen, med mamman c:a fem gånger.
Advokat Vahlén avslutar med att fråga:
- Om omgivningen ägnar stor uppmärksamhet åt ett barns underliv och stjärt, kan det påverka barnet?
- Ja, det är klart att det kan det, svarar Frank Lindblad."

Han har alltså inte ens lyssnat på de tragikomiska inspelningarna gjorda av mamman.
Ännu en charlatan som verkade under de mörka årtiondena.

Nu har jag kikat på NK:s redogörelse igen. Den gäller 1/6 till 10/6 1984. NK förhördes på hösten 1984, efter Saba, och han nämner Saba, Beppan, Beppans syster, Matti Y från Örebro, Lena C, Eva G, Ulf S, TÅ (NK har ej namnet, men det framgår att det är TÅ som åsyftas), Acke, en "torsk", Finn-Pekka, en "kille från J-berg", en "norrlänning", "charkuteristen", Micke, Ronny, Skrik-Jörgen, KS, Kjelle Värja, Kjelles tjej Karin, Wolle Nilsson och Olle Tidning. En massa namn, men inte Mariannes. NK säger att han såg C sista gången 6/6 1984. NK ger polisen mkt stoff (klädsel, händelser, personer). NK säger att han och C umgicks nästan dagligen första veckan i juni. NK:s personfyllda redogörelse stämmer för övrigt inte med Mariannes, som bekvämt nog (för Marianne) inte innehåller ngt persongalleri som kan hittas och förhöras, men NK:s redogörelse är helt annorlunda. Man kan också jämföra Sabas nästan meningslösa förhör (hon minns knapp ngt som går att använda) med NK:s myllrande redogörelse. Enligt NK köpte han, Catrine och Saba knark ihop, men det har Saba tydligen glömt i aug 1984.