Varför tror man på gud?

Det är ju inte över en natt som man börjar inse att de religiösa skrifterna stämmer. Det tar ju lite tid och tålamod. Sen vad det är för skrift man väljer och anser stämma är personligt. Vissa anser att de inte stämmer andra gör det. Själv anser jag att de stämmer, men jag kan ha fel såklart, men min övertygelse övervinner mitt tvivel, därför anser jag att de stämmer.

Enligt mig tror jag inte att människan kommer att torteras i evigheten. En kärleksfull och barmhärtig Skapare låter inte sin skapelse lida i evigheten. De som kommer att torteras förtjänar det. Exempel på människor som förtjänar ett tortyr, som nämns i skrifterna, är Farao och hans anhängare. Anledningen till deras tortyr är bland annat för att de har förslavat och dödat massa människor.

Djur är INTE människor, men just avv vi inte har åtkomst till deras vilja, deras selektiva val och tankerbete och faktiskt direkt välja när var och om det ska äta.. betyder inte att man bara kan ta för givet att den därmed är fast under instinkt, det är i stort sett som att säga att de människor som inte tänker efter förväntningar, därmed är fångna i sina instinkter och drivs enbart av mat sömn arbte och att föröka sig. Din teori håller inte riktigt.. du hr icke djurens tankar under kontroll. Och kom inte med auktoriteter i detta, finns gott om psykologer och zoologer i samarbete, ingen av dem kommer åt djurens mer andliga strategi om man kan uttrycka det så, hittar inget bättre nu. Men de har rätt till sin världs uppfattningar och det finns många arter, så är det med folk också, man kan inte sitta och tro sig ha "saken uttömd" - ändå kör religioner och alla trosriktningar på sin jävla smalspårade vals gång på gång.. även tusen år framåt kommer människor visa sig ha samma gamla unkna "så var det förr, det måste vara sant.. "
Enormt tröttsamt och primitivt mest av allt! Inga utrymme för vanlig hederlig frihet, ständiga uppfyllanden och moraliseranden och duktiga överdrivanden. På ett sätt är det ju gravt primitivt att bara samla ihop ett gäng djur och börja karva i dem, och sen komma ut med att man "är civiliserad"

Skulle gudstanken vara själva saken som gör människor högre stående menar du? Isf, vad vet du om hur djur ber, vet du om de ber för det första? Om... berätta.

Förresten, jag har en katt som gladeligen avstår mat åt sin kompis, kommer och kallar å hennes vägnar och har märkt att de samarbetar i att gå varandras ärenden, det tycker jag tyder på tankearbete och kan tro att det går ännu mer avancerat till i naturen, men människan är ju rovgirig och tycker sig veta allt, via den berömda logiken som ofta visar sig vara tömd på logik, hur ofta fallerar konstruktioner.. ofta, eller hur.

Att människan också skapat industri av all föda, inkl djurens, är ju att rubba.. så man kan inte utifrån enbart forskning tro sig veta att djur inte tänker eller ber - de talar inte människospråk och tiger inför varandra men ändå menar du ev. att deras signalsystem är utforskat? Isf... beskriv hur man kan veta att de inte ber, det som är intressant för religionstråden tyckr jag.

Hur är det med oljeskadade lunnefåglar, nej de kan inte sätta sig vid skrivborden och börja uttrycka klartänkt vilja om hur man uttrycker sig, de har ju en näbb som man fyllt med olja, men vem har sagt att de också vill ha olja, säger de inte det själv genom att INTE dricka olja? Men du tror inte de motsätter sig eftersom de inte öppnar truten och säger det..? Slutsatsen : de kan inte tänka... ?

Vad har din fixering att vara inloggad på Flashback i 24 timmar för syfte?

Jag granskar, analyserar och kritiserar religions-psykotiska individers inlägg; bl.a.

De allra flesta större religiösa skrifter som finns är fullproppade med motsägelser, tveksamma moraliskar riktningar och annat som strider mot vetenskapen och sunt förnuft.

Jag undrar, vilken skrift anser du "stämma"?


Ett oändligt straff för ett ändligt brott är per definition oändligt mer fel i moralperspektiv än valfritt ändligt brott. INGEN, och jag menar ingen, förtjänar oändlig leda för ett ändligt brott.

Enligt min tro, har allt som existerar någon form av dyrkan, alla gör det på sitt sätt. Googla på bönsyrsa så får du se en insekt som ber, därav namnet bönsyrsa.

Du menar du TROR att den ber ... för det är väl inte så att du vill påstå att det objektivt är fallet.

Vad finns det för syfte att granska och analysera "psykotiska" individer under 24 timmar varje dag?

Skrev enligt min tro, eller hur?

Javisst har säkert också bönsyrsan sitt roliga, men vet vi vad syrsan ber till, och vet vi syrsans bönesvar och när överför vi vårt önsketänkande om att "nu bad den" "nu ville den det och det" ?

Nej tron i sig fyller inget syfte om man vet. Skulle din fria vilja inskränkas om du vet att en skapare finns? Det är ett absurt och felaktigt argument och bevisligen skapat av människor för att slippa förklara när deras religiösa auktoritet ifrågasätts, hoppas du inser detta

T.ex. hoppas jag på att kunne lära mig, varför en del individer inte kan/vill lära sig skillnaden mellan 'faith' och 'facts' (i stort sett ~ subjektivt-objektivt) och varför dom har ett så stort behov att att marknadsföra faith SOM facts.