Citat:
Ursprungligen postat av
ultimatkontakt
Den tiden då Syrien hade en union med Egypten så hade Egyptens folk andra värderingar...värderingar likt dagens Syrien.
Det var ett pan-arabistiskt tänk som man hade i Egypten under unionen, och som man fortfarande har i dagens Syrien...syrier är främst nationalister.
Egypten har gått en annan väg värderingsmässigt, man har blivit mer islamistiska, en väg Syrien inte gått...det vet alla som har någorlunda koll på Syrien.
Intressant, men då måste du bevisa det du hävdar. Det är iof sant att unionen var pan-arabiskt menad. Men muslimska brödraskapet grundades redan 1928 i Egypten. Det är ingen som helst tvekan om att det muslimska brödraskapet snabbt spred sig till andra arabiska länder, inklusive Syrien, (som då förvaltades av Frankrike).
Tyvärr så hade väl inte WVS någon som helst chans att undersöka det syriska folket värderingar och attityder i den sjätte undersökningsvåg som nu är avslutat, (analysresultatet kommer att offentliggöras i början av nästa år), Det är iof synd. Men jag tror att, förr eller senare, så kommer det syriska folket, i öppna, rättvisa och demokratiska val, få säga sitt om hur de egentligen vill att Syrien skall styras och utav vilka/vem.
Men fortfarande kvarstår faktum: Folken i mellanösten, i allmänhet, brukar ha traditionella värderingar och attityder, (och vara ungefär hälften så postmoderna som svenskarna).
Pan-arabismen var iof en anti-kolonial rörelse. Men den verkade också i t.ex. Egypten. Vad är det som säger att denna rörelse, som tvingades på folket uppifrån, skulle ha mer stöd ibland den sunni-muslimska majoriteten av det syriska folket än vad den har ibland Egypterna? Snarare så kan det faktiskt var så att Assad d.ä. Homs massaker gjort syrierna ännu mer fientligt inställda till Bathpartiets diktatur, redan innan revolten i Syrien, än vad Egypterna var emot Mubarak.
