2013-06-16, 19:32
  #10825
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av i.b.m
Är de "svenskar" som åker ner, och i vissa fall stupar, även de att räkna som pilgrimer?


De invandrare som åker från Sverige till att kriga är inga pilgrimer. Pilgrimer valfärdar för att besöka div platser och inte döda andra människor.

Så nej de "svenskar" som åker till Syrien är inga pilgrimer. De räknas nog mer som terrorister som Säpo är rädda för att de ska återvända till Sverige.

Samma typer som Usa och Eu sponsrar. Våra skattepengar går till terrorister genom Eu. Trevligt.
2013-06-16, 19:33
  #10826
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av GeorgVonRosen
Vet du vad agent orange och vit fosfor r för något? Jo trevliga saker USA använt mot Vietnam och Irak vars effekter än idag leder till att barn föds genetiskt missbildade och kommer göra det för all framtid. Samma människor som gjort sig skyldiga till detta predikar dock om mänskliga rättigheter. Vad säger det dig? Jo det säger nog att alla dessa är hycklande psykopater och tyvärr styr de världen med järnhand och en brutalitet som saknar motstycke, allt är liksom tillåtet i det amerikanska imperiets tjänst. Allt är liksom tillåtet om det är USA som gör det, vad fan är tortyr om det är en amerikansk soldat eller CIA agent som torterar? De är ju så goda enligt personer som dig. Om en skäggig arab bombar något är han ondskan själv men sätt en amerikansk soldat som bombar civila till stenåldern så är han ju en hjälte.

Eller som israel använde när de bomba Fn byggnaden för något år sedan.
2013-06-16, 19:35
  #10827
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Penkaz
Wikipedia är ingen källa att förlita sig på och det gav fortfarande inte terror landet usa rätten att bomba sönder och samman Irak som än idag är drabbad och värre än vad det var med saddam som ledare.

Varför ska usa styra och ställa om andra länder?
USA och dess allierade hade enligt FN:s Säkerhetsråd en viss rättslig grund för att gå in i Irak, men de ljög om att kärnvapen fanns.

Varje land ska se till den egna befolkningens säkerhet, så det som händer i Irak, Afghanistan, Pakistan, libyen osv är en intern angelägenhet. Vi har nu hjälpt de genom att skapa bättre förutsättningar att klara det. Jag vet inte om jag kan hålla med om att alla har det bättre nu i Irak eller Afghanistan. Det finns än i dag de som menar att Saddam var bätte, men det gäller bara hans regims vänner. De som blev förtryckta håller säkert inte med.
2013-06-16, 19:35
  #10828
Medlem
skillnads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Dock är han en något av en fredsduva jämfört med Bush. Han har ju avslutat ett krig (Irak) och håller på att avsluta ett annat (Afghanistan).
Var vi inte nyss överens om lögnerna i MSM'?

Skall man behöva nämna det faktum att Obama än idag bombar hej villt i Afghanistan för att slå hål på den msm-myten. Ett krig tar inte slut bara för att man använder andra medel för att ockupera landet. Konflikten i Irak bör dessutom ses i ett större perspektiv, där andra, av Obama skapade och nu pågående krig kan länkas till. Policyn, hur, man fortsätter kriga i Mellanöstern, har dock ändrats under Obama. Bombningarna fortsätter likväl. Obama avslutade inget krig, han bara ändrar dess skepnad.
2013-06-16, 19:37
  #10829
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GeorgVonRosen
Vet du vad agent orange och vit fosfor r för något?
Ja, jag vet vad det är och det är nu förbjudet att använda.
2013-06-16, 19:40
  #10830
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hermandad
Nu diskuterade vi inte USA:s insats i...Irak förmodar jag. Jag har hört om att nån använt kemiska vapen i Irak, men är det verkligen amerikanerna eller Saddams regim som använt de? Jag tittar inte på Fox, jag har Googlat och Aljazeerat det.

Det var USA som använde avfallet från anrikningen av uran på sina bomber när de bombade Fallujah i Irak.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/oct/25/fallujah-iraq-health-crisis-silence

http://www.huffingtonpost.com/2013/03/20/iraq-war-anniversary-birth-defects-cancer_n_2917701.html
2013-06-16, 19:40
  #10831
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hermandad
USA och dess allierade hade enligt FN:s Säkerhetsråd en viss rättslig grund för att gå in i Irak, men de ljög om att kärnvapen fanns.

Nej, det hade man inte.

Citat:
Varje land ska se till den egna befolkningens säkerhet, så det som händer i Irak, Afghanistan, Pakistan, libyen osv är en intern angelägenhet. Vi har nu hjälpt de genom att skapa bättre förutsättningar att klara det.
2013-06-16, 19:41
  #10832
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skillnad
Var vi inte nyss överens om lögnerna i MSM'?

Skall man behöva nämna det faktum att Obama än idag bombar hej villt i Afghanistan för att slå hål på den msm-myten. Ett krig tar inte slut bara för att man använder andra medel för att ockupera landet. Konflikten i Irak bör dessutom ses i ett större perspektiv, där andra, av Obama skapade och nu pågående krig kan länkas till. Policyn, hur, man fortsätter kriga i Mellanöstern, har dock ändrats under Obama. Bombningarna fortsätter likväl

Kriget är förlorat och det har Obama fattat för länge sedan. Att USA fortfarande bombar i Afghanistan beror på att Obama gör som Nixon i Vietnam: Declare a victory and run for the exit!
2013-06-16, 19:41
  #10833
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Hermandad
USA och dess allierade hade enligt FN:s Säkerhetsråd en viss rättslig grund för att gå in i Irak, men de ljög om att kärnvapen fanns.

Varje land ska se till den egna befolkningens säkerhet, så det som händer i Irak, Afghanistan, Pakistan, libyen osv är en intern angelägenhet. Vi har nu hjälpt de genom att skapa bättre förutsättningar att klara det. Jag vet inte om jag kan hålla med om att alla har det bättre nu i Irak eller Afghanistan. Det finns än i dag de som menar att Saddam var bätte, men det gäller bara hans regims vänner. De som blev förtryckta håller säkert inte med.


Det var inte lika kaotiskt under saddams tid som det är nu. Vi behöver inte "hjälpa" andra länder när vi själva är hycklare och ser efter vad vi själva kan tjäna på att "hjälpa".

Ska vi bomba länder till det styre och skick som passar och gynnar oss?


Isådan fall kan vi bomba alla länder då det alltid finns människor i alla länder som inte tycker om sitt styre.

Ska vi bomba Sverige för att det börjar bli för storebror aktigt och för att vi slösar våra skattepengar på Eu?

Jag tycker inte om Sveriges utvecklig så därför ska det bombas sönder så det passar mig och de som tycker som jag.
2013-06-16, 19:43
  #10834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Kriget är förlorat och det har Obama fattat för länge sedan. Att USA fortfarande bombar i Afghanistan beror på att Obama gör som Nixon i Vietnam: Declare a victory and run for the exit!

Eller är det för att han är en psykopatisk, sadistisk, satanistisk marionettdocka som styrs av judiska makthavare.
2013-06-16, 19:44
  #10835
Medlem
i.b.ms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ultimatkontakt
Försöker du vara rolig?

De Iranier som åker dit åker utan vapen, utan avsikt att döda, de åker för att besöka kända historiska islamiska gravar,
på samma sätt som katoliker åker på pilgrimsfärd till olika helgons gravar...inget konstigt med det.

Men de "svenskar" som åker ner och krigar är självklart inte pilgrimer, de är terrorister...varför försöker du ens jämföra dessa två grupper?

Citat:
Ursprungligen postat av Penkaz
De invandrare som åker från Sverige till att kriga är inga pilgrimer. Pilgrimer valfärdar för att besöka div platser och inte döda andra människor.

Så nej de "svenskar" som åker till Syrien är inga pilgrimer. De räknas nog mer som terrorister som Säpo är rädda för att de ska återvända till Sverige.

Samma typer som Usa och Eu sponsrar. Våra skattepengar går till terrorister genom Eu. Trevligt.

När "svenskar" tidigare har åkt ner så har man sagt att man var pilgrimer och sedan på ett mystiskt sätt dykt upp i Somalia och Pakistan där man blivit infångade. Jag menar bara att jag inte kan utesluta att det bland de Iranska pilgrimerna skett liknande saker. Om man åker för att se på en helig plats och ser andra försöka förstöra denna så utesluter iallafall inte jag att även en from pilgrim får nog och plockar upp en AK47.
2013-06-16, 19:48
  #10836
Medlem
i.b.ms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skillnad
Var vi inte nyss överens om lögnerna i MSM'?

Skall man behöva nämna det faktum att Obama än idag bombar hej villt i Afghanistan för att slå hål på den msm-myten. Ett krig tar inte slut bara för att man använder andra medel för att ockupera landet. Konflikten i Irak bör dessutom ses i ett större perspektiv, där andra, av Obama skapade och nu pågående krig kan länkas till. Policyn, hur, man fortsätter kriga i Mellanöstern, har dock ändrats under Obama. Bombningarna fortsätter likväl. Obama avslutade inget krig, han bara ändrar dess skepnad.

Jag har aldrig gillat Obama och måste säga att alla mina farhågor om honom har besannats. Där Bush använde marktrupp som trots allt har en chans att undvika skada oskyldiga så leker Obama TV-spel och täcker landet med drönare. Förmodligen är det snarare drönare än marktrupp som han kommer att sätta in mot Syrien samtidigt som han beväpnar rebellerna/frihetskämparna (välj beroende på vilken sida du håller på).

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in