Konflikten i Syrien

Du verkar ha svårt att läsa. Det var Iransk-shiitiska pilgrimer. Förstår du fortfarande inte?

Att dina vänner sedan kidnappar iranierna och hävdar att det var soldater gör väl ingen förvånad.

Senast nånstans i Afrika hittade de pengar som nu skulle skickas tillbaka till Libyen. De frös ju hans tillgångar lite varstans i världen. Menar du att de ljuger om det också? Och i vilket syfte då om man får ställa en så pass dum fråga?

En livslängd på 44%? Hur lång är en livslängd då? Räntefria lån är kutym...haram menar jag i muslimska länder. Att begära ränta alltså. Hade du en fungerande hjärna eller åtminstone varit lite mer allmänbildad hade du känt till det. Du gick alltså precis som USA och de andra västmakterna på Gaddafis bluff om att det var Al-Qaida som låg bakom allt när han i själva verket pekade ut vanliga libyer, hans egna fiender, som terrorister?

Att ännu en sunnitisk nation tar sunniternas parti i konflikten är inte så konstigt.

Något är förvisso på gång. Ett religionskrig som kan komma att sprida sig långt bortom Syriens gränser.

En pressrelease vore dumt och vapenteknologi i iranska händer borde oroa Washington då de verkar ha kapacitet att kopiera viss teknologi i Iran. Det är en fråga om prioriteringar men med iranska trupper på plats kan det påverka vapensändningarna till rebellellerna.
Intressant är att det senaste uttalandet från Vita huset undviker att specifikt nämna ordet weapons/arms och använder formuleringen military support (om jag minns rätt). De vill vara så försiktiga som det går för att undvika ev kritik i framtiden misstänker jag. Element inom rebellerna är helt klart skogstokiga och det är inte längre rumsrent att skicka vapen till dem, öppet iaf.

Definitivt inte. Om man följer vad amerikanarna själva skriver i sina inlägg och kommentarer, på både höger- och vänsterinriktade sidor, så framstår den här tråden som ganska hovsam i sin kritik av krigshetsarna.

Ja precis, man bör ju inte blanda ihop vad folket generellt tycker, i motsats till vad en liten minoritet propagandister inom amerikansk MSM vill få oss att tro.

Samma Obama dyrkande krigshets pådyvlas vi f.ö även i Sveriges stora mediakanaler. De vill få oss att tro på att Obama är en fredsduva, sjuka jävlar som de är.

Nej, inte vid invasionen av Irak. Han hade kemiska vapen långt tidigare visserligen.

Irak hade genom Säkerhetsrådet ålagts att göra sig av med ALLA massförstörelsevapen.

"He said that Security Council resolution 678 authorised force against Iraq, which was suspended but not terminated by resolution 687, which imposed continuing obligations on Iraq to eliminate its weapons of mass destruction. A material breach of resolution 687 would revive the authority to use force under resolution 678. In resolution 1441 the Security Council determined that Iraq was in material breach of resolution 687 because it had not fully carried out its obligations to disarm."

Och det här var strax innan invasionen 2003. Läs mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction

Jag säger inte att han är en fredsduva, men det är väldigt uppenbart att han håller emot många hökaktiga krafter så gott han kan. Bill Clintons raljerande över Obamas "obeslutsamhet" och önskan att lyssna på sina väljare måste vara det vidrigaste jag någonsin hört från Washington, vilket äckligt kryp han är.

Det folkliga motståndet mot att ens beväpna rebellerna är i samtliga västländer *större* än motståndet mot militär invasion i Irak var 2003.

I UK är ju vapenexporten körd om Cameron så bara viftar med sitt förslag i parlamentet. Tyvärr har ju brittiska ledare en vana att utrikespolitiskt stå på USAs regerings sida MOT det brittiska folket. Paradoxalt nog hade jag velat ha Thatcher vid rodret i London nu, jag tror inte hon hade ställt upp på rebellernas sida med det vi vet nu. Hon hade mycket mer integritet och balls än äckel-Blair och baby-Cameron tillsammans.

Jag tror sammantaget alltså att Assad kommer vinna detta. Mycket avgörs nog vid mötet Obama-Putin (redan imorgon tror jag?)

Dock är han en något av en fredsduva jämfört med Bush. Han har ju avslutat ett krig (Irak) och håller på att avsluta ett annat (Afghanistan).

De frös inte hans tillgångar. Åter igen har du bevisat varför du har en skruv lös. Ja, Jag menar definitivt att de ljuger precis som de har ljugit om Irak, Iran, Libanon, och av det som händer i Syrien.

Ja antingen för att misskreditera regeringen innan man beslutade sig för att anfalla landet. Ta fram en ordbok och slå upp begreppet "proxy krig".


44 år till 75 år skall det naturligtvis vara.


Nej, de flesta muslimska länder har inte räntefria lån. 6 triljoner dollar av Saudiarabiens tillgångar är placerade på amerikanska och europeiska räntebanker. Anser du att det är islamiska lån? Kallar du det för räntefria lån?

Den libyska centralbanken var statligt ägd till 100% utan förbindelser till världsbanken eller BIS. Man skapade sina egna pengar (Libiyska dinar) med guld som uppbackning därefter kunde libyska medborgare få ta lån utan att betala någon ränta av lånet. Du har ingen aning om vad du pratar om åter igen.


Fast nu är det i själva verket bevisat att det handlade om USA/NATO finansierade Al-Qaida terrorister som låg bakom härjandet. Psykopatiska satanister som plundrade ner kyrkor, gravar, affärer och massakrerade ner utländska arbetare från Afrika, Asien och andra platser runtom i världen.

Här har du dom: https://www.youtube.com/watch?v=6pE8s9A8w_o

Hur kan du vara så säker han var bakom Lockerbie? Jag tror han var ärlig då han trodde att Libyen skulle fritas från mistankar då han hade utlämnat den mistänkte Libyska agenten — som han trodde skulle vittna och frikännas.

Jag är helt enkelt skittrött på hur USA utmålar alla sina fiender som världens skurkar men sen är berättelsen full av logiska hål och bevisligen felaktiga fakta.

Som sagt är jag inte värst övertygad om att Gaddafi var en skurk. Bombningen av civila t.ex. bestreds av Ryska satellitbilder. Som styrkte att NATO hade bombat civila två veckor senare. NATO offer visades i västmedia som Gaddafi-offer.

Så hade vi ju fadäsen med firande civila på torget i Tripoli. Allt gjort i en fake studio byggd för propagandaändamål.

Dessutom stirrar vi ju på ovedersägliga bevis att Libyen utsattes för krigsbrott av de väststödda och finansierade rebellerna!

FY USA!