OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

Där kom erkännandet från etablisemanget. Invandringen är en kostnad, även i OECD:s rapport. Och tvingas retirera tillbaka i den gamla fåran om "humanitet" (som biter allt sämre, ju mer folk läser om hur svenskarna blir tackade genom gruppvåldtäkt, rån, ändlösa krav på att svenskarna avskaffar sina "kränkande" traditioner med julfirande och skaka hand).

Jag kan garantera att detta motvilliga medgivande aldrig hade kommit om det inte vore för det närmast chockartade mothugg i alternativ media, bloggar, forum, Facebook, komentarsfält och Twitter.

Detta fullkomligt slaktade OECD:s rapport som propagandaredskap. Om något så kanske Åkesson kommer nämna den i valdebatterna efterssom där framkommer att svenskar bidrar med nästa sju gånger mer och invandrare får tio gånger mer bidrag.

DN försökte sig på sin utlovade "agendasättande" journalistik. Att ljuga ännu mer för att passa idiologin. Denna gång gick det fullständigt åt skogen.

Min åsikt är precis som alla forskare har kommit fram till. Att invandringen tär på vår välfär. OECD rapporten säger just detta.

De tär på sjukhus i större mån än svenskar.

Vad var den egentliga frågan?

Jag påstår att vår framtida välfärd till stor del bygger på invandring, precis som USA byggt sin status som världens främsta ekonomiska supermakt tack vare en kraftig och generös invandringspolitik.

Du ser ett samhälle där svarta somalier ska arbeta ihop välfärden åt den åldrande vita befolkningen?

Ingen fråga. Som du säger, så är det bara ännu en rapport som visar att invandringen kostar, trots att man på olika sätt försöker hålla denna kostnad borta i sammanställningen.

Anledningen till att det blev sådant fuss om just denna berodde på att DN prövade ett nytt grepp. Istället för att tysta ned rapporten, så gjorde man jätterubrik om att rapporten visade något annan än vad den gjorde.

Jag är inte riktigt klar med varför. Men det verkar som att rapporten var tänkt att bli offentlig om ett par veckor. Så tanken tycks ha varit att blåsa ut lögnen helt fräckt. Alla medier skulle haka på. Det skulle bli något som politiker och PK kan ha som slagträ.

Om någon blogg några veckor senare skulle säga att innehållet var feltolkat så skulle inte det ha betydelse då det redan skulle ha etablerats som sanning. Politiker skulle redan använda det i debatter, folk skulle redan ha en sanning att hålla fast vid. Och det skulle inte finnas nyhetsvärde att få spridning för kritik av DN:s tolkning.

Vad som dock hände var att någon på flashback hittade en preview av rapport som massa folk läste.

När rapporten sa raka motsatsen till vad DN skrivit så blev det ramaskri på forum, sociala medier och alternativa nyhetssidor.

Jag har hängt med lite i detta, och kan säga att jag aldrig sett något liknande mothugg någonsin!

Det här gjorde att övrig media fick kalla fötter. Bara några har skrivit om DN:s artikel. Då ganska försiktigt, och försökt ha ryggen fri genom att också skriva att det ändå är en nettoförlust.

Ingen politiker hann göra DN:s påstående till eget argument innan sanningen var ute och välspridd. Undantaget Ullenhag, som också blivit söndermobbad för detta på Twitter.

Så rapporten är som du skriver inte särskilt märkvärdig. Däremot DN:s helt oblyga försök att ljuga (inte vinkla, ljuga). Samt hur deras plan gick helt åt pipan.

Långt svar på din korta fråga, men men...

Ja men vi har räddat de flesta från fötryckelse förföljelse och folkmord, jävla synd om dom att de ska behöva leva i Sverige under dessa hemska förhållanden där de får en jävla massa bidrag ..

Känns det inte lite hopplöst nu då? När till och med ledare i SvD skriver att rapporten visar en nettoförlust?

Varför är du inte förbannad över att DN ljög för dig? Det hade faktiskt jag blivit om exempelvis Fria Tider hade en artikel som jag och massa andra nationalister spred och gick i god för. Men sen visade det sig att de helt fräckt ljugit ihop, bluffat.

Dels hade jag blivit förbannad för att jag själv blev lurad. Men också att jag tack vare deras lögn hade gjort bort mig inför andra och äventyrat min egna trovärdighet. Mest arg hade jag blivit för att de skulle fått hela rörelsen att verka dum och lögnaktig.

Jag hade inte bytt åsikt om massinvandringen. Men jag hade blivit förbannad på det vidriga beteendet.

(Du kan ju läsa hur jag gick loss på det handikappade fyllot i SD som ljög om hur han blivit rånad).

Inte alls för jag kan tänka längre än min näsa.

För det första finns det ingen chans att invandring från tredje världen kommer rädda välfärden. Men om ett mirakel sker och det väller in muslimer som jobbar och är framgångsrika, tror du då i dina vildaste fantasier att dessa lyckade invandrare kommer vilja betala 50% i skatt för att den vita inhemska befolkningen ska få en bra välfärd? Är det inte mer troligt att invandrarna skiter i de otrogna och ser till att pengarna går till att skapa en perfekt islamistisk stat istället?

Denna extremt naiva bild om att det ska komma massa invandrare som moderna slavar och rädda vår svenska välfärd är skrämmande. Allt vi gör är att totalt demolera den välfärd som faktiskt finns kvar fortfarande. Det ligger inte i någon invandrares intresse att komma hit och slita för dig och dina åldrande föräldrar. Om vi frivilligt lämnar över detta landet till invandrare kommer de att se till att de är dem själva som gynnas i framtiden och inte etniska svenskar.

Jag ser ett samhälle där alla jobbar åt ett håll vilket gynnar oss alla oavsett var vi kommer ifrån och det samhället är på väg med stormsteg, trots alla rassar och smånassars försök att sabotera.

Fria Tider bluffar väl mest hela tiden för att vigla upp sina lydiga nationalister?

Alla gynnas om alla jobbar åt samma håll, förutom rassar kriminella och smånassar då, kanske därför de mest vill förstöra för den majoritet av svenskar och invandrare som dagligen gör så gott dom kan.