Citat:
Ursprungligen postat av
Fettsugning
Det VET vi väl iofs inte om dessa 3 personer sagt något eller inte, men jag håller med dig om att det är en omständighet som problematiserar teorin.
Sen kan det ju vara så att det bara var 5 personer tidigare på kvällen och att det efter 21 inte var fler än VB, KJ och möjligen då en person till. Men, då borde denna tredje person ha ringats in vid det här laget. Om det var fest borde ju i alla fall KJ ha varit där, det var ju hans föräldrars sommarstuga. Frågan är NÄR festen ska ha börjat? Den uppgiften är av central betydelse. Har festen börjat efter 21 kan ju KJ ha anlänt utan VB, och då är kvinnan som nämns en annan. Är kvinnan VB så bör övriga deltagare bekräftat detta och då borde inte masterna vara så intressanta i utredningen om man vet att VB var i stugan efter kl 21. Men, batteriet kan ha dött eller hon kan ha stängt av telefonen på grund av den person hon var irriterad på och ville göra sig oanträffbar.
Nej, det är riktigt, vi VET inte om de sagt något men vi kan utgå från polisens utredning där bara KJ sitter och deras uttalanden om bevisläget att det med största sannolikhet inte framkommit sådana vitala uppgifter som förändrar hela utgångsläget för fallet.
Däremot tror jag att polisen säkert visste om denna fest långt före denna helg och förmodligen vilka som varit där och att polisen även har hört dessa.
Batteriet kan ha dött eller telefonen kan ha stängts av av henne själv, men det är oerhört besynnerligt om detta sker nästan synkroniserat med att hon lämnar hans hem, enligt KJs egen utsago.
KJ kan ha anlänt till festen ensam efter 21, han kan även ha anlänt till stugan efter att festen var slut och alla gått hem, om nu ingen sov över vill säga. Vi borde då fått information om att KJ varit på fest efter att hon gick så att polisen kan få in nya vittnesuppgifter om detta.
Advokaten borde även använt detta för att påtala att hon gick klockan 21 och efter det har min klient varit på fest och har ingen aning om vad som hänt.