OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

För att DN tolkar en rapport så den passar in i PK-mallen?

Om detta vore en enkel sanning så skulle PK-sidan gjort egna beräkningar för flera år sedan och visat.

Kan dom inte undersöka vilken grupp av invandrare som ger mest och vilken grupp som ger minst? Jag tror knappast att somalier eller någon utom europeisk grupp ligger i topp 10.

Plus detta har ju PK-media kört med innan, dom gör som FP med sitt språktest. Dom drar fram samma kort hela tiden inför valet.

Man tar bara med en bråkdel av kostnaderna för invandringen. I samma undersökning så är alla infödda en börda för staten. Vilket omöjligt kan stämma eftersom sysselsättningen bland svenskar är 50% högre en hos invandrare och både medelinkomsten och pensionsålder är högre.

Bara det faktum att samtliga länder i undersökningen hävdar motsatsen gör det bara patetiskt.

Jag har faktiskt sett någon PK-miffo som gjort liknande beräkningar, med liknande resultat(enligt presentationen av beräkningen, vill säga). Problemet vara bara att när man kollade på samma beräkning för svenskar så hade de högre "nettobidrag till samhället" än invandrare. Att båda grupperna hade ett nettobidrag på åtminstone över 10%(var flera år sedan jag läste skiten) borde rent logiskt betyda att Sverige hade ett >10% budgetöverskott under perioden, något som definitivt inte stämde. Med andra ord hade man inte räknat in saker som inte går att härleda till individer, som exempelvis infrastruktur.

Nu vet jag inte om man gjort samma sak hos OECD(förhoppningsvis är de iaf mer subtila), men jag har mina misstankar.

Kort fundering, finns det någon som kan ladda hem swf-filen och konvertera den till pdf- eller doc-format? Vill kunna läsa den på plattan.

Bra analys av rapporten, så slapp jag göra det
Till nytillkomna som inte orkar läsa hela tråden: det Ubbe Cykelkedja skriver ovan är mitt i prick och beskriver exakt varför undersökningen ska avfärdas som trams.

Twitter är till för vänsterpack. Det är inte konstigt att dom tar emot detta okritiskt.

Rapporten bevisar inte överhuvudtaget om flyktingmottagning är en vinst. Alls. Den tar inte ens ställning till flyktingmottagningens eventuella kostnad/vinst.
Vad den däremot visar är att invandring som helhet är en "vinstaffär". Där flyktingmottagning mer troligtvis drar ner snittet. Hur som helst är det som du säger inte därför vi har flyktingmottagning.

I rapporten pekar man på Schweiz som gjort störst "vinst" i hela Europa. Ett land som i princip har obefintlig flyktingmottagning.

De som kom från krigets Jugoslavien på 1990-talet och började jobba rätt snart måste givetvis vara en samhällsekonomisk nettovinst för Sverige. De var barn och gick i skolan i Jugoslavien och de produktiva åren hamnar i Sverige. Rena klippet faktiskt. Rasister och fascister har alltid haft svårt med både matte och samhällsanalys.

De predikar för de som redan är frälsta.

Det är helt oväsentligt, använd enkel matematik.

Om Schweiz invandrare bidrar med ett överskott på 60,000 kr/år så betyder det att Schweizarna själva kostar staten 15,000 kr/år. (Schweiz har 25% invandrare och balanserad budget)

Det är väldigt naivt att tro att infödda skulle tjäna sämre en utlandsfödda, trots att de enligt all statistik har högre medelinkomst det motsäger sig självt.

Å andra sidan är det inte människorna från f.d. Jugoslavien som problematiseras eller hur? Verkar snarare som om det är du som har svårt med läsförståelsen.