Citat:
En människokropp har en helt annan kemisk och anatomisk sammansättning än ett vedträ. Det senare består till största delen av mer eller mindre homogen cellulosa, som brinner bra. Människokroppen däremot har en helt annan struktur och består inte av sådana lättantändliga kolhydrater utan av andra ämnen, och besitter (förutom ett avsevärt högre vatteninnehåll än veden) bland annat en proteinstruktur som är särskilt svårförbränd. (Vill du själv greja litet på måfå med detta kan du ju experimentera med ett stycke ved respektive, säg, en vanlig biff (visserligen inte människa, men dock kött). Du lär finna det åtskilligt svårare att sätta eld på den senare. Använder du bara vanliga tändstickor eller liknande vågar jag nog kalla det omöjligt.)
På 1930-talet lär man ha räknat med att det gick åt sisådär 20-30 kg koks (med ett totalt teoretiskt energiinnehåll någonstans i ordningen 550-900 MJ) för kremering av en människokropp i en redan uppvärmd ugn. Det finns alltså ingenting uppenbart i den åberopade Topf-ugnens konstruktion som skulle tillåta att man kapar denna siffra med en storleksordning. (Och förstås långt mindre underlag ändå för att föreställa sig en naturlagsfientlig ugn som bränner helt utan tillsats av bränsle.)
Som sagt, just detta att Van Pelt har helt fel om bränsleåtgången motbevisar förstås absolut inte att man faktiskt brände kroppar i krematorierna i bland annat Birkenau. Det gjorde man bevisligen -- annars hade det ju knappast behövts någon ugn där till att börja med. Allt jag vill ha sagt om den saken är att Van Pelt (och de vittnesmål han lutar sig mot) inte är trovärdiga i denna fråga. Möjligen kunde man (som Sköll, och tydligen också Germar Rudolf, gör) göra antaganden om vad bränsleåtgången betyder i fråga om antalet kremerade; själv vet jag dock i dagsläget inte hur den reella totalkonsumtionen av koks i Auschwitz såg ut, så det kan inte jag uttala mig om.
Och skall jag nu här tillägga något övrigt så blir det den allmänna observationen att i den bästa av världar skulle jag önska att tonen i debatten här i tråden blev litet mer sansad och välartad på båda sidor. Det går att framföra argument utan att ständigt uttala sig nedsättande om meddebattörers påstådda motiv, intelligens med mera.
Citat:
Så ditt inlägg, 2315, ska då kanske vara ett rättesnöre för god ton?
"Fler one-liners, bäste Farbror Sven? Blir du alltför trött av att hantera flera meningar i följd, så att du föredrar att läsa en, skriva en till svar och strunta i resten? "
Har för övrigt ställt en fråga ett par gånger tlll dig angående Leuchter och hans anställning, den där ankan du drog upp för någon månad sedan.
__________________
Senast redigerad av farbror Sven 2013-06-12 kl. 20:45.
Senast redigerad av farbror Sven 2013-06-12 kl. 20:45.
Citat:
Jag skulle inte dra upp vårt gamla meningsutbyte där, bäste vän.
Din passiv-aggressiva stil må vara effektiv för att reta upp vissa, men den är också rätt lätt att genomskåda. Ser man till sammanhanget var jag knappast otillbörligt ohövlig, och det kan ju vem som helst också själv läsa och bilda sig en uppfattning. Men en god ton i debatten har jag likväl konsekvent försökt upprätthålla, och det ämnar jag fortsätta med.
Citat:
Har för övrigt ställt en fråga ett par gånger tlll dig angående Leuchter och hans anställning, den där ankan du drog upp för någon månad sedan.
Vad då?
Citat:
Hur i hela fridens namn kan man designa en ugn som synbarligen bryter mot termodynamikens lagar?
Även om man utgår från att effektiviteten i förbränningsprocessen är närmast total (vilket inte är fallet i verkligheten) så innehåller de flesta vuxna människokroppar inte mer än kanske ett par kilogram fett. (Utmärglade svältande naturligtvis mindre.) Energiinnehållet i detta fett, nyttjat maximalt, räcker inte ens till att förånga vatteninnehållet i en människokropp. Långt mindre då till att förbränna vävnader till aska.
Van Pelt talar som han har förstånd till. Men så är han ju också konsthistoriker, inte vetenskapsman.
Sedan hänger självklart inte hela "Förintelsen" på om Van Pelt och hans "trovärdiga" vittne har rätt i denna fråga eller inte -- snarare är det troligt att krematorierna har använt mer bränsle än vad Tauber ger för handen -- men det är än en gång frapperande hur forskarna alltid hellre tycks lita på "ögonvittnen" än verkligheten. Även när det gäller väldigt lätt verifierbara saker som energiåtgång och bränslebehov.
Även om man utgår från att effektiviteten i förbränningsprocessen är närmast total (vilket inte är fallet i verkligheten) så innehåller de flesta vuxna människokroppar inte mer än kanske ett par kilogram fett. (Utmärglade svältande naturligtvis mindre.) Energiinnehållet i detta fett, nyttjat maximalt, räcker inte ens till att förånga vatteninnehållet i en människokropp. Långt mindre då till att förbränna vävnader till aska.Van Pelt talar som han har förstånd till. Men så är han ju också konsthistoriker, inte vetenskapsman.
Sedan hänger självklart inte hela "Förintelsen" på om Van Pelt och hans "trovärdiga" vittne har rätt i denna fråga eller inte -- snarare är det troligt att krematorierna har använt mer bränsle än vad Tauber ger för handen -- men det är än en gång frapperande hur forskarna alltid hellre tycks lita på "ögonvittnen" än verkligheten. Även när det gäller väldigt lätt verifierbara saker som energiåtgång och bränslebehov.
Det är ingen som påstått att ugnarna i Auschwitz enbart drevs på kroppsfett.
Inlägget var menat att bevisa att Germar Rudolfs påstående om det faktum att mängden koks som beställdes enbart ökade med en faktor av 2.5 sedan de nya krematorierna satts i drift är irrelevant och inte på något sätt visar på att de nybyggda ugnarna aldrig användes och lades i "malpåse".
Tvärtom står det i min länkade text att man använde andra bränslen såsom "straw and wood".Det står även att bränsleåtgången för de nya ugnarna minskade med en faktor på upp till tio.
Bland revisionisterna vimlar det av litteraturvetare,geologer och rena amatörer utan specialområde,så varför skulle inte Van Pelt få yttra sig?
Citat:
Och skall jag nu här tillägga något övrigt så blir det den allmänna observationen att i den bästa av världar skulle jag önska att tonen i debatten här i tråden blev litet mer sansad och välartad på båda sidor. Det går att framföra argument utan att ständigt uttala sig nedsättande om meddebattörers påstådda motiv, intelligens med mera.
Skolls upprepade ad hominem-försök rinner ändå av mig likt vatten som hälls över en gås.
Tvärtom är det roligt att läsa hans faktiskt ganska kreativa ordval,där "stick och slicka juderöv" nog ligger på odelad förstaplats än så länge!
Citat:
Jag kom att tänka på författaren och poeten Dan Anderssons död som med all tydlighet visar att vätecyanid inte är att leka med:
Dan Andersson omkom i rum 11 på hotell Hellman i Stockholm den 16 september 1920, där han befann sig för att söka arbete på tidningen Social-Demokraten. Hotellpersonalen hade rökt med vätecyanid mot vägglössen och inte vädrat enligt föreskrifterna. Klockan 3 på eftermiddagen hittades Andersson död. Vid samma tillfälle omkom även försäkringsinspektören Elliot Eriksson från Bollnäs.
Andersson och Eriksson dog alltså utan att ha varit direkt utsatta för ämnet,utan enbart av ångorna efter genomförd rökning.Det skulle vara intressant att veta vilken koncentration som förekom i rummen eftersom ingen av dem sa till i receptionen om bittermandel-lukten utan istället lade sig för att sova den eviga sömnen.
Citat:
Detta leder oss direkt till rättegången som kom att kallas Lipstadt-affären där försvaret presenterade bevis för att ugnarna i stort sett var självförsörjande när det gällde bränsle:
Another objection deniers have put forth is that the amount of fuel necessary to cremate that many bodies would have been impractical. In 2000, David Irving sued an author in British high court for libel, for calling him a "Hitler partisan" who manipulated the historical record to deny the reality of the Holocaust. At the widely publicized trial, the prosecuting attorney claimed that it would take mountains of coke to burn all the bodies. An expert witness for the defense countered by showing German patents, issued before the war, for a mass crematorium that could be run almost entirely off the body fat of the corpses disposed in it.
Källa: http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial
Påståendet stöds av ögonvittnet Henry Tauber:
Rudolf raises the issue of coke consumption to undermine the credibility of the eyewitness testimony of Henry Tauber, who stated in 1945 that once the ovens were heated and going, the coke consumption per corpse dropped dramatically.
...Conversely, the corpses of people gassed directly on arrival, not being wasted, burned better in the centre muffle. During the incineration of such corpses, we used the coke only to light the fire of the furnace initially, for fatty corpses burned of their own accord thanks to the combustion of the body fat. On occasion, when coke was in short supply, we would put some straw and wood in the ash bins under the muffles, and once the fat of the corpse began to burn the other corpses would catch light themselves.
This, so Rudolf claims, is "impossible." But if my discussion in my response to section Q deals with the fact that coke use is not necessarily 30 kg of coke per corpse, and that German documents suggest it could have been as low as 3 or 4 kg of coke per corpse, it is important to note here also that coke was not the only fuel used. Tauber also mentions straw and wood. The use of wood is confirmed by the fact that labor deployment reports made up in the summer of 1944 list 30 "wood loaders" in the crematoria.
Källa: http://www.holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-witness.shtml
Kremeringar utomhus på speciella galler började även användas,något det finns fotografiska bevis för.
Another objection deniers have put forth is that the amount of fuel necessary to cremate that many bodies would have been impractical. In 2000, David Irving sued an author in British high court for libel, for calling him a "Hitler partisan" who manipulated the historical record to deny the reality of the Holocaust. At the widely publicized trial, the prosecuting attorney claimed that it would take mountains of coke to burn all the bodies. An expert witness for the defense countered by showing German patents, issued before the war, for a mass crematorium that could be run almost entirely off the body fat of the corpses disposed in it.
Källa: http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial
Påståendet stöds av ögonvittnet Henry Tauber:
Rudolf raises the issue of coke consumption to undermine the credibility of the eyewitness testimony of Henry Tauber, who stated in 1945 that once the ovens were heated and going, the coke consumption per corpse dropped dramatically.
...Conversely, the corpses of people gassed directly on arrival, not being wasted, burned better in the centre muffle. During the incineration of such corpses, we used the coke only to light the fire of the furnace initially, for fatty corpses burned of their own accord thanks to the combustion of the body fat. On occasion, when coke was in short supply, we would put some straw and wood in the ash bins under the muffles, and once the fat of the corpse began to burn the other corpses would catch light themselves.
This, so Rudolf claims, is "impossible." But if my discussion in my response to section Q deals with the fact that coke use is not necessarily 30 kg of coke per corpse, and that German documents suggest it could have been as low as 3 or 4 kg of coke per corpse, it is important to note here also that coke was not the only fuel used. Tauber also mentions straw and wood. The use of wood is confirmed by the fact that labor deployment reports made up in the summer of 1944 list 30 "wood loaders" in the crematoria.
Källa: http://www.holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-witness.shtml
Kremeringar utomhus på speciella galler började även användas,något det finns fotografiska bevis för.
Du måste vara galen om du hävdar att krematorierna drevs på människorfett, sen bryr jag mig inte om hur många vittnen som påstår att det var så.
Vad gäller tramset om 3.5 kg koks för en kropp så är det inget annat än en skröna. Ett patent är inte samma sak som att det faktiskt fungerar och praktiska erfarenheter från andra ugnar visar att det aldrig var tal om så lite koks som 3.5 kg för en kropp.
http://forum.codoh.com/viewtopic.php?f=2&t=5641&p=37554
http://revforum.yourforum.org/codoh/493.html
Citat:
Visst!Du hittar texten under länk 110. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Vad lögnarna på nizkor säger tror jag på ungefär lika mycket som jag tror på tomten. Det var väl inte så länge sen som jag avslöjade dem med att ljuga om djur? som gasats med diesel?
Citat:
Det är extremt svårt att ta di seriöst när du kommer med dylika uttalanden. Vad har Rudolf med Serenys bok att göra?
Citat:
Nej, jag kan använda dem mer om det får dig att må bättre.
Citat:
Haha!!Du vet inte vem du pratar med.Att kalla någon som har ett personligt bibliotek på över 500 böcker,runt 150 böcker av dessa om andra världskriget för OBELÄST kan bara vara ett uttalande värdigt en sant obildbar revisionist!
Jag läser i snitt 6-7 böcker i månaden,inte sällan 2-3 samtidigt.Just nu läser jag SS en ny historia av Adrian Weale och ett universum ur ingenting av Lawrence Krauss.Jag skulle tro att jag läst mer böcker än du läst sidor.
Så nu skrivs historien återigen i domstolarna tvärtemot vad du skrev tidigare i tråden?
Det går säkert att hitta domstolsprotokoll som kommer från häxprocesserna,men det innebär inte att offren verkligen var häxor och förtjänade att brännas på bål.
Jag läser i snitt 6-7 böcker i månaden,inte sällan 2-3 samtidigt.Just nu läser jag SS en ny historia av Adrian Weale och ett universum ur ingenting av Lawrence Krauss.Jag skulle tro att jag läst mer böcker än du läst sidor.
Så nu skrivs historien återigen i domstolarna tvärtemot vad du skrev tidigare i tråden?
Det går säkert att hitta domstolsprotokoll som kommer från häxprocesserna,men det innebär inte att offren verkligen var häxor och förtjänade att brännas på bål.
Nej, men man kan ju titta på de argument och bevis som de anför, eller hur? Du är bara sur över att en ärlig jude råkade säga sanningen vilket inte faller dig i smaken
Citat:
Skillnaden är att du är dum nog att tro att dina bevis är obestridliga när t.o.m ett barn kan se att dina argument är lika ihåliga som en Schweizerost.
Jag tjatar åtminstone inte om skåningar som du gör om din ostmåne.Pinsamt att du använde det igen förresten!
Judemyterna du visat upp är mer ett bevis för att utrotning verkligen ägde rum eftersom de användes i den officiella propagandan för att väcka befolkningens vrede.Mord brukar bestraffas med lagens strängaste straff,inte deportation.
Andrei Chikatilo skickades som exempel inte iväg på någon solsemester,utan avrättades med ett nackskott.
Jag tjatar åtminstone inte om skåningar som du gör om din ostmåne.Pinsamt att du använde det igen förresten!
Judemyterna du visat upp är mer ett bevis för att utrotning verkligen ägde rum eftersom de användes i den officiella propagandan för att väcka befolkningens vrede.Mord brukar bestraffas med lagens strängaste straff,inte deportation.
Andrei Chikatilo skickades som exempel inte iväg på någon solsemester,utan avrättades med ett nackskott.
Jaja, snyft, snyft, som vanligt.
Citat:
Det är svårt för oss att veta vad som de sa då det inte finns några bevis, jag gissar på att han förnekade allt han anklagades för.
Citat:
Gjorde de nu det? Jag har svårt att se vad det skulle ha med saken att göra i så fall då dessa inte var anklagade för att ha massmördat människor i Treblinka och Sobibor.
Citat:
Jag har aldrig sagt att jag har varit beläst, enbart att du är en clown.
Jag tycker att det är en intressant teori, så här skriver Sereny själv;
Citat:
“The last day I spent with Stangl was Sunday, 27 June 1971. He had not been feeling well during the better part of that week and had stomach problems. I had brought him, on that day, a special soup in a thermos bottle. It was an Austrian soup that he said his wife cooked for him when he was feeling poorly. When I came back after being away for half an hour to have lunch, he had changed com- pletely – he was in good spirits, his face was smooth and his eyes were fresh. ‘I cannot tell you how fine I feel, all of a sudden,’ he said. ‘I have eaten this wonderful soup and then taken a nap. And I have never had such a good rest. Ach, I feel wonderful,’ he repeated.”
En dag senare så var han död och Sereny kunde skriva precis vad hon ville!
Citat:
Jag har inget emot dokumentära bevis men det är lite skillnad på en bandinspelning och hanskrivna anteckningar från en intervju, det måste väl även du förstå?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera