Citat:
Er rörelse har ett förenande intresse: judehat. Och utifån den uppfattningen förnekar man alla bevis om förintelsen såsom förfalskningar och lögn. Och har man inget som helst att komma försöker man förvanska begrepp som här att den vedertagna historieforskningen är religiöst hukus pokus. Lyckligtvis finns då revisionisternas sajter att ta till, hur stollig de än är. Amen.
Så säger du men likväl så klarar du aldrig av att bemöta våra argument?
Det är fortfarande ett faktum att hoaxen bygger på extremt tunn bevisning, mer eller mindre enbart på vittnesmål. Det gör givetvis att alla kritiskt tänkande människor blir lite skeptiska.
Citat:
Er version ja!! Måste man verkligen förklara även de enklaste sakerna för dig? Nej, revisionister kan inte läsa andras tankar och vi kan förstås inte någonsin veta säkert vad som pågick i Bracks huvud men det faktum att Brack inte kändes vid dokumentet stämmer överens med vår version av vad som hände på ett sätt som ex inte varit fallet om Brack sagt att han kände igen dokumentet. Att Brack inte kände till dokumentet kan faktiskt bero på att dokumentet inte var äkta och behöver alltså inte bero på att han ljög.
Ja! ens så länge har jag inte sett bevis på den förfalskning. Återigen uppreppa jag igen. Har du en sammanställning på pappersmassan och trycksvärtan inte stämmer alls. Hur svårt är det, innan den kan inte vi inte gissa/sannolikt säga den är förfalskad. Det säger sig självt!Så innan ni kan bevisa den är förfalskad, så är det inte värt något alls. Eftersom allt tyder den är äkta, så är det innehållet stämmer så bra också. Det betyder Bracks måste känt till det. Men givetviss har glömt sedan hahhah Som sagt innan, han hade glömde allt om WWII, som han inblandad i....
Citat:
Men det betyder inte att det inte kan ha skett. Eftersom det finns både original o kopia. Ni spekulera helt vilt ju bara läsa inlägget innan i detta inlägg.
Därför att det inte finns några indikationer på att det någonsin blev sänt. Om DU vill spekulera i att utkastet är en kopia på ett brev som skickades så får du göra det men varken jag eller någon annan kritiskt tänkande person kommer att acceptera dina spekulationer om ett brev som ingen någonsin hittat några bevis för. Det kanske är ett främmande koncept för dig men DU måste presentera bevis om du påstår något.
Citat:
Nej det har jag inte, det säger sig självt, det behöver man inte ha många hjärnceller att förstå. Att en av de första sakerna man kan titta om vid eventuellt förfalskning är pappersmassan är rätt, eller trycksvärtan stämmer överens. http://sv.wikipedia.org/wiki/Mekanisk_pappersmassaframst%C3%A4llning Det är nästan omöjligt tillverka tidsenlig pappersmassa och få trycksvärtan stämma överens. Om du inte tro mig, så fall kan du visa upp mig hur man gör det. Jag vet ingen veterligen som kan göra det. Så var är beviset på det är en förfalskning, eller det är tagit ur luften bara?
Sidan jag har hänvisat till är fullt legitim och duger väl. DU har inte presenterat någon som helst bevis av värde och det är pinsamt uppenbart hur du slår knut på dig själv i dina försök att utvika att besvara de argument som jag anför. Det där om papperssammansättning och trycksvärta har du bara hittat på.
Citat:
Nehej... och ? *suck*
Helt bortsett från att "bevisen" om att det ska ha funnits gasvagnar i Riga är baserade på uppgifter från sovjetiska show-trials så är "Vergasungsapparate" inte samma sak som en gasbil.
http://codoh.com/library/document/881
http://codoh.com/library/document/881
Citat:
http://www.holocaust-history.org/19411025-wetzel-no365/crowell.shtml Så jag ger intemycket för han! Är det allt du kan komma med ? Samuel Crowell!!
Vad skulle finnas i texten som du länkade till? Bevis för att det är vad de ville som var intressant och inte vad som hände? Bespara mig 
Det finns ganska många sätt att bevisa att ett dokument är förfalskat och dessa behöver inte involvera något med papperstypen eller trycksvärtan. Ytterligare något som pekar på detta är följande;
http://codoh.com/library/document/350
Men detta stör förstås inte dig det minsta.
Detta har jag redan svarat på.
Jag har presenterat källor för alla mina påståenden, att du av skäl som du inte kan förklara vägrar acceptera detta bryr jag mig inte så särskilt mycket om. Vad vi vet säkert är att det inte finns något som tyder på att utkastet skulle ha skickats och det finns inget som pekar på att det fanns ett brev med underskrift.
I övrigt så hävdar till och med din egen länk att det är en "draft" som det rör sig om och om du vill hävda att det finns ett riktigt brev som skickades iväg så är det upp till DIG att bevisa detta. Om DU vill spekulera i ett fantasibrev som ingen någonsin hittat, sett eller hört talas om så får du väl göra det men det är absurt att förväxla detta med sanningen då det inte är mer än dina egna dåligt underbyggda spekulationer
Det finns ganska många sätt att bevisa att ett dokument är förfalskat och dessa behöver inte involvera något med papperstypen eller trycksvärtan. Ytterligare något som pekar på detta är följande;
http://codoh.com/library/document/350
Men detta stör förstås inte dig det minsta.
Detta har jag redan svarat på.
Jag har presenterat källor för alla mina påståenden, att du av skäl som du inte kan förklara vägrar acceptera detta bryr jag mig inte så särskilt mycket om. Vad vi vet säkert är att det inte finns något som tyder på att utkastet skulle ha skickats och det finns inget som pekar på att det fanns ett brev med underskrift.
I övrigt så hävdar till och med din egen länk att det är en "draft" som det rör sig om och om du vill hävda att det finns ett riktigt brev som skickades iväg så är det upp till DIG att bevisa detta. Om DU vill spekulera i ett fantasibrev som ingen någonsin hittat, sett eller hört talas om så får du väl göra det men det är absurt att förväxla detta med sanningen då det inte är mer än dina egna dåligt underbyggda spekulationer
Citat:
A Holocaust-denier who uses the pseudonym "Samuel Crowell" has prepared a lengthy essay on why there were no Nazi homicidal gas chambers. Among its many errors is the analysis of this document, NO-365, the Wetzel-Lohse letter describing the need for "Vergasungsapparate" ("gassing devices"). In fact, as we shall see, these are not mistakes which he makes, but examples of the intellectual dishonesty which characterizes the denial movement.
[...]
There can be no question about the validity and meaning of this document. Those Jews who can work will be "transported for labor in the east." Those who cannot will remain - not to be massacred by shootings in public, but to be "done away with" using the "gassing devices" which will be put together by the people from the euthanasia program. Later testimonies confirm the devices, vans, were actually constructed and used.
[...]
There can be no question about the validity and meaning of this document. Those Jews who can work will be "transported for labor in the east." Those who cannot will remain - not to be massacred by shootings in public, but to be "done away with" using the "gassing devices" which will be put together by the people from the euthanasia program. Later testimonies confirm the devices, vans, were actually constructed and used.
Nej, de behövs inte mer än du kan bevisa brevet är förfalskat med visa en uppvisning av pappersmassan o trycksvärta inte stämmer med dåtiden. Det är bara jag tydligen ska bevisa "gissningar" ...
Citat:
Er version ja!! Ja! ens så länge har jag inte sett bevis på den förfalskning. Återigen uppreppa jag igen. Har du en sammanställning på pappersmassan och trycksvärtan inte stämmer alls. Hur svårt är det, innan den kan inte vi inte gissa/sannolikt säga den är förfalskad. Det säger sig självt!
Så innan ni kan bevisa den är förfalskad, så är det inte värt något alls. Eftersom allt tyder den är äkta, så är det innehållet stämmer så bra också. Det betyder Bracks måste känt till det. Men givetviss har glömt sedan hahhah Som sagt innan, han hade glömde allt om WWII, som han inblandad i....
Ja! ens så länge har jag inte sett bevis på den förfalskning. Återigen uppreppa jag igen. Har du en sammanställning på pappersmassan och trycksvärtan inte stämmer alls. Hur svårt är det, innan den kan inte vi inte gissa/sannolikt säga den är förfalskad. Det säger sig självt!Så innan ni kan bevisa den är förfalskad, så är det inte värt något alls. Eftersom allt tyder den är äkta, så är det innehållet stämmer så bra också. Det betyder Bracks måste känt till det. Men givetviss har glömt sedan hahhah Som sagt innan, han hade glömde allt om WWII, som han inblandad i....
Jag orkar inte upprepa mig för femtioelfte gången. Det finns flera goda skäl att anta att den är förfalskad vilket jag tidigare redovisat men även om den inte skulle vara det så anspelar den säkert bara på avlusningsanordningar eller något liknande.
Citat:
Ska vi hålla oss i den verkliga världen eller hänge oss åt spekulationer utan någon grund i verkligheten?
Citat:
Nej det har jag inte, det säger sig självt, det behöver man inte ha många hjärnceller att förstå. Att en av de första sakerna man kan titta om vid eventuellt förfalskning är pappersmassan är rätt, eller trycksvärtan stämmer överens. http://sv.wikipedia.org/wiki/Mekanisk_pappersmassaframst%C3%A4llning Det är nästan omöjligt tillverka tidsenlig pappersmassa och få trycksvärtan stämma överens. Om du inte tro mig, så fall kan du visa upp mig hur man gör det. Jag vet ingen veterligen som kan göra det. Så var är beviset på det är en förfalskning, eller det är tagit ur luften bara?
Fel och åter fel, finns inget som säger att man inte kan använda även andra metoder (såsom vanligt logiskt tänkande) för att avslöja förfalskningar.
Jag kan väl inte rå för att du har fel?
Citat:
http://www.holocaust-history.org/19411025-wetzel-no365/crowell.shtml Så jag ger intemycket för han! Är det allt du kan komma med ? Samuel Crowell!!
När argumenten tryter så tar ni till personangrepp som vanligt.
Citat:
Som jag sa så behöver man inte bevisa att ett dokument är förfalskat enbart genom att titta på trycksvärta och pappersmassa. Jag har lagt fram flera argument för min tes, bemöt dem istället.
Citat:
Med andra ord så steg konsumtionen med en faktor av endast 2.5 trots att de nya krematorierna innehöll nästan åtta gånger så många ugnar som tidigare. Det tycker jag talar för sig själv men om man bara läser holohoax litteratur så är det inte lätt att greppa alla sådana fakta 
Detta leder oss direkt till rättegången som kom att kallas Lipstadt-affären där försvaret presenterade bevis för att ugnarna i stort sett var självförsörjande när det gällde bränsle:
Another objection deniers have put forth is that the amount of fuel necessary to cremate that many bodies would have been impractical. In 2000, David Irving sued an author in British high court for libel, for calling him a "Hitler partisan" who manipulated the historical record to deny the reality of the Holocaust. At the widely publicized trial, the prosecuting attorney claimed that it would take mountains of coke to burn all the bodies. An expert witness for the defense countered by showing German patents, issued before the war, for a mass crematorium that could be run almost entirely off the body fat of the corpses disposed in it.
Källa: http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial
Påståendet stöds av ögonvittnet Henry Tauber:
Rudolf raises the issue of coke consumption to undermine the credibility of the eyewitness testimony of Henry Tauber, who stated in 1945 that once the ovens were heated and going, the coke consumption per corpse dropped dramatically.
...Conversely, the corpses of people gassed directly on arrival, not being wasted, burned better in the centre muffle. During the incineration of such corpses, we used the coke only to light the fire of the furnace initially, for fatty corpses burned of their own accord thanks to the combustion of the body fat. On occasion, when coke was in short supply, we would put some straw and wood in the ash bins under the muffles, and once the fat of the corpse began to burn the other corpses would catch light themselves.
This, so Rudolf claims, is "impossible." But if my discussion in my response to section Q deals with the fact that coke use is not necessarily 30 kg of coke per corpse, and that German documents suggest it could have been as low as 3 or 4 kg of coke per corpse, it is important to note here also that coke was not the only fuel used. Tauber also mentions straw and wood. The use of wood is confirmed by the fact that labor deployment reports made up in the summer of 1944 list 30 "wood loaders" in the crematoria.
Källa: http://www.holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-witness.shtml
Kremeringar utomhus på speciella galler började även användas,något det finns fotografiska bevis för.
Citat:
Visst!Du hittar texten under länk 110. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Citat:
Är det den misslyckade kemisten och numer självutnämnde experten på 9-11 Germar Rudolfs felaktiga,för att inte säga förfalskade "fakta" du hänvisar till som "all dokumentär bevisning" så kan vi nog ganska snart sätta punkt för den här tråden!
P.S: Har du slutat använda IHR som källa?Insåg t.o.m du att de ljuger?
Citat:
Det märks verkligen hur totalt okunnig och obeläst du är. Om du bara orkat bemöda dig om att titta i boken så hade du märkt att Toaffen tittar mycket på exempelvis domstolsprotokoll och andra dokument och alltså inte främst på skrönor som berättats av vidskepliga bönder som du vill få det till.
Haha!!Du vet inte vem du pratar med.Att kalla någon som har ett personligt bibliotek på över 500 böcker,runt 150 böcker av dessa om andra världskriget för OBELÄST kan bara vara ett uttalande värdigt en sant obildbar revisionist!
Jag läser i snitt 6-7 böcker i månaden,inte sällan 2-3 samtidigt.Just nu läser jag SS en ny historia av Adrian Weale och ett universum ur ingenting av Lawrence Krauss.Jag skulle tro att jag läst mer böcker än du läst sidor.
Så nu skrivs historien återigen i domstolarna tvärtemot vad du skrev tidigare i tråden?
Det går säkert att hitta domstolsprotokoll som kommer från häxprocesserna,men det innebär inte att offren verkligen var häxor och förtjänade att brännas på bål.
Citat:
Skillnaden är att du är dum nog att tro att dina bevis är obestridliga när t.o.m ett barn kan se att dina argument är lika ihåliga som en Schweizerost.
Jag tjatar åtminstone inte om skåningar som du gör om din ostmåne.Pinsamt att du använde det igen förresten!
Judemyterna du visat upp är mer ett bevis för att utrotning verkligen ägde rum eftersom de användes i den officiella propagandan för att väcka befolkningens vrede.Mord brukar bestraffas med lagens strängaste straff,inte deportation.
Andrei Chikatilo skickades som exempel inte iväg på någon solsemester,utan avrättades med ett nackskott.
Citat:
Ja det är faktiskt saklig kritik, och ja det brukar mig veterligen vara praxis att kunna backa upp de påståenden man gör med källor som är tillgängliga för fler personer än en själv. Faktum är att Sereny aldrig kunde uppvisa några transkript eller bandinspelningar från hennes intervju med Stangl och Stangl dog mystiskt dagen efteråt. Kanske kan detta ha något att göra med den soppa som Sereny enligt egen utsagotyog med till Stangl vid deras sista möte?
Förövrigt så är DU nog den siste på det här forumet som bör uttala sig negativt om andras intelligens med tanke på dina egna bedrifter på det området.
Förövrigt så är DU nog den siste på det här forumet som bör uttala sig negativt om andras intelligens med tanke på dina egna bedrifter på det området.
Vad tror du att de isåfall samtalade om under tiden Sereny besökte Stangl,kakrecept?
Nu medverkade Stangls fru och döttrar samt ett flertal av hans kollegor i boken och bekräftade det Sereny skrivit!
Har du över huvudtaget läst boken?Du som ska vara så beläst?
Har du någon form av bevisning för din mordteori?
Transkript??Vad kallar du isåfall ett manus?
Har du några "transkript" som bekräftar judemyterna i Toaffs bok eftersom skriftliga bevis tydligen inte duger längre?
Snacka om ointelligent!!
Citat:
Another objection deniers have put forth is that the amount of fuel necessary to cremate that many bodies would have been impractical. In 2000, David Irving sued an author in British high court for libel, for calling him a "Hitler partisan" who manipulated the historical record to deny the reality of the Holocaust. At the widely publicized trial, the prosecuting attorney claimed that it would take mountains of coke to burn all the bodies. An expert witness for the defense countered by showing German patents, issued before the war, for a mass crematorium that could be run almost entirely off the body fat of the corpses disposed in it.
Hur i hela fridens namn kan man designa en ugn som synbarligen bryter mot termodynamikens lagar?
Även om man utgår från att effektiviteten i förbränningsprocessen är närmast total (vilket inte är fallet i verkligheten) så innehåller de flesta vuxna människokroppar inte mer än kanske ett par kilogram fett. (Utmärglade svältande naturligtvis mindre.) Energiinnehållet i detta fett, nyttjat maximalt, räcker inte ens till att förånga vatteninnehållet i en människokropp. Långt mindre då till att förbränna vävnader till aska.Van Pelt talar som han har förstånd till. Men så är han ju också konsthistoriker, inte vetenskapsman.
Sedan hänger självklart inte hela "Förintelsen" på om Van Pelt och hans "trovärdiga" vittne har rätt i denna fråga eller inte -- snarare är det troligt att krematorierna har använt mer bränsle än vad Tauber ger för handen -- men det är än en gång frapperande hur forskarna alltid hellre tycks lita på "ögonvittnen" än verkligheten. Även när det gäller väldigt lätt verifierbara saker som energiåtgång och bränslebehov.
Citat:
Självklart fäller inte domstolarna avgörandet i frågor om vad som är historisk sanning. Men lika självklart är att domstolsdokument ofta kan vara viktiga källor för historiker. (Fast de måste förstås, liksom alla källor, läsas och tolkas mer eller mindre kritiskt, allt beroende på deras historia och proveniens.)
Citat:
Det går säkert att hitta domstolsprotokoll som kommer från häxprocesserna,men det innebär inte att offren verkligen var häxor och förtjänade att brännas på bål.
Absolut! Jag håller helt och hållet med. Och detsamma gäller förstås även många av de bisarra "bekännelser" och "vittnesuppgifter" som förekom i den moderna tidens häxprocesser, i bland annat Moskva, Charkov, Tokyo, Hamburg och Nürnberg.
Sedan fanns det förstås alldeles säkert även tyska krigsförbrytare (förutom anglosaxiska, bolsjevikiska med flera) som förtjänade att bli både dömda och avrättade för sina brott. Det är inte sannolikt att alla som segrarmakterna hängde var oskyldiga. Men med så mycket falska bevis som florerade i dessa rättegångar är det ofta svårt att veta vem som kan ha varit skyldig till vad.
Citat:
Hur i hela fridens namn kan man designa en ugn som synbarligen bryter mot termodynamikens lagar? Även om man utgår från att effektiviteten i förbränningsprocessen är närmast total (vilket inte är fallet i verkligheten) så innehåller de flesta vuxna människokroppar inte mer än kanske ett par kilogram fett. (Utmärglade svältande naturligtvis mindre.) Energiinnehållet i detta fett, nyttjat maximalt, räcker inte ens till att förånga vatteninnehållet i en människokropp. Långt mindre då till att förbränna vävnader till aska.
Van Pelt talar som han har förstånd till. Men så är han ju också konsthistoriker, inte vetenskapsman.
Sedan hänger självklart inte hela "Förintelsen" på om Van Pelt och hans "trovärdiga" vittne har rätt i denna fråga eller inte -- snarare är det troligt att krematorierna har använt mer bränsle än vad Tauber ger för handen -- men det är än en gång frapperande hur forskarna alltid hellre tycks lita på "ögonvittnen" än verkligheten. Även när det gäller väldigt lätt verifierbara saker som energiåtgång och bränslebehov.
Även om man utgår från att effektiviteten i förbränningsprocessen är närmast total (vilket inte är fallet i verkligheten) så innehåller de flesta vuxna människokroppar inte mer än kanske ett par kilogram fett. (Utmärglade svältande naturligtvis mindre.) Energiinnehållet i detta fett, nyttjat maximalt, räcker inte ens till att förånga vatteninnehållet i en människokropp. Långt mindre då till att förbränna vävnader till aska.Van Pelt talar som han har förstånd till. Men så är han ju också konsthistoriker, inte vetenskapsman.
Sedan hänger självklart inte hela "Förintelsen" på om Van Pelt och hans "trovärdiga" vittne har rätt i denna fråga eller inte -- snarare är det troligt att krematorierna har använt mer bränsle än vad Tauber ger för handen -- men det är än en gång frapperande hur forskarna alltid hellre tycks lita på "ögonvittnen" än verkligheten. Även när det gäller väldigt lätt verifierbara saker som energiåtgång och bränslebehov.
Du har alltså helt missat att det finns PATENT på sådan ugnsdesign, och att Topf und Söhne utecklade sådana ugnar.
http://www.topfundsoehne.de/cms-www/index.php?id=120
Sen kan du väl kolla upp hur mycket energiinnehåll en människokropp innehåller så ger det en liten vink om vad som kan vara möjligt. Faktum är att t o m vatten kan bidra till att öka eld/förbränning om det är hett nog.
Citat:
Det finns patent på evighetsmaskiner också. Dem tror jag på när jag ser dem i aktion.
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1111_051111_junk_patent.html
Och evighetsmaskin är ju för den delen just vad en ugn är som bränner mer än den får bränsle till att bränna . . .
Citat:
Sen kan du väl kolla upp hur mycket energiinnehåll en människokropp innehåller så ger det en liten vink om vad som kan vara möjligt. Faktum är att t o m vatten kan bidra till att öka eld/förbränning om det är hett nog.
Inget kan få ett bränsle att avge mer energi vid förbränning än dess teoretiska (kemiska) energiinnehåll. Detta är själva grunden för hela naturvetenskapen, formulerad i termodynamikens första sats:
http://en.wikipedia.org/wiki/First_law_of_thermodynamics
Naturligtvis kan man göra olika processer mer eller mindre effektiva, men det finns ett tydligt definierat och orubbligt tak på vad man ens i teorin kan uppnå med en given mängd bränsle. Att en människas eget kroppsfett skulle räcka till för att bränna en människokropp, ens under ideala omständigheter, tycks åtminstone för mig som ett fantastiskt påstående. (Visserligen är jag inte professor eller något sådant, men fysik på gymnasienivå av detta slag känner jag mig hyggligt bekant med.) Det skulle krävas bättre bevis än någon gubbes obekräftade påståenden för att jag skulle godta något som tycks bokstavligen fysiskt omöjligt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera