Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ok, fullt möjligt, det ryktas ju en del om att det varit med polis vid sök där KJ gått så, det är inte alls omöjligt, men varför avvek han innan de for till ödehuset? Eller hjälpte han de bara med kartan?

Kan förstå PM-biten då jag själv övervägde att PM:a när jag fick info om "icke-fynden" i huset. Det är enklare än att själv sätta sig in i användandet av sidan. Troligen kommer "fröet" från samma källa, dvs vittnet till icke-fynden, som inte har fått restriktioner av Polis- eller åklagarmyndigheten överhuvudtaget.

Nä, precis. Pm:aren korrigerade sina uppgifter och skrev även detta till mig. Det jag tycker är mest intressant är om det varit tomt strax innan den 20/5 för då blir det lättare att försöka lägga en pusselbit till i detta pussel.

Gissar även att du har pm som säger att KJ varit med den 20:e. Något du vill kommentera?

Om du har någon egen teori om hur mordet på Vatchareeya gick till samt motivet till detta och som du menar håller vatten så för all del, genera dig inte utan posta, ok.

Det här med nio hugg men bara två djupare varav minst ett dödande får mig att tro att VB blev bunden och torterad med samma vapen som sedan dödade henne. Skulle inte förvåna mig om hon även blivit skändad efter döden. Våldtäkt vet vi ingenting om men är en del av min teori - ett lustmord. Jag tror att det bara blir värre eftersom bilden av händelseförloppet blir tydligare.

FUL bör vara ganska klara med hur allting gått till när VB försvann och senare hittades nära Boden. Jag tror att de försöker att hitta bevis och därmed försöka binda KJ till dådet.
De borde dock försöka att rikta ögonen mot vissa dömda våldsverkare i kommunen för där finns det fler att ta in på förhör.

Har aldrig hört talas om att en mordmisstänkt försatts på fri fot för att provsvar drar ut på tiden. Angående omhäktningsgrunder generellt så är det väl så att antingen måste man kunna visa att viktig utredning fortfarande återstår för att hitta och säkra mer bevisning för att komma till en "höjd" på materialet som medger åtal. Eller så anser man sig ha på fötter för åtal redan, men behöver mer tid för att sammanställa och göra i ordning åtalet. I lagtexten (Rättegångsbalken) står bara att häktning får förlängas om tiden är "otillräcklig" för att hinna väcka åtal.

Vid senaste häktning uttalade sig någon expert (glömt vem) om att det absolut inte kommer att bli något åtal väckt till denna häktningsförhandling, utan åklagarna kommer att begära och få uppskov. Om inte något sensationellt som talar i en annan riktning än KJ som gärningman inträffat i utredningen senaste dagarna så tror jag vi kan räkna med en omhäktning till mycket hög sannolikhet. Särskilt om man räknar med att det som minst finns en mängd indiciebevisning mot KJ utöver blodfläcken.

Det skulle faktiskt inte förvåna mig särskilt om den senaste veckans tystnad från alla håll och kanter (även advokaten) är ett tecken på att man fått KJ att börja prata. Som jag skrivit flera gånger så tyder allt i detta fall på att utredarna själva INTE läcker i detta fall, det är bara när det varit annat folk inblandat i större skala som information verkar ha gått ut till tidningarna. Kan tänka mig att vi i så fall får veta detta efter förhandlingen. Utgår från att det blir någon form av presskonferens, men vet inte mer än du på den punkten.

Om det nu bekräftas, då återkommer ju frågan, varför var han inte med vid ödehuset om han var där tidigare?

Vad jag förstår så var Mps fördelade i två bilar. Den ena bilen stannade till vid ödehuset av lite oklara skäl, troligtvis av ren intuition , medan den andra bilen där KJ satt inte stannade vid huset. Det var iaf när de var på väg hem efter det egentliga söket som den förstnämnda bilen stannade till vid ödehuset.

Är det samma person som berättade att MGM ska ha sagt "ska döda henne" som den som hävdar att ödehuset var tomt tre dagar innan fyndet gjorde?

Vet du den exakta tidpunkten för när vittnet besökte ödehuset? Var det den 17 maj, eller annat datum, samt när på dygnet?

Har vittnet hört av sig till polisen och berättat om besöket i ödehuset?

[quote=KSP|43873145]Hur blir det nu på fredag den 14/6? Måste FUL redovisa nya bevis för en vidare häktning av KJ eller räcker det bara att flytta fram åtalet pga att de fortfarande väntar på svar från SKL?


Tror inte FUL/Åkl behöver inkomma med någon direkt ny bevisning men Åkl-sidan måste övertyga TR om att det fortf finns skäl att kvarhålla MT i häkte; att invänta analyssvar brukar vara ett fullgott skäl för TR att besluta om att omhäkta (varje omhäktning gäller i 2 v).

Dagens källa tillhör en äldre generation som jag valde att inte ifrågasätta utan enbart vidarebefordra. Avseende vittnet är vittnet tillfrågat huruvida vittnet vill medverka i media men har av en mängd skäl tackat nej.

Nej, det PM:et har jag inte fått, menar du på MPS sökning?