Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Härligt! Då tar vi nästa steg. Vågar du erkänna att det till största delen var judar som drev på invandringen till Europa (i ärlighetens namn har jag bara läst om Storbritannien, Sverige, USA och Australien), som skapade "intellektuella" tankesmedjor som sjukdomsförklarade europeisk nationalism och familjekärlek, och som arbetade fram marxistiska förklaringsmodeller i stället för de korrekta genetiska och kulturella motsvarigheterna? Det är det här professor Kevin MacDonald menar i Kritikkulturen, det är det här som är "antisemitism", det är det här som du verkar förfasas över, och det är det här som är sanningen. Det är inte så hemskt. Tvärtom. Våga läs boken.


Judar är ett ökenfolk, som araber. Många vänsterjudar som arbetat mot Europa definierar sig naturligtvis inte som européer, annars hade de förmodligen inte varit så anti-Europa som de var.

SvP som bredare rörelse har naturligtvis koll på det här, de briljanta radiopratarna i Radio Framåt diskuterar det då och då bl.a. Men SD talar inte om det här överhuvudtaget. De utesluter folk som gör det! I stället reser de till Israel, som utklassar Hitler-Tyskland i rasism och driver en tusen gånger mer radikal nationalistisk politik än SD ens vågar närma sig. Det är allt bra konstigt va?

Låt oss ta en titt på ditt inlägg igen då.
Du säger att ingen kommer rösta på SvP då de är rasister och nazister, och detta för att??? Jo, för att kulturmarxisternas propaganda har lett till att folk tar avstånd mot rasism och nazism. Mitt inlägg var alltså helt befogat sett till sammanhanget. Jag sa inte att du direkt körde med de argumenten men du hänvisade ju ändå till det indirekt.

Så är det naturligtvis, delvis. Men vi ser också att vissa folkgrupper löper överrisk för våldsbrott i förhållande till andra grupper. Är detta helt kulturellt betingat eller har dessa grupper det svårare rent ekonomisk i landet, eller på annat sätt missgynnas?

Oavsett vilket så spelar det egentligen ingen större roll då etnisk nationalism handlar om etniskt arv och inte vilka som begår brott eller inte. Men du kanske har missat att SvP är etnonationalister? Förstår inte riktigt vart du ville komma med detta.
Etnisk svensk är den som hamnar inom samma DNA-kluster som övriga etniska svenskar gör. Kan man urskilja oss på en DNA-skala gentemot andra grupper så borde vi ju existera, eller hur? Vad är en etnisk japan? Är det någon som invandrat till Japan och anammat kulturen eller rör det sig om ett folkslag med säregen genetik?

Jag förnekar inte att en svensk etnicitet existerar, tvärtom. Men jag undrar bara, vart drar ni gränsen för vem som är etnisk svensk? Hur många generationer krävs det, och hur ska det bevisas?

Och sen är det ganska meningslöst att diskutera med utgångspunkten antingen eller, bara för att jag inte är nationalsocialist så är jag knappast hjärntvättad av kulturmarxister. Det enda alternativet till mångkultur är inte Europa på 30-talet heller.

Sen behöver du inte lägga orden i munnen på mig, och säga att jag kommer med argument som buhu Hitler var ond etc. Med största sannolikhet så har min familj påverkats i större utsträckning av etniska motsättningar än din egen, då ett antal av dom dog i sina Wehrmacht uniformer eller helt enkelt fick krypa till Sverige med svansen mellan benen efter kriget.

Trots att det stör mig lite att såpass många röstar på sjuklövern i Sverige, så glädjer det mig att nationalsocialister aldrig kommer ha politiskt inflytande.

Det är förstås den genetiska närheten som är det intressanta och sådant kan idag avgöras med enkla tester om man är osäker. En tysk eller dansk eller britt kan förstås tas upp i svenskheten mycket snabbt, medan en neger inte kan göra det. Det handlar primärt om raslig likhet.

Det finns två alternativ. Antingen bevarar vi Sverige svenskt och vitt och säkrar överlevnaden för det folk som har bott här i tusentals år, eller så gör vi det inte utan blandar istället upp vårt folk med negrer, araber, kineser och vad det må vara, så att vi försvinner för alltid och ersätts av någonting helt annat.

Ser man inget egenvärde i att svenskarna och andra vita folk finns kvar imorgon, utan menar att det nog är rätt fräckt och roligt om hela jordens befolkning består av en uppblandad, rotlös och svagbegåvad lattefärgad världspopulation så förstår jag att man förkastar nationalismens principer.

Men då handlar det ju i regel om självhat och etnomasochism, ofta betingad sedan tidig ålder.

Vi svenskar har rätt till vårt eget land, och vi ska också ta oss den rätten. De som förvägrar oss detta och försöker hindra oss är att betrakta som illasinnade demoner och som våra fiender. Vi kräver som sagt ingenting som vi samtidigt inte är beredda att ge alla andra folkslag.

Har aldrig påstått detta. Var gränsen ska dras kan jag inte uttala mig mig, lika lite som jag tror att SD kan uttala sig om exakt vem som ska få komma till Sverige och inte.
Vem har påstått detta?
Du verkar inte vara läskunnig. Läs igen så kanske du förstår även om jag betvivlar det det. Det är ju du som lägger ord i mun, ignorerar det man skriver eller misstolkar med flit.
Kul för dig, hur det nu är väsentligt.

Så, vad är ditt förslag? Ska vi ge upp hela den etniska dimensionen och hela vårt folk, bara för att det kan i en del fall bli lite knepigt att dra en gräns? I väldigt många fall är det uppenbart vilka som står oss nära rasligt, så i majoriteten av fall lär det bli ett icke-problem.

Men, även OM det skulle bli krångligt, så får det väl bli krångligt, vad är alternativet anser du? Ska vi bara acceptera detta mörka öde som vi inte ens själva har valt?

Nu gick det ju lite överstyr, här tas inget "nästa steg". Min ståndpunkt om Judar är ingen "åsikt" som avses radikaliseras steg för steg under påverkan från flashbacknazister, utan är grundad på vanlig känd fakta.

Har du överhuvudtaget någon trovärdig faktabaserad källa på att "judar som drev på invandringen till Europa". Erkänn att det bara är ett förvridet tankespöke avsett att ondgöra judar även nu på 2000-talet. Dessutom har ju neonazisterna nu hittat på ett nytt hatargument mot judarna, massinvandringen. Det fanns aldrig på Hitlers tid. Då var det att judarna var "förmögna affärsmän" och därigenom skulle förintas. Nu har de tydligen hittat på massinvandringen också. Mycket ska man höra innan öronen trillar av.

Visst, massinvandringen av araber till Europa/Sverige under de senaste decennierna är ett otyg, men judarna har knapperligen något med det att göra. Var Palme jude? Är Annie Lööf eller Fridolin judar?

Och på vilket sätt är judar "anti-Europa" ? Du sitter ju bara och vräker ur dig floskler.

För mig är det ganska enkelt gällandes judarna...

Judarna är intelligenta, äger massvis med stora bolag i världen, även i stort sätt alla mainstream tidningar och tv-kanaler i Sverige (som propagerar mångkultur)

Vänder man ögat åt Israel och Judarna så ser det ur såhär:


Denna typ av Nationalism är så jag ser på den Etniska Svensken och tillgång till Sverige. Det är exakt samma tänk, men när Svensken anser sig som Nationalist, så blir man automatiskt klassad som en Nazist eller Rasist, Judarna blir ej det.

Varför kan inte jag få ha samma rätt till Sverige som Judarna vill ha till Israel genom sin Nationalism?

Vänta nu... var tog logiken vägen nu? Hatar du judar, för att de inte hatas när de vill samma sak som du vill. Var det så du menar?

Judarna har ett landområde, Israel, det är riktigt. Svenskarna har också ett landområde, Sverige. Jag vill att Sverige i huvudsak ska förbli svenskt, därför stöder jag SD som vill minska flykting/segregations-MENA-invandringen till ett minimum (det är ju den som är skadlig) men samtidigt behålla Sverige som ett öppet, modernt och tolerant land.

Israels politik är i princip den samma, fast för israeliterna. Det ska förbli Israel med demokratiska värderingar. Notera att även minoriteten araber kan bo och leva i Israel på ett bra sätt. Men Israel ska förbli Israel, och inte tas över av araber och Islam.

Jag hatar inte judar, jag tänker precis likadant som dom gällandes sin Nationalism. Problemet är att när dom kommer hit till Sverige så tvingar dom på oss mångkultur propaganda genom tidningar och media. Varför gör dom detta?

Angående det fetmarkerade då, då kan jag använda samma argument, Sverige ska förbli Sverige och inte tas över av Araber,Judar och Islam, vilket det i dagsläget gör. Araber invandrar, Judar köper upp våran media och Islam vill få in Sharia-lagar i Sverige.

Tror du att Judarna i Israel hade tillåtit mig köpa upp hela deras media och tvinga på dom mångkulturpropaganda?

Sverige kommer inte att förbli svenskt om vi bara sänker invandringen till SD:s nivåer då invandrarna förökar sig betydligt mer än oss svenskar. Om du vill ha "Sverige i huvudsak svenskt" (vad det nu betyder) kommer det att krävas repatriering.

Saken är den att vi dör oavsett om det är SD eller sjuklövern som styr Sverige, att det med SD kanske tar lite längre tid är i sammanhanget ganska irrelevant när man diskuterar en lösning på problemet. Vad gäller Nader-Al Gore exemplet så kan man förstås vända på ditt resonemang och hävda att om Al Gore väljarna röstat på Nader så hade de sluppit Bush.


Det har du förmodligen rätt i, dock så är invandringssituationen i Sverige även väldigt extrem och kommer att innebära goda möjligheter att växa för de partier som motsätter sig detta.


Saken är förmodligen den att ingen nationalistisk rörelse som tar tillvara på svenskarnas intressen kommer att kunna bli framgångsrik såvida man inte lyckas ändra bilden av nationalsocialismen, Hitler, slaveriet och andra historiska skeenden som används för att moraliskt paralysera europeiska folkslag. Om inte detta ändras så kommer svenskarna aldrig att kunna agera som ett folk och vara stolta över sin identitet utan kommer fortsatta vara splittrade och acceptera allt som eliten gör mot dem. Detta kommer att vara svårt att ändra på men är knappast omöjligt att göra förutsatt man inte ger upp och är konsekventa med sitt budskap. Att försöka ta en genväg och köra med ett falskt alternativ som SD kommer inte att lyckas då dessa saknar den revolutionära och ideologiska drivkraft som finns bakom nationalismen och vilken är nödvändig för att rädda landet. Det bästa man kan uppnå är ett vekt konservativt alternativ som inte klarar av att vinna ny mark utan bara bromsar upp utvecklingen något.

För övrigt så är det intressant att du citerar Churchill, en man som totalt saknade moraliska principer vilket kanske bäst bevisas av av hans uttalande efter att ha övergett liberalerna för de konservativa, ett parti som han tidigare övergivit för liberalerna;

"
Och det här är en man vars råd du tycker att vi ska ta till hjärtat?


Du förbiser helt det faktum att partiet saknar den drivkraft som behövs för att åstadkomma något av värde. Partiledningens enda bedrift hittills är att man lyckats retirera ännu längre bakåt ån någon trodde var möjligt i sina försök att blidka etablissemanget och få vara en del av klubben. Partiet samarbetar för fan med expo och utesluter medlemmar som läser Ernst Junger. Hur kan någon tro att de har vad som krävs för att förändra något när allt de verkar vilja göra är att få vara Reinfeldts knähund?

Sen så undrar jag var du får ditt prat ifrån om att SD skulle börja fundera på hur slangen ska dras (hur vi ska få ut invandrarna)?


Man måste kunna tänka längre än näsan växer, att inse att invandringen behöver stoppas och sedan arbeta med alla medel för att stoppa den är ganska meningslöst om det inte kan rädda oss från undergång. Bättre då att se till helheten och agera på det sätt som krävs för att rädda landet.


Det är väl möjligt, men samtidigt så vinner vi inget på att snabbt försöka få ett parti till makten (SD) som inte kommer att kunna göra tillräckligt istället för att satsa på att få in ett parti som faktiskt kan göra något men som tar lite längre tid. Att satsa på SD riskerar att förhindra att SvP växer lika mycket som det annars skulle göra och kan innebära att SvPs riksdagsinträde försenas mot vad som annars skulle vara fallet.


Givetvis, men när man väl blir tillräckligt framgångsrika för att få en riksdagsplats så kommer man aldrig att kunna påverka något då blockpolitiken är en chimär och då etablissemangspartierna hellre avslöjar detta genom att samarbeta än att ge ett folkvänligt parti inflytande.


Ja, givetvis så är den objektiva situationen fruktansvärd och vi står inför en av våra största utmaningar någonsin, kanske till och med den största utmaningen som något europeiskt folk någonsin stått inför. Det är dock inte samma sak som att det är omöjligt att vinna. Folket i sig kan aldrig opponera sig mot den rådande ordningen, för det behövs det ledare som kan organisera och leda upproret. Det viktiga är att göra sin röst hörd och även en minoritet kan åstadkomma ett paradigmskifte där man omkullkastar den gamla eliten. Faktum är att vi har en fördel då nationalismen är något naturligt som folkets natur är nästan förprogrammerad att vara attraherad till. Så länge som vi bara hörs så kommer vi att vinna över människor och med rätt metoder så kan vi även skapa nya svenskar.

Visst kan det tyckas att vi står på undergångens rand men det hjälper oss inte att få panik och försöka jäkta fram ett alternativ som inte kan uppnå vad som behövs. Om det tar tid att skapa en folkrörelse så får det göra det, så länge som det finns svenskar kvar som kan lyssna så är det inte förgäves, sen kvittar det hur många invandrarna är.


Varför skulle jag göra det? Betvivlar du vårt folks förmåga att besegra och fördriva andra raser om vi väl är enade och bestämmer oss för att göra det? Du verkar ha en väldigt dålig kunskap om ditt eget folks förmåga och bedrifter. Ett nationalistiskt och enat Sverige skulle inte stå och darra för en skock negrer eller araber bara för att de vore numerärt överlägsna, de skulle sända dem rakt tillbaka till de djungler och öknar som de kommer ifrån oavsett hur mycket de än skriker på DO och försöker dra rasistkortet. Det motstånd som 10 miljoner dåligt organiserade och inkompetenta invandrare skulle kunna bjuda på skulle inte vara ens i närheten av tillräckligt för att stoppa de beslutsamma och indignerade svenskarna när de väl beslutat sig för att agera.