Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Du tar för givet att alla människor, även politiker, agerar rationellt. Big mistake.

Nej, det tycker jag inte att jag gör. Däremot tror jag det är väldigt mycket mer sannolikt att Frankrike agerar ur egna intressen, att de i denna situation framförallt vill främja intressen som andra allierade makter såsom USA, Isreal och Storbritannien har.
Du för ett väldigt svagt argument: att Frankrike involverar sig i en konflikt pga "en slags pervers ansvarskänsla", vilket jag är oerhört tveksam till. I vilka andra fall har länder, rebeller, koalitioner osv engagerat sig i väpnade konflikter på grund av perversa ansvarskänslor jämfört med länder som engagerar sig i konflikter av själviska intressen? Tror du att invasionenerna av Libyen/Irak/Afghanistan var på grund av värna om folket också?
Du gör mistaget att att tro att något extremt osannolikt, även att ett svagt argument om en teoretisk chans kan föras, är det mest troliga. Big mistake.
Dessutom gör du antagandet att länder känner ansvar och sätter människor i främmande länders säkerhet eller något liknande högre än intressen hos de grupper som dominerar makten. Even bigger mistake.
För att citera Noam Chomsky:
Noam: "There's no concern for justice and there never was. States don't have a concern for justice. States don't act on moral grounds."
QUESTION: "Except on a rhetorical level."
Noam: "On a rhetorical level, they all do, even Nazi Germany. On the actual level, they never do. They are instruments of power and violence, that's true of all states; they act in the interests of the groups that dominate them, they spout the nice rhetorical line, but these are just givens of the international system."