Antirasist-Antivit. Hur?

Japp, testa å skriva en biologiuppsats där du påstår att svarta och vita är lika långt ifrån varandra som får och lejon! Det är som att placera svarta får bland vita får, och vad händer då? Ja, ingenting illa i det stora hela.

JAg är som sagt för det egna valet, vill judarna inte ligga med icke judar behöver dom inte, precis som du som vit i min mening får välja vem du ligger med. Du vill däremot bestämma vilka andra ligger med, var ifrån får du denna rätt??

Så något hindrar dig från att flytta till ett flertal svarta länder och skaffa barn?

"folkmordskonventionen&definitionen"
Nja, inte enligt dem själva, men enligt hur du feltolkat dessa ord.. Jag ringde som sagt och frågade, du är den som har misstolkat definitionen och konventionen, enligt ledande experter i Sverige. Sen kan du säga vad du vill, jag kan även jag kalla ett bord för en hund, men det ändrar inte att detta inte är vad det faktiskt betyder på svenska.

Nej, du har hittat på att jag erkänt detta. För att jag skulle göra det krävdes att du tog fram ett motiv, för utan detta har du inte ens en bra spekulation. SÅ: Varför vill vita döda sin egen ras?

Du vrider ju mina ord, varför kan du inte låta bli att ljuga???? Menar, alla ser det ju, det jag skrivit står ju här över. Ja, ALLA politiker ljuger. Det gäller SD med. Du har inte svarat varför det är mer OK att SD ljuger, för detta viftar du ju bara bort. Det enda du tar med dig är att de politiker som du inte gillar ljuger, du ignorerar att det jag sa faller precis lika mycket på SvP och SD.

Novell, vad sägs om "vilsen i logiken" för att beskriva dig?

Nej, det där citatet varken förnekar, uppmuntrar eller rättfärdigar folkmord, men om man är ointelligent och inte kan svenska kan man tolka det så.. Absolut. Men detta är en ren lögn igen.
Citatet felbevisar dig dock.. Du har aldrig kunnat bemöta att detär ett folksjälvmord om något. Ett val vi gjort gemensamt som folk, och ett val vi kommer göra igen 2014.

när jag säger "i praktiken stödjer jag det", betyder inte det "jag stödjer att vita försvinner". Är du så dålig på svenska mr muhammed? Jag indirekt stödjer det då det sammanfaller med den riktning jag vill att vi tar, men eftersom min ståndpunkt har 0 koppling till ras, varken vit eller svart, så kan du ju omöjligt se det som ett bra ord att använda?

JAg säger klart och tydligt i det citatet du själv väljer: "Men du har rätt i att jag inte bryr mig om förändringar i pigment", ändå kopplar du detta till ras? Menar, har du trasig DNA-stege, ser uselt eller kan helt enkelt inte läsa?

Ahh.. Visar inte detta något. 10 nationalister i tråden har samtliga missuppfattat det jag sagt, och så kommer en enda icke rasist och fattar direkt.. IQ test på plats..

"en yrande galning"
Ja från ditt perspektiv ja, så ser ju jag dig med. JAg anser att nationalism och rasism är mentala sjukdomar.

Nja, varenda gång en paradox eller motsägelse pekats ut har detta varit till följd utav att personen som pekade ut det var underintelligent och inte förstod det jag skrev, jag har förklarat detta i samtliga fall det kommit upp så..

Mycket tid??? Haha,, Jag lägger på riktigt mer tid på att runka..

Nja.. När du säger antivit skrattar jag till lite och tänker "det där måste vara en riktigt kuklös människa som måste uttrycka sin egen ståndpunkt genom en förolämpning av mig"

" Men det kan du helt enkelt inte vara, eftersom du strävar efter att radera alla folk utom ett för att nå dina drömmars mål"
Ren lögn, så finns inget att besvara direkt. Jag är neutral till detta. Min värld fungerar lika bra oavsett vilka hudfärger som finns eller inte finns, kultur har inget att göra med hudfärg, monokultur, som jag förespråkar, har 0 anknytning till hudfärg.

"Nej det är inte rasism."
Ja du kan kalla ett rövhål för en baconblomma, förändrar inte att det är ett rövhål..

Jag är emot alla lagar i stort sett så.. Men för argumentets skull: Det finns inget annat än ihopfantiserade bevis för något rasmord, det är självvalt, alltså är det inte ett mord. Om du väljer att ta livet av dig, är det ett mord eller ett självmord?

OK, så anmäl mig då... Eller bättre kanske någon tydligare, som Reinfeldt. Då ser du ju faktum, blir han dömd hade du rätt.. Det finns ingen förberedelse, och ett folkmord är inte i närheten att ske på något sätt.. Rena fantasier..

Jag har redan besvarat dessa punkter, i kort: Jag ringde högsta domstol, dom sa att du hade tolkat det fel. du kan ju leta rätt på min orginalpost på det punkterna om du vill..

"Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;" <--- I juridisk bemärkelse pågår inte detta, detta ska jämföras med lägen som Trail of tears (domstolens direkta ord), du tycker det som händer här är jämförbart med detta? Och i sådana fall hur?
http://en.wikipedia.org/wiki/Trail_of_Tears

" Varje handling som ens nuddar vi tanken på att ett visst folk inte ska få existera"
EXAKT! Å detta har aldrig hänt i sverige, och händer sannerligen inte nu!

DEt du kallar antivit propaganda är majoritetens åsikter.. Du lever i ett demokratiskt samhälle, jag gillar det inte heller, men jag accepterar att det är så folket vill se landet styrt, och jag accepterar även att det är den invandringen vi har nu som folket vill se fortgå.. Ja, majoriteten av folket såklart, inte alla..

1) Ja men detta gäller ju ffs inte vår art så vad är det för ett dumt jävla argument??

4) Ja det tycker jag, låt naturen ha sin gång, sluta försöka med våra patetiska mänskliga försök att kontrollera naturen, låt tigrarna dö, det kommer nya djur med tiden..

Och ja, allt är ganska meningslöst, bortsett från den mening du skaffar ditt eget liv.

Jo, vi är djur, avancerade sådana. Men fortfarande bara några gener från det du kallar "djur". BAd gör oss till mer än djur? Att vi lyckats lära in beteende?

Jag kan tycka att det finns många brott/fall som är folkmord, men då hänvisar jag inte till folkmordskonventionen. Det är få fall som överhuvudtaget räknas som folkmord om vi utgår från den politiska definitionen. Själv tycker jag att det som hände i t ex Kambodja där röda khemererna dödade miljoner människor är ett folkmord, men enligt folkmordskonventionen är det inte ett folkmord. Man får hålla isär den politiska och icke-politiska definitionen av folkmord. Men ni hänvisade till folkmordskonventionen som ett argument, där folkmord är en politisk definition, och där finns det inget som stödjer er teori.

Du kan rättmätigt benämnas som antivit om du är likgiltig inför eller uppmuntrar till icke-vit invandring (alltså negrer, araber, asiater o.s.v.) till vita länder, och enbart vita länder. Det är då endast i vita länder som uppblandningen sker, alltså förolyckas t.ex. ingen asiatisk eller afrikansk homogenitet.

Detta, eftersom de har sina rasrena civilisationer kvar på hemmaplan.

Ja men jag har även 0 problem med att dom blandas upp eller förblir detsamma, precis som jag har 0 åsikter om ifall svenskar vill behålla sin ras ren eller blanda sig. Vem som än gör det spelar ingen roll för mig, det är som sagt lika dumt att skaffa ett barn med en vit som med en svart.

Om jag är emot att vita ska få ha homogena samhällen, vad är logiken bakom att jag beskrivit i denna tråd hur man kan gå runt lagarna för att skapa ett sådant? Menar, om jag har något emot det borde jag väll ändå inte ge er tips på hur ni kan få den framtid ni vill för era barn etc.

"Du kan rättmätigt benämnas som antivit om du är likgiltig inför eller uppmuntrar till icke-vit invandring"
Så anti behöver med andra ord inte betyda mot? Det är alla som inte är direkt för. Som jag sa: Ni är med oss eller mot oss-tänkande. Åter igen visar detta på att antivit är just ett skällsord. Det är ju även bara att kolla hur själva ordet används. Antivit beskriver med andra ord alla som inte är nationalister eller rasister, det har ingen koppling med en åsikt om den vita rasen..

Om man inte har någonting emot att negrer och araber får komma till Sverige så är man automatiskt anti-vit därför att detta betyder att man inte bryr sig om det vita folkets säkerhet.

Vad fan vill du då? Varför tjötar du ändlöst i denna tråd?

Så påtvingad invandring och integration är inte levnadsförhållanden som kan förgöra folkslag?

Ibland är det bäst att erkänna att man är antivit. Varför försöker du rättfärdiga folkmord genom att förneka det?


Men det du verkar ignorera är både den pågående minoritiseringen och undanträngningen av Vita som jag gav exempel på. Som även stöds av högt uppsatta aktörer i samhället. Varför ignorerar du alla argumenten som inte är till din fördel?

Varför försöker du rättfärdiga folkmord genom att förneka det?


Vad krävs som "bevis" för dig, antivit? När Vita är borta, är det då du nöjer dig med att erkänna verkligheten, och säger då "men det var ju omöjligt att förutse"?

Verkligheten är där, jag har gett exempel på det. Som du bara ignorerar om och om igen.

Varför försöker du rättfärdiga folkmord genom att förneka det?

För det första så delar jag inte din bild av "påtvingad invandring". Men låtgå. Jag var tydlig med att du måste kunna bevisa att avsikten bakom denna "påtvingade invandringen" är att förinta svenska folket. Du hänvisade till folkmordskonventionen och folkmordskonvetionen tar upp kravet på avsikt.

"Article 2

In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:"


Jag vet inte hur ni på samhall mår, men jag ska inte behöva upprepa mig varenda gång jag skriver till dig. Förstår du vad som menas med avsikt/uppsåt? Ja eller nej?

Varför anklagar du varenda motdebattör för att vara anti-vit? De senaste hundra sidorna har du spottat ut samma sak "anti-vit", "folkmord". Du visar tendenser man oftast ser hos psykfall. Har du permission från psyket eller vad är det frågan om?


Att svenskar kan bli minoritet i framtiden är inte folkmord. Att vita undanträngs är inte folkmord. Du har inte fattat vad folkmordskonventionen säger trots att jag har förklarat det för dig flera gånger.


Återigen - jag har redan förklarat att det du har lagt fram inte räknas som bevis. Varför ska jag behöva säga det igen? Att kommuner tvingas ta emot invandrare är inte ett bevis på ett pågående folkmord.

Vad vi kan konstatera i den här tråden är att du verkar lida av någon form av störning där du gör sjuka tolkningar och icke-bevis. Du försöker hela tiden överrösta andra i tråden med dina flosker

"Varför försöker du rättfärdiga folkmord genom att förneka det?"

"Ibland är det bäst att erkänna att man är antivit."

Så gott som samtliga av dina inlägg de senaste 100 sidorna innhehåller detta, och att du skriker högre gör bara bristen på argument mer uppenbar.

Tyvärr kompis,

shack matt.