Citat:
Ursprungligen postat av
CattasBubbla
Alla mördar inte sina offer i hemmet så det är klart att brottsplatsen kan ha varit någon annanstans.
Man har funnit VBs blod i bilen så något som rör brottet har förmodligen hamnat i bilen iaf.
Han är ju fast? Han sitter häktad på sannolika skäl och åklagarna anser att bevisläget är gott, hur mer fast kan man bli?
Han har lämnat spår efter sig, bl.a blod i bilen. Annat är fortfarande på analys, och ännu annat vet vi inte ens om.
Nej advokaten har inte sagt att det härrör från att hon tränat kampsport, han har sagt att det kan härröra från det,näsblod eller vad som helst.
Och nej han kan inte fällas på lite blod i en baklucka, men de säger ju att de har ett gott bevisläge= mer som vi inte vet om.
Nu snackar ju normala människor om dom vet vem som är skyldig till ett mord, de som håller en mördare bakom ryggen är sannolikt så vrickade att de inte skulle snacka även om de fick några kronor.
Och varför anser du att det skulle vara en person med en utländsk bakgrund, vad baserar du det på`?
Nej det är självklart den behöver inte finnas i hemmet, men vad som är viktigt är att hitta brottsplatsen var den än finns.
Blodspår som hittats är inte säkert det har med något brott att göra.
Det advokaten sagt är att det kommer från att VB tränat kampsort och skadat sig, jag antar han pratat med KJ om det.
Åklagaren har inte uttalat att det är i bilen spåren fanns, men de spåren är sannolikt betydelselösa därför de kände varandra sedan tidigare.
Det hade varit annat om inte KJ känt VB sedan tidigare, då hade blodspåren kunnat bli till bevis.
Den som vittnar idag måste framträda med namn i förhören som sedan är offentlig i förundersökningen, därför är det lätt att bli utsatt för hämd, därför anser jag många vågar inte vittna, ett vittne borde kunna få vara anonym, att de finns i polisens arkiv är en annan sak.
Jag anser det här är ett svartsjukedrama, som jag anser passar in för traditioner som finns i vissa länder.