Citat:
Ursprungligen postat av
Cardiac
Ryska källa, ja.
Och enligt länken jag skickade ovan så hade 122an samma precision som 88an.
Du kan gärna förklara för ägaren av bloggen att han har fel, det skulle han uppsktta.
Du missförstod igen tror jag. Jag menade att IS var en bättre vagn, men absolut inte vad gäller kanon och pansar. Sedan påstod jag aldrig att Tiger II inte slogs ut, endast att den inte blev penetrerad frontalt.
Orkade inte citera inlägget riktat mot mig. Skall läsa igenom mer sen men är rätt trött. Vaknade skittidigt av att åskan dåna ute. Tog med sig min gamla P-ATA disk gjorde den med
Citat:
Ursprungligen postat av
Cardiac
Exakt samma roll som Tiger och Tiger2 hade med andra ord. Tiger konstruerades för att fungera som genombrottsvagn, inte som antitankvagn, det fungerade AT kanoner och Stugs till. För övrigt fungerade HE på en IS utmärkt till att slå ut tyska tanks, se ovan.
Njah, Tiger var verkligen inte en genombrottsvagn på samma vis som en IS det kan jag lova dig. Det den gjorde bäst var faktiskt att agera som en TD även om den var kapabel till mycket mer. Tyskarna hade överlägsen optik och hade överlägset mycket högre chans till träff på första skottet än vad ryska motsvarigheter hade. Tyskarna hade ju en helt annat upplägg på deras pansarbataljoner än vad ryssarna har och således konstruerades inte Tiger för att utföra precis samma uppgifter som IS gjorde.
Bara för att kanonerna hade liknande spridning innebär inte att dom var likvärdig i träffsäkerhet under strid eller för den delen att hitta på målet från första början.