Definitiv ordning på bank och finans

Min ambition var ju nu att hitta den definitiva lösningen som passar med en kontantlös global ekonomi.

Det blir en inflationsfri ordning eftersom man mäter i reala mått. Inflationen har ju nu funktionen att rätta till i efterhand när lönerna ökar snabbare än produktionsvärdet och för att man skall vilja bli kvitt inflationen, får man hitta en annan lösning på detta problem. - Mitt förslag: Fiktiv lönevaluta med styrd inflation ägnad att nationellt anpassa den samlade köpkraften till det samlade produktionsvärdet.

Den liberala inte så trovärdiga lösningen är rena marknadslöner där ingen vet i förväg vad man får i lön nästa månadsskifte.

En redig ordning bör också inbegripa en allmänt spridd och omfattad insikt om att stater inte kan skuldsätta sig eftersom de framtida generationer som förmodas betala skulden, inte gett sitt medgivande. - Det finns ingen rimlig anledning för stater att ha underskott i budgeten. Skulle det finnas investeringsbehov, får man samla i förskott eller vända sig till riskbenägna investerare.

Du försöker fortfarande lösa ett problem som skapas av Federal Reserve Banking.

Förövrigt, marknadslöner innebär inte ett slut på lönekontrakt? Produktion skapar även sin egen efterfrågan allt enligt Say's lag.

Fractional reserve banking heter det.

Haha jag skriver fel och det är det enda du anmärker på, bravo


EDIT: Skrev 'de enda' istället för 'det enda'

Dina invändningar gäller inte, för det jag beskriver är det du vill ha och mer därtill.

Staten tycker att det är en bra idé att bygga lite motorvägar, broar o.s.v. De räknar på att projektet kommer att kosta några 100 miljarder. Hur vill du finansiera det? Jag kan tänka ut några olika sätt men jag undrar vad din tanke är.

En osökt lösning på täckandet av kostnaderna för vägnätets investerings- och underhålls-kostnader är tonkilometeravgifter eller något liknande och gps-spårning av all trafik. - Man betalar sin vägnätsanvändning via autogiro och när det inte finns pengar på kontot, blir det konsekvenser.

Med denna ordning kan man få medel till investeringar den normala vägen och behöver inte ta i anspråk skattemedel.

Du har fortfarande inte förklarat varför folk skulle låna in sina pengar på banken om det nu är så värdelöst som du säger? Kan det vara för att banken gör vinst på att ha kunskaper (som kunden inte besitter) om vart man bör investera?

Ingen stoppar någon från att skapa en bank som du vill se den efter alla andra banker konkar eftersom alla investerar sina pengar själva =)

Kunskap om var man bör investera för att pengarna skall minska i värde? - För det gör dom.

Det borde skapas attraktiva alternativ. T ex fonder där förvaltarna bara fick del i den reala tillväxten och aktieinnehav som inte krävde ständig bevakning av splittar och annat som ändrar anskaffningsvärdena. - Kapitalinkomstbeskattningen stänger ute de flesta från aktieinnehav p g a besväret att hålla koll på ändrade ingångsvärden.

Vad är den normala vägen? Menar du att de ska betala i förskott så att pengarna kommer in för att finansiera bygget?

Den normala vägen för investeringars finansiering är att de som tror på projektet, satsar medel för dess genomförande i hopp om framtida intäkter. - Ett system med tonkilometeravgifter på trafiken (eller något ditåt) som fördelas på vägdistriktens förvaltare efter trafikmängd, ger en fungerande ram för en sådan ordning.

Lånar du in dina pengar på banken får du tillbaka pengarna med ränta, de har knappast minskat i mängd så länge banken inte misskött sig och inte kan betala tillbaka. Men mängd spelar ju ingen roll eftersom du pratar om värde, alltså att det ska ske inflation - något som inte sker utan FRB.

Du kan tycka att det ska skapas attraktiva alternativ hur mycket du vill, finns det en marknad för något sådant kan jag lova dig att någon entreprenör kommer vilja utnyttja den chansen.

Ta bort kapitalinkomstbeskattningen?