Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag har en liten undran, vad har en god man med fallet att göra, ingår en god man i någons teori? Så mycket pladder om en god man så man kan nästan tro att den gode mannen är ond, är han det, är han mördaren? Har en ond god man fått GM att mörda och stycka? I så fall har jag missat något viktigt.

Vänligen berätta varför det är viktigt i det här fallet att reda ut hur en god man utses, vem som gör det, på vems begäran och vad en god man innebär? Skulle den gode mannen förhindrat mordet om KJ är skyldig, eller vad är det frågan om?

Det kan ju handla om att han har en oförmåga att kontakta olika instanser, fixa med abonemang, betala räkningar i tid etc. Men klarar att skilja rätt från fel.

nja, det beror ju kanske på hur man ser på saken, för OM det är KJ som är GM o det ENDA som binder honom till detta är jäv.. ursäkta en mindre mängd blod i bagaget då har han kanske tänkt en del.. ?
det officiella bevisläget mot honom nu är väldigt tunt..

Det är dock inget krav för att vara straffrättsligt kapabel.

Nej. Men däremot klargörs det att KJ numer klarar sina affärer själv med det rådgivande stöd som en god man utgör.

Vem fan har det? Skulle inte bli många rättskapabla kvar om det var kravet på rättskapabilitet.

Mja, jag undrar om du har rätt i det första och i det andra så anser jag att du har helt fel, men du får ha din åsikt och jag min.

Men berätta gärna varför kreiti och pleti ska behöva ha en god man, det är inte vanligt i den låga klass jag härstammar från, kan ju vara mer vanligt i din miljö.

Godmanskapet lättar inte, men vad jag förstår från tidigare information har han haft förvaltare och sedan har det omvandlats till god man.
Och ja KJ kan ha blivit bättre på att hantera ekonomin och därmed inte behövt samma stöd, därav god man

KJ träffade VB den kvällen, ingen har sett henne efter det.
VB:s blod i KJ:s bagage.
VB:s Kropp funnen styckad.

Det är det officiella bevis/indiciekedja som är offentlig.
Jag tror de detaljerna räcker en bit.
Troligtvis finns mer bevis ej ännu offentliggjort.

God man (11 kap. 4 § föräldrabalken)

Allmänt

Den som själv inte kan ta tillvara sina intressen kan få hjälp av en god man. Det är rätten som fattar beslut om en person ska få en god man eller inte. För att få en god man ska vissa kriterier enligt gällande bestämmelser vara uppfyllda. Det räcker t.ex. inte med att en person är slarvig med sina pengar och inte betalar sina räkningar.


Frivilligt uppdrag - inte anställd

Den gode mannen är en privatperson som åtar sig uppdraget frivilligt. Han eller hon är alltså inte anställd av kommunen (eller någon annan). Gode mannen fungerar som ett biträde eller ombud för sin "huvudman". Huvudmannen har kvar sin bestämmanderätt och gode mannen ska följa dennes önskemål. Har huvudmannen ett sådant funktionshinder att han eller hon inte kan uttala sina önskemål övertar i viss mån den gode mannen bestämmanderätten. Men, i de flesta fall krävs i sådana fall att gode mannen får ett läkarintyg som utvisar huvudmannens beslutsoförmåga, för att han eller hon ska kunna vidta några åtgärder. För större förvaltningsåtgärder krävs också överförmyndarens godkännande.


Gode mannens uppdrag

Den gode mannens uppdrag omfattar att bevaka huvudmannens rätt och/eller förvalta dennes egendom och/eller sörja för dennes person. Ett uppdrag kan således vara begränsat. För att få veta vilket uppdrag den gode mannen har kan man vända sig till kommunens överförmyndare/ överförmyndarnämnd.


En juridisk ställföreträdare - utför inte några praktiska åtgärder

En god man är en juridisk ställföreträdare, ett ombud, för sin huvudman och ska se till att denne får den hjälp, bistånd och det stöd som behövs. Det är inte gode mannen som ska utföra de praktiska åtgärder som t.ex. att följa med sin huvudman och handla eller besöka läkare eller tandläkare. Det är mycket viktigt att komma ihåg att den gode mannen vare sig får eller ska överta socialtjänstens uppgifter. Gode mannen har inte heller något medicinskt ansvar. Det ansvaret ligger hos läkare och andra inom vården.

Den gode mannen kan hjälpa sin huvudman med att till exempel betala räkningar, sköta kontakt med sociala myndigheter och ta hand om huvudmannens egendom. Viktigt är att huvudmannen får sina behov tillgodosedda så långt som möjligt, den gode mannen har ingen rätt att sätta sig till doms över huvudmannen.

Den gode mannen skall alltid tillfråga sin huvudman i angelägenheter som rör denne. Huvudmannen kan sluta avtal med bindande verkan trots att denne har en god man.

Det är nog inte så mycket en klassfråga (även om huvudmannen ska ha råd med den gode mannen - knappt niotusen om året, åtminstone i Uppsala) som en åldersfråga. En god man kan vara mycket lämplig till t ex en nybliven änka efter en man som har skött hela hushållets bankaffärer, deklarationer etc. Hon är tillräckligt gammal och präglad på sitt förflutna för att inte utan vidare gå in i makens roll. Då kan en god man vara ett utmärkt stöd åt henne, utan att hon på något sätt behöver vara funktionsnedsatt eller dement.

Vad bra, hittade du den i mitt inlägg strax före ett antal asperger och godmaninlägg bakåt i tråden?

Jag har en fråga, vad anser ni, är styckningen offensiv eller defensiv?

Överförmyndarnämnden kan gå in och betala arvodet om det visar sig att huvudmannen inte har råd. Arvodet är ca 3500 efter skatt/ år där jag bor, Inte mkt men man gör det för att man vill hjälpa ngn annan som har det svårt

Är styckning nån slags sport nu helt plöstligt?