Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Vi pratar om en teoretisk medlare. Läs mitt inlägg så förstår du vad jag vill poängtera.

Är det en medlare som du tror har funnits?

Nu pratar vi om en teoretisk händelse. Allt sker endast i teorin. Om det skulle finnas någon praktiskt tillämpning får vi helt enkelt undersöka. Accepterar du händelsens logik?

Jag frågar om du tror att en förmedlare har funnits. Kan du först svara på frågan.

Varför är det relevant för dig om jag tror att en medlare har funnits eller inte funnits?

Varför är det relevant för dig om jag tror att en medlare har funnits eller inte funnits? Var och en får själv undersöka om en sådan finns i verkligheten. Nu pratar vi om en teoretisk händelse. Återigen, vad tycker du om händelsens logik? Accepterar du den? Anser du att det finns svagheter? Låt oss diskuetra vilket är meningen med forumet.

Varför är det relevant för dig om jag tror att en medlare har funnits eller inte funnits? Var och en får själv undersöka om en sådan finns i verkligheten. Nu pratar vi om en teoretisk händelse. Återigen, vad tycker du om händelsens logik? Accepterar du den? Anser du att det finns svagheter? Låt oss diskuetra vilket är meningen med forumet.

Vi pratar om en teoretisk medlare. Läs mitt inlägg så förstår du vad jag vill poängtera.

Många religioner har så kallade profeter, människor som säger sig kunna kontakta gud. Dessa skapar dock enbart misstro, dels mellan de olika religionerna och även hos oss icke troende efter som dessa profeters budskap är så uppenbara tokerier och trams.
Ett exempel; efter som Mouhammed var profetens segill enligt muslimer så tvingas man då kalla Joseph Smith för en falsk profet efter som hans kontakt med gud skedde EFTER mouhammeds möte med Gabriell. Någon ljuger uppenbarligen, vem?

Skulle en allsmäktig skapare kunna förmedla sitt budskap till samtliga människor, utan missförstånd och utan inblandning av ev medlare? Om svaret är nej så kan du ju knappast kalla din skapare för allsmäktig. För vi ser ju att dessa medlare bara skapar förvirring och osämja mellan er teister, argument som "min profet är bättre än din profet" är knappast något som vuxna människor bör syssla med.

Varför säger du det inte rakt ut när jag frågar dig? Du utgår ifrån faktumet att en medlare är det närmsta du kan komma skaparen, vad ger dig rättigheten att påstå det? Samt att din teoretiska medlare kommer inte kunna ge bevis åt folkets önskningar på något sätt...

Vem argumenterar man med när man har som teori 0 = 15, eller 13 = 10 000 eller man är insulinpatient men får salubrin på kinden? Då skulle gud faktiskt kunna vara den variabeln vars budskap var.. gud omvandlar salubrinet till insulin genom ansiktsporerna och jesus kraft botar dig, bara du tror och ser hur vackert allt är - jag skulle tro att det är guds ingripanden som då görs av en mara vilken VET att salubrin=insulin, en patenterad teori lika mycket som "sanning05" som säger : att se är att tro, vilket jag inte ser som ens förstadie till patent, men en gullig dröm i hens nattdröm eller mara oavsett, en snilleblixt , kläckt i vinden. Att man också kan titta på insulin och liksom visualisera in det genom andarna, dra in visionen via näsborrarna och därmed, via andetro, är 5 = 367 000 000 men samtidigt är ett bord synonymt med en glasskiva och katter kan faktiskt flyga! bara man ser hur vackra de är, för det är gud som uppenbarar sig, m.a.o "sanning05" intrigerar och räknar med negativt talspråk och hoppas ekvationerna går ut, för det är så vackert när gud hoppar in som variabel, evolutionsteorin säger variation, men gudstroende/enl vad som säges, inte vad de tror på, plockar ut variabel och sätter in där det skulle kunna berika "förtroendet" men det är kapitlet hon inte kurat ut än, utan inväntar vetenskapliga rönen innan det är dags för ny dupering som presentation av den "faktiska" sanningen , som förstås bekräftar lögnen - teoribildning har funnits lite för länge för att "ett nytt patent" skulle vara respektingivande, men det lät lite bra, i försök att tro på kortlekar och numerologi och kabbalan som skulle ha mer än den klassiska matematiken?

Nej inte själv undersöka, det var lite väl smickrande ordalag om den synliga teorin som alla borde se och förstå lyda och be om, _var och en får skylla sig själv_ , är vad du säger.