Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Sugreflexen finns i generna.

Dummaste argumentet någonsin.
Guns don't kill people. People kill people.
Kan ej skylla på Gud för något som människan har gjort.

Man (1) + Kvinna (1) = Barn (>1) ,vilket ger en summa av minst tre (3).

Vad jag argumenterar är att allt du upplever ,upplever du i dig själv.

Om det är sant och du är ett subjekt så kan det bara finnas subjektiv sanning?

1+1=2 är en sanning som delas subjektivt av många subjekt ,men gör det den specifika sanningen objektiv?

Så detta vet du alltså om du gör eller inte?
Bara sitter och snackar med sig själv eller inte.

Att Sanning05s filosofi är förvirrad får stå för dig ,men jag tror inte att han har hävdat att den är "patenterat till att vara det enda nya sättet att argumentera för skaparens existens".

Ska jag förstå dig som att du argumenterar för en skapares existens ,men från ett annorlunda perspektiv jämfört med sanning05 ,eller argumenterar du rent allmänt för att det inte existerar en skapare oht?

God made people, people made guns.
People use guns to kill people, god use people to kill people.

Smartare än så behöver inte mitt argument vara. För smartare än så, är definitivt inte ditt argument.

Vem argumenterar man med när man har som teori 0 = 15, eller 13 = 10 000 eller man är insulinpatient men får salubrin på kinden? Då skulle gud faktiskt kunna vara den variabeln vars budskap var.. gud omvandlar salubrinet till insulin genom ansiktsporerna och jesus kraft botar dig, bara du tror och ser hur vackert allt är - jag skulle tro att det är guds ingripanden som då görs av en mara vilken VET att salubrin=insulin, en patenterad teori lika mycket som "sanning05" som säger : att se är att tro, vilket jag inte ser som ens förstadie till patent, men en gullig dröm i hens nattdröm eller mara oavsett, en snilleblixt , kläckt i vinden. Att man också kan titta på insulin och liksom visualisera in det genom andarna, dra in visionen via näsborrarna och därmed, via andetro, är 5 = 367 000 000 men samtidigt är ett bord synonymt med en glasskiva och katter kan faktiskt flyga! bara man ser hur vackra de är, för det är gud som uppenbarar sig, m.a.o "sanning05" intrigerar och räknar med negativt talspråk och hoppas ekvationerna går ut, för det är så vackert när gud hoppar in som variabel, evolutionsteorin säger variation, men gudstroende/enl vad som säges, inte vad de tror på, plockar ut variabel och sätter in där det skulle kunna berika "förtroendet" men det är kapitlet hon inte kurat ut än, utan inväntar vetenskapliga rönen innan det är dags för ny dupering som presentation av den "faktiska" sanningen , som förstås bekräftar lögnen - teoribildning har funnits lite för länge för att "ett nytt patent" skulle vara respektingivande, men det lät lite bra, i försök att tro på kortlekar och numerologi och kabbalan som skulle ha mer än den klassiska matematiken?

Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Tja...jag är ganska ny här på Flashback och jag märkte tidigt att Religion ligger inom den Vetenskapliga delen här på forumet, då måste det ju vara sant!

Så är det bara, rätt sak på rätt plats. Tror man så vet man att man vet. Annars kan man blunda, då stärks vetenskapliga anden och det är då gud antagligen börjar omnipotentera.

Det närmaste man kan komma till skaparen är via medlaren. Medlaren uppmanar folket att skaparen finns och att de kan få kunskap om skaparen via medlaren. När folket hör att en skapare finns blir de skeptiska, vilket är helt naturligt. Vissa kanske till och med skrattar och blir ironiska. Ingen männsika är dum nog att direkt tro på medlaren vid första mötet. För att folk ska tro på medlaren kräver de bevis från denne. Medlaren frågar folket vad de vill ha för bevis för att tro på att han talar sanning. Observera att en magiker är den som väljer vad som ska visas och inte folket. Medlaren däremot kan inte vara en magiker eftersom det är folket som kräver bevisen. Det en medlare kommer med kan inte en magiker utföra. Folket bestämmer ett bevis som medlaren ska utföra. Medlaren utför beviset och förklarar för folket att det är inte honom själv som utfört beviset, för det kan han inte, utan det är skaparens verk berättar han. Folket är fortfarande skeptiska, men några kanske är mindre skeptiska jämfört med förr. Folket vill se ytterligare bevis på att medlaren talar sanning och folket får sin önskan uppfylld av medlaren. Denna process upprepas flera gånger. De som var skeptiska förr blir ännu mindre skeptiska och till slut tror majoriteten av folket på medlaren att han talar sanning, dvs att en skapare existerar.

Mer: "Tror man så tror man att man vet..."

Vad är det du vill poängtera? Vem är medlaren?

Vi pratar om en teoretisk medlare. Läs mitt inlägg så förstår du vad jag vill poängtera.