Citat:
Ursprungligen postat av
VagDag
Lite funderingar, har inte spelat så länge så jag har inte direkt någon råkoll på allt rörande spelet.
Men hur tänker spelmakarna när man te:x har tanks som togs i drift i mtten på 40-talet och man får helt plötsligt möta tanks som är utvecklade i mitten på 50-talet, det händer ju ganska mycket på utvecklingsfronten på 10 år, där kan jag känna att det är riktigt obalanserat....
Detta märks väldigt mycket i de högsta klasserna tycker jag, vilket gör att jag kör allt mindre i de högre klasserna, utan tycker det är roligare i lägre och mellan klasserna, där försöker jag hitta något roligt att rulla runt med!
Taktik är fantastiskt roligt ämne, jag gör alltid rätt alla andra gör fel, så är det bara!
Tja, förutom i verkligheten då T-34-85 spöade skiten ur Chaffees i Koreakriget.
Skulle vi ta enbart tidsepoken för en tank skulle vi tex ha Hetzers som möter IS tanks, och att ryssarna skulle vara fullständigt överlägsna i lägre tier när du har Pz38t, PzIII, PzII mot T34 och KVs.
För att sen ha IS och SU-152 spöa skiten ur Tiger, Tiger2 och Ferdinands.
SerB, WGs chefsutvecklare, har rakt av sagt att de gör ett spel för att det ska vara kul och balanserat, realism/historical accuracy är i bästa fall sekundärt. Sen att 50% av stridsvagnarna i spelet knappt ens funnit som modell säger något om realismen i spelet. Hade de kört på ett realistiskt spel hade det knappast varit populärt, se bara på hur det går för Red Orchestra 1 och 2.
Jag är glad för hur spelet är, önskar bara att jag hade haft smartare lagkamrater.